Legislator Case Law & Legislation
d023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef AI generated

d023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef · Vilniaus apygardos teismas

Case Number d023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

G., L. T. ir UAB „Vilniaus pirkliai“, kuriame praÅ¡o pripažinti vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2008-04-15 Kredito sutarties Nr. LOAN_59628 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutraukimÄ neteisėtu ab initio bei taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti Kredito sutarties Å¡alis į pradinę padėtį, buvusiÄ iki Kredito sutarties nutraukimo. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje reikalauti sumokėti ir/ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti kreditÄ ar jo dalį remiantis 2008-04-15 Kredito sutartimi Nr. LOAN_59628 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir laiduotojų - A.

Legislator headnote

AI generated

d023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef · Vilniaus apygardos teismas: Jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė ir Å¡is sprendimas įsiteisėjo. Tokiu bÅ«du, įsiteisėjus teismo sprendimui ieÅ¡kinį atmesti, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-144-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20547-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Eurostatybų koncernas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ėIeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Medicinos bankas“, tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų - A.

G., L. T. ir UAB „Vilniaus pirkliai“, kuriame praÅ¡o pripažinti vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2008-04-15 Kredito sutarties Nr. LOAN_59628 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutraukimÄ neteisėtu ab initio bei taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti Kredito sutarties Å¡alis į pradinę padėtį, buvusiÄ iki Kredito sutarties nutraukimo. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje reikalauti sumokėti ir/ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti kreditÄ ar jo dalį remiantis 2008-04-15 Kredito sutartimi Nr. LOAN_59628 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir laiduotojų - A.

G., L. T. ir UAB „Vilniaus pirkliai“ bei uždrausti atsakovui iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui įkeisto hipoteka turto (pastato, 2072,16 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, 0,8359 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovas su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nesutiko.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.IeÅ¡kovas UAB „Eurostatybų koncernas“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsakovas UAB „Medicinos bankas“ su atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamos neįsiteisėjusios pirmosios instancijos nutartys (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetė ir Å¡is sprendimas įsiteisėjo. Tokiu bÅ«du, įsiteisėjus teismo sprendimui ieÅ¡kinį atmesti, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto.

Esant tokiai situacijai, apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal UAB „Eurostatybų koncernas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Apeliantui UAB „Eurostatybų koncernas“ grÄ Å¾intinas paduodant atskirÄ jį skundÄ 2016-06-29 mokėjimo nurodymu Nr. 137 (mokėjimas atliktas Swedbank, AB) sumokėtas 28 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-144-258/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „Eurostatybų koncernas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-21 nutarties.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Eurostatybų koncernas“ (įmonės kodas 300108445) 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016 m. birželio 29 d. (mokėjimo nurodymas 137, mokėjimas atliktas Swedbank, AB).

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Teisėja                                                                             Rita Kisielienė