d023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedG., L. T. ir UAB âVilniaus pirkliaiâ, kuriame praÅ¡o pripažinti vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2008-04-15 Kredito sutarties Nr. LOAN_59628 su vÄlesniais pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutraukimÄ neteisÄtu ab initio bei taikyti restitucijÄ â grÄ Å¾inti Kredito sutarties Å¡alis į pradinÄ padÄtį, buvusiÄ iki Kredito sutarties nutraukimo. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui praÅ¡Ä taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones â uždrausti atsakovui iki įsiteisÄs teismo sprendimas Å¡ioje civilinÄje byloje reikalauti sumokÄti ir/ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti kreditÄ ar jo dalį remiantis 2008-04-15 Kredito sutartimi Nr. LOAN_59628 su vÄlesniais pakeitimais ir papildymais, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir laiduotojų - A.
Legislator headnote
AI generatedd023e52c-8eef-4bef-97ea-a205d7bd34ef · Vilniaus apygardos teismas: Jeigu nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kÄja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Lietuvos teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2016 m. spalio 24 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetÄ ir Å¡is sprendimas įsiteisÄjo. Tokiu bÅ«du, įsiteisÄjus teismo sprendimui ieÅ¡kinį atmesti, procesinis ginÄas dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto.
Full text
CivilinÄ byla Nr CivilinÄ byla Nr. 2S-144-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20547-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja Rita KisielienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo ieÅ¡kovo UAB âEurostatybų koncernasâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ ,n u s t a t ÄIeÅ¡kovas pateikÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB âMedicinos bankasâ, tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų - A.
G., L. T. ir UAB âVilniaus pirkliaiâ, kuriame praÅ¡o pripažinti vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2008-04-15 Kredito sutarties Nr. LOAN_59628 su vÄlesniais pakeitimais ir papildymais, sudarytos tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nutraukimÄ neteisÄtu ab initio bei taikyti restitucijÄ â grÄ Å¾inti Kredito sutarties Å¡alis į pradinÄ padÄtį, buvusiÄ iki Kredito sutarties nutraukimo. IeÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui praÅ¡Ä taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones â uždrausti atsakovui iki įsiteisÄs teismo sprendimas Å¡ioje civilinÄje byloje reikalauti sumokÄti ir/ar priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti kreditÄ ar jo dalį remiantis 2008-04-15 Kredito sutartimi Nr. LOAN_59628 su vÄlesniais pakeitimais ir papildymais, sudaryta tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, iÅ¡ ieÅ¡kovo ir laiduotojų - A.
G., L. T. ir UAB âVilniaus pirkliaiâ bei uždrausti atsakovui iki įsiteisÄs teismo sprendimas Å¡ioje civilinÄje byloje atlikti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui įkeisto hipoteka turto (pastato, 2072,16 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemÄs sklypo, 0,8359 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovas su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nesutiko.Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2016 m. birželio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetÄ.IeÅ¡kovas UAB âEurostatybų koncernasâ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡sprÄsti iÅ¡ esmÄs â taikyti ieÅ¡kovo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones.Atsakovas UAB âMedicinos bankasâ su atskiruoju skundu nesutinka ir praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, o Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamos neįsiteisÄjusios pirmosios instancijos nutartys (Civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis).
Jeigu nagrinÄjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kÄja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Lietuvos teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismas 2016 m. spalio 24 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmetÄ ir Å¡is sprendimas įsiteisÄjo. Tokiu bÅ«du, įsiteisÄjus teismo sprendimui ieÅ¡kinį atmesti, procesinis ginÄas dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto.
Esant tokiai situacijai, apelianto paduoto atskirojo skundo nagrinÄjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus, todÄl apeliacinis procesas, pradÄtas pagal UAB âEurostatybų koncernasâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Apeliantui UAB âEurostatybų koncernasâ grÄ Å¾intinas paduodant atskirÄ jį skundÄ 2016-06-29 mokÄjimo nurodymu Nr. 137 (mokÄjimas atliktas Swedbank, AB) sumokÄtas 28 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinÄje byloje Nr. 2S-144-258/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB âEurostatybų koncernasâ atskirÄ jį skundÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2016-06-21 nutarties.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB âEurostatybų koncernasâ (įmonÄs kodas 300108445) 28 Eur žyminį mokestį, sumokÄtÄ 2016 m. birželio 29 d. (mokÄjimo nurodymas 137, mokÄjimas atliktas Swedbank, AB).
IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina ValstybinÄ mokesÄių inspekcija. TeisÄja                                                                             Rita KisielienÄ