d0214935-e5ab-42e8-8217-5aea25ec8fd4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3099-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02603-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014-04-02, apie 23 val.

D. V., bÅ«damas neblaivus (2,23 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, bare, esančiame (duomenys neskelbtini), aplinkinių akivaizdoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, įžūliai kabinėjosi prie baro personalo. Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. pažeidimÄ pripažįsta, parodė, kad buvo neblaivus, tačiau neÅ¡Å«kavo ir neplÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.D.

V. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Konfliktas įvyko todėl, kad jis norėjo nusiplauti rankas prie baro esančioje kriauklėje (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad gavus apsaugos darbuotojų praneÅ¡imÄ apie agresyvius baro lankytojus, nurodytu adresu pareigÅ«nus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie paaiÅ¡kino, kad bare 3 piliečiai elgėsi agresyviai, triukÅ¡mavo.

Bendraujant su piliečiai jie ėmė koliotis necenzÅ«riniais žodžiais. Piliečius pristatė į Žaliakalnio PK, kur jie prisistatė D. V., T. K., N. Å . (b. l. 3, 4), E. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus, nes pilietis lindo už baro, laužė kranus. Apsaugos darbuotojai su juo nesusitvarkė, sumaiÅ¡tį pradėjo kelti piliečio draugai, koliojosi, gražiuoju iÅ¡eiti nesutiko, todėl buvo iÅ¡kviesta policija. Piliečiai plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 5), E. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis buvo iÅ¡kviestas į saugomÄ objektÄ , kur barmenas nurodė, kad trys neblaivÅ«s asmenys trikdo baro darbÄ .

Jie iÅ¡ baro iÅ¡eiti nesutiko, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Jie buvo perduoti policijos pareigÅ«nams (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad D. V. nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. V. nebaustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė nedidelį chuliganizmÄ , t. y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. V. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 174 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė :

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).