T-XX-60-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00078-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

N U T A R T I S

2012 m. liepos 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo P. U. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. R., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas 2012 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. (4.6.10.)RS-171 netenkino pareiškėjo P. U. prašymo pakeisti registro duomenis, t. y. nuosavybės teises į dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant, kad jam nuosavybės teise priklauso 54/100, o E. D. priklauso 46/100 dalys, įregistruoti tik jo nuosavybės teises į pastatą-daržinę, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat įregistruoti jo ir E. D. nuosavybės teises į pastatą-tvartą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatą-kiemo rūsį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2012 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 121 paliko galioti minėtą valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo sprendimą. Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad pareiškėjo pateikti dokumentai nėra pagrindas pakeisti įrašus Nekilnojamojo turto registre, nes jie nepatvirtinta Nekilnojamojo turto registre įregistruotų P. U. nuosavybės teisės dalių pakeitimo ar patikslinimo fakto.

Pareiškėjas skundu ir patikslintu skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. (4.6.10)-RS-171 ir pakeisti registro duomenis, įregistruojant pareiškėjo nuosavybės teisę į dalį gyvenamojo namo ir kitus statinius, esančius Kretingos r., (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad jo pamotės B. U. vardu 1999 m. gruodžio 7 d. nebuvo teisinio pagrindo atlikti teisinės registracijos, taip pat kad Kretingos rajono liaudies teismo 1963 m. spalio 22 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-514/63 nepanaikino pareiškėjo motinos E. U. nuosavybės teisių, todėl nėra pagrindo išvadai, jog šio sprendimo pagrindu nuosavybę įgijo pamotė B. U.. Pareiškėjas tvirtino, kad jo motina E. U. naminiu testamentu paliko savo vaikams nekilnojamąjį turtą, kurį nuosavybės teise valdė dar iki santuokos su P. U.. B. U. neįgijo jokio turto ir jos mirties dieną joks turtas nebuvo registruotas, todėl testamentu negalėjo būti paliktas. Manė, kad bendratutei E. D. registro duomenų perkėlimas testamento pagrindu negalėjo būti atliktas.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs ne tik su administraciniais, bet ir su civiliniais santykiais. Tik išsprendęs keliamus civilinio teisinio pobūdžio klausimus dėl teisių į ginčo turtą, bus galima išspręsti klausimą dėl ginčijamų Nekilnojamojo turto registratoriaus veiksmų.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas - nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju pareiškėjas siekia, kad nekilnojamojo turto registre būtų pakeisti tam tikri įrašai dėl daiktinių teisių į nurodomus pastatus. Keliamas ginčas iš esmės yra susijęs su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu (dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus registravimo (išregistravimo) veiksmus nustatymu registravimo procedūrų metu), todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta byloje D. S. prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą; 2010 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta byloje L. S. agroserviso įmonė prieš valstybės įmonę Registrų centrą ir valstybės įmonės Registrų centro Marijampolės filialą; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje R. Š. ir UAB „ MV steel group“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ prieš valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą ir valstybės įmonę Registrų centrą).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo P. U. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui A. R., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Zigmas Levickis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius