d01fee39-ed5f-4a0f-b780-c295daff503d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-257-986/2016teisminio proceso Nr. 4-22-3-00202-2016-4procesinio sprendimo kategorijos:2.7.; 2.14.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pateikta administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo R. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė2016-03-15 Kėdainių rajono apylinkės teisme gauta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio poveikio priemonių taikymo R.

J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.ATPK 280 str. nustato, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.

Teismas negali bÅ«ti pasyvus bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga pateikiama teismui. Tačiau rinkti įrodymus ir tinkamai suformuluoti kaltinimÄ protokole yra įpareigota institucija- ATPK 256 str. 3 d., 260 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad R. J. vairuodamas automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ pradėdamas važiuoti atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį dėl to jį apgadino, ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 114 p., 222 p. reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo teisena pradėta pagal 2016-02-01 M. R. praÅ¡ymÄ (b. l. 4). Prie bylos nėra aiÅ¡kios ir suprantamos eismo įvykio schemos- iÅ¡ patiektos neaiÅ¡ku kas jÄ sudarė, nepažymėtos eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės, jų judėjimo kryptys, Be to administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad pažeistas KET 114 p., kuris numato vairuotojo pareigÄ duoti keliÄ kitiems eismo dalyviams, taigi kliudyta transporto priemonė pagal reiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ turėjo judėti, t. y. dalyvauti eisme.

Tiriant šį eismo įvykį taip pat nebuvo apžiÅ«rėta nukentėjusiojo transporto priemonė, nebuvo užfiksuoti jos apgadinimai, apsiribota iÅ¡ esmės tik nukentėjusiojo M. R. paaiÅ¡kinimu, kad jam padaryta žala. Taip pat nesiaiÅ¡kinta, ar nukentėjusiojo automobilio apgadinimai yra priežastiniame ryÅ¡yje su administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. veiksmais 2015-12-30, t. y. nebuvo apžiÅ«rėta ir R. J. automobilis. Teismo vertinimu tai yra akivaizdÅ«s trÅ«kumai, kliudantys nagrinėti Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti- anksčiau nurodytiems veiksmams atlikti.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 2 p., 30215 str. 3 d., n u t a r i agrÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-257-986/2016 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Mindaugas Nekrašas