d01fce38-9166-4ae7-b60b-30477f3be651 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-541-286/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31145-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 6 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas. 2020 m. rugpjūčio 24 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, įtariamajam D.

M. susitaikius su nukentėjusiuoju, 2021-08-05 tyrimas atnaujintas, kaltinamas padaręs vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas nustatė: D. M. 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 0 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje konflikto metu, sudavė rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ , spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį dilbį, po to sudavė rankų kumščiais į veidÄ ne mažiau deÅ¡imties kartų D.

J., tokiais veiksmais sukeldamas D. J. fizinį skausmÄ . D. M. 2021 m. liepos 3 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kieme konflikto metu, sudavė mediniu pagaliu ne mažiau deÅ¡imties kartų į rankas ir kitas kÅ«no vietas Å¡eimos nariui – įtėviui B. T., tokiais veiksmais sukeldamas B. T. fizinį skausmÄ . D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (t. 1, b. l. 113-116, 126-128), kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 15 val., sugrįžo po darbų į namus.

Sugrįžęs pamatė, kad patėvis B. buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. Pavakariais, tikslaus laiko nepamena, į svečius dviračiu atvažiavo pažįstamas D. J.. D. J. su savimi atsivežė apie 6-7 butelius stipriojo alaus. Namuose prasidėjo išgertuvės. Jautėsi labai apsvaigęs nuo alkoholio. Tikslaus laiko neatsimena, bet buvo po 24 val., kilo žodinis konfliktas su D. J.. Atsimena, kad D. J. užgauliojo ir provokavo, bendravo įžūliai. Dėl to labai supyko ir priėjęs spyrė koja pastarajam.

Nepamena kur įspyrė, bet galėjo pataikyti į rankÄ . Atsimena, kad rankų kumščiais sudavė D. į veidÄ 2-3 kartus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Gailisi, kad iÅ¡gertuvių metu, nesusivaldęs smurtavo prieÅ¡ D. J.. D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (t. 2, b. l. 73-76, 86-88), kad 2021 m. liepos 3 d. nuo ryto kartu su patėviu B. vartojo alkoholį. Apie pietus, tikslaus laiko pasakyti negali, kilo žodinis konfliktas su B.. Rado kieme gulėjusį pagalį ir sudavė juo patėviui į įvairias kÅ«no vietas.

Neatsimena kiek tiksliai smūgių, gali būti, kad nemažiau dešimties kartų. Kadangi buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena. Dėl to, kad sudavė patėviui B. labai gailisi. Nukentėjusysis D. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (t. 1, b. l. 63-66), kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., galėjo būti 15-16 val., paskambino B. T. ir pakvietė atvažiuoti į svečius (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Su savimi pasiėmė 7 butelius stipriojo alaus ir nuvažiavo pas A. ir B.

T.. B. buvo Å¡iek tiek apsvaigęs nuo alkoholio. IÅ¡ pradžių su B. T. gėrė dviese. Tada prisijungė D. M.. Apie 23.30-24 val. prasidėjo žodinis konfliktas. Pamena, kad B. T. pradėjo erzinti posÅ«nį D., sakydamas, kad D. J. už D. yra žymiai stipresnis. Provokavo muÅ¡tis. D. po tokių užgauliojimų, labai supyko ir priėjęs jam vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , į deÅ¡inį skruostÄ . Tuo metu pajuto fizinį skausmÄ . D. įsiutęs vienÄ kartÄ koja įspyrė jam į deÅ¡inės rankos dilbį, po to iÅ¡kart puolė kumščiais mėgindamas suduoti į veidÄ .

Atsimena, kad D. mosuodamas kumščiais į veidÄ mėgino suduoti ne mažiau kaip dvideÅ¡imt kartų. D. M. suduoti visi smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Nukentėjusysis B. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 1, b. l. 172-175), kad 2021 m. liepos 3 d., ryte, buvo atvažiavę svečiai, vartojo alkoholinius gėrimus namų kieme esančioje pavėsinėje. Apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, pavėsinėje sėdėjo dviese su D.. D. pasakė, kad važiuos su motoroleriu iki tvenkinio.

PosÅ«niui pasakė, kad neblaiviam motorolerio neduos. D. supyko, pradėjo keiktis. Kilo žodinis konfliktas. Po to, D. išėjo iÅ¡ pavėsinės ir nuėjo link motorolerio. Norėjo D. sulaikyti, kad pastarasis nesėstų ant motorolerio. PastÅ«mė D. į Å¡alį. D. pasiėmė ant žemės gulėjusį medinį kuolÄ ir pradėjo juo mojuoti. Pastarasis kuolu sudavė į jam rankÄ , po to į kitÄ rankÄ . D. dar kelis kartus smÅ«giavo kuolu į įvairias kÅ«no vietas, kuolu sudavė apie deÅ¡imt kartų.

Kiekvieno suduoto smÅ«gio metu jautė skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Liudytojas B. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (t. 1, b. l. 83-86), kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., namuose vartojo alų. Jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Paskambino sutuoktinės A. pusbroliui D. J. ir pakvietė atvažiuoti į svečius. Pavakariais, D. J. atvyko. Su savimi atsivežė stipriojo alaus pakuotę. Su D. kieme gėrė alų. Apie 17 val. į namus sugrįžo posÅ«nis D. M.. D. kartu vartojo alkoholį.

Apie 23.30-0 val., tarp D. ir D. kilo žodinis konfliktas. Atsimena, kad D. J. D. užgauliojo. Po to pamatė kaip D. M. priėjęs prie D. J. netikėtai sudavė kelis kartus pastarajam į veidÄ rankų delnais. Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (t. 1, b. l. 77-80), kad 2020 m. rugpjūčio 4 d., apie 15-16 val., į svečius atvyko pusbrolis D. J., kuris atsivežė pakuotę stipriojo alaus. Apie 17 val. į namus sugrįžo D. M.. IÅ¡gertuvių metu matė, kad sutuoktinis B., D. J. ir sÅ«nus D. yra Å¡iek apsvaigę nuo alkoholio.

Po vidurnakčio, snÅ«duriavo, kai pro langÄ pamatė atvažiuojantį policijos pareigÅ«nų automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais. Atsikėlusi išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti kas nutiko. Girdėjo, kaip D. J. kaltino sÅ«nų D., neva pastarasis jį sumušė. Jokių sužalojimų ant D. J. veido ir kitų drabužiais neuždengtų kÅ«no vietų nepastebėjo. Matė, kad sutuoktinis B. T. ir D. J. buvo labai apsvaigę. Liudytoja A. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (t. 2, b. l. 3-6), kad 2021 m. liepos 3 d. pas juos buvo atvažiavę giminaičiai.

Nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus namų kieme esančioje pavėsinėje. Apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, tarp D. ir sutuoktinio kilo žodinis konfliktas. D. norėjo pasiimti motorolerį ir juo važiuoti. B. neleido. SÅ«nus labai supyko. Pamatė, kaip D. mediniu kuolu smÅ«giavo sutuoktiniui B. į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė, nežino, gali bÅ«ti apie deÅ¡imt smÅ«gių. Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (t. 2, b. l. 9-12), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2021 m. liepos 3 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A.

Ž.. Apie 14 val. 14 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), grįžo pranešėjo posÅ«nis ir puola muÅ¡tis. Atvykus į įvykio vietÄ , namo kieme pasitiko akivaizdžiai neblaivus pranešėjas B. T., kuris paaiÅ¡kino, kad kilus žodiniam konfliktui su neblaiviu posÅ«niu D. M., pastarasis apie deÅ¡imt kartų smÅ«giavo mediniu pagaliu į kairės rankos dilbį ir taip sukėlė fizinį skausmÄ .

B. T. paaiÅ¡kino, kad konfliktas kilo, nes nedavė girtam posÅ«niui motorolerio. Alkoholio kiekio matavimo prietaisu B. T. buvo nustatytas 3,45 promilių neblaivumas. Ant B. T. kairės rankos dilbio buvo užfiksuoti sužalojimai. Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (t. 2, b. l. 17-20), kad 2021 m. liepos 3 d., kieme, gėrė alų. Apie 14-14.30 val. D. M. sugalvojo patėvio B. T. motoroleriu nuvažiuoti iki tvenkinio. B. atsisakė neblaiviam D. duoti motorolerį, jie susiginčijo. Pradėjo keikti vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Lauke pamatė, kad prie tvarto vyksta muÅ¡tynės. D. M., rankose laikydamas medinį pagalį puolė patėvį B. T.. Matė, kad B. gynėsi, ėjo atbulas nuo D., kairę rankÄ laikė sulenkęs per alkÅ«nę, dengėsi ranka veidÄ ir galvÄ . Matė, kaip D. pagaliu mosuodamas B. sudavė į rankÄ . Negali pasakyti kiek kartų B. sudavė, bet tikrai ne mažiau penkių kartų. Matė, kad B. T. kairė ranka buvo sužalota, matėsi nubrozdinimai. 2020 m. rugpjūčio 5 d. protokolas-pareiÅ¡kimas patvirtina, kad į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatÄ kreipėsi D.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), praneÅ¡damas, kad 2020 m. rugpjūčio 5 dienÄ , apie 0 val., (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo kambaryje, iÅ¡gertuvių metu, kilus konfliktui, buvo sumuÅ¡tas D. M., kuris sukėlė jam fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 43-45). 2020 m. rugpjūčio 5 d. asmens apžiÅ«ros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad ant D. J. deÅ¡inės rankos dilbio yra 1.5 cm ilgio odos pažeidimas, nubrozdinimas ir patinimas (t. 1, b. l. 87-94). 2021 m. liepos 3 d. asmens apžiÅ«ros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad ant B.

T. kairės rankos dilbio matyti nubrozdinimai ir kraujosruvos. Kairės rankos delne 2 cm ilgio ir 0,5 cm pločio įdrėskimas. Kairės rankos riešo vidinėje pusėje trys paviršiniai įdrėskimai. Kairės rankos dilbio išorinėje 2 cm ilgio ir 1 cm pločio kirstinė žaizda, šalia matomi du lygiagretūs 0,5 cm pločio ir 4 cm odos nubrozdinimai. Ant kairės rankos nežymus alkūnės nubrozdinimas (t. 2, b. l. 21-27). 2021 m. liepos 3 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad apžiūrėtas gyvenamojo namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ akivaizdžių grumtynių požymių nepastebėta. Å alia Å«kinės paskirties pastato ant žemės rastas numestas medinis kuolas, kuris paimtas (t. 1 b. l. 161-166).?? 2021 m. liepos 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas ir jo priedas patvirtina, kad Ignalinos rajono policijos komisariate apžiÅ«rėtas medinis, rudos spalvos kuolas, paimtas 2021 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Kuolas yra 61 centimetrų ilgio. Vieno medinio kuolo galo skersmuo yra 4 centimetrai, nelygus, nulaužtas.

Kitas medinio kuolo galas yra taip pat nelygus, nulaužtas 4,5 centimetrų skersmens, ant jo užvyniotas juodos spalvos sintetinės medžiagos raištis. Medinio kuolo paviršius nelygus, įtrūkęs, išgraužtas kirvarpų. Nusikalstamos veikos pėdsakų ant medinio kuolo nerasta (t. 2 b. l. 30-35). 2021 m. liepos 3 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. liepos 3 d., 14 val. 45 min., B. T. nustatytas 3,45 promilių neblaivumas (t. 2 b. l. 50). 2021 m. liepos 3 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2021 m. liepos 3 d., 15 val. 6 min., D.

M. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (t. 2 b. l. 51).? Ä®vertinęs nukentėjusiųjų D. J. ir B. T., liudytojų paaiÅ¡kinimus, kaltinamojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , asmens apžiÅ«ros protokolus, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , girtumo nustatymo protokolus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. M. 2020 m. rugpjūčio 5 d., apie 0 val., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ D.

J. ir 2021 m. liepos 3 d., apie 14 val., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – įtėviui B. T., t.y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1, 2 dalyse. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę D. M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , jo padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, kaltę pripažino, gailisi, baustas administracine tvarka, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ Å¡velniausias bausmės rÅ«Å¡is, numatytas BK 140 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose – vieÅ¡uosius darbus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, dalimis, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1, 2 dalyse padarymÄ , visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. M. prisipažino esantis kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Civilinio ieÅ¡kinio nėra. D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. 3 val. (t. 1 b. l. 100-101), paleistas 2020 m. rugpjūčio 5 d. 16 val. 2 min. (t. 1 b. l. 102-103) ir 2021 m. liepos 3 d. 15 val. (t. 2 b. l. 59-61), paleistas 2021 m. liepos 4 d. 12 val. 55 min. (t. 2 b. l. 62-63). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. 2021 m. liepos 4 d.

Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 2, b. l. 92-94). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu, saugotinas prie bylos, ir medinis pagalys, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2020 m. rugpjūčio 5 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ (2021 m. liepos 3 d.), numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ sias bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, ir paskirti D. M. galutinę subendrintÄ bausmę – deÅ¡imt mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti du Å¡imtus valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D.

M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. 3 val. iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. 16 val. 2 min. ir nuo 2021 m. liepos 3 d. 15 val. iki 2021 m. liepos 4 d. 12 val. 55 min. (dvi dienas) – vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ â€“ saugoti prie bylos, ir medinį pagalį, saugomÄ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Kęstutis Rimkus