d01f9d2a-154e-4059-a9a3-73014e34de2f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-12584-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05845-2018-3  Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio V. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ suinteresuotam asmeniui S. S., suinteresuoti asmenys E. S., S. S., UAB (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :                          pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡o CPK 585 straipsnio pagrindu skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui S. S. po 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 26 d. iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliÅ«tims paÅ¡alinti kviečia policijÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio V. Z. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. kovo 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-19502 dėl 8688 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. S..

Antstolis, patikrinęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis nustatė, kad skolininkas dirba UAB (duomenys neskelbtini), todėl 2017 m. balandžio 26 d. į skolininko darbovietę iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolis taip pat nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba ir skolininko sutuoktinė. Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi nustatė, kad skolininko sutuoktinės, E. S. iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkui. 2017 m. liepos 5 d. antstolis priėmė ir iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinės į jos darbovietę UAB (duomenys neskelbtini).

Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo taip pat iÅ¡siųstas įmonės elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® Registrų centras Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra skolininkas S. S.. Ä®monė yra gavusi patvarkymus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo tiek iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tiek iÅ¡ sutuoktinės, tačiau piktybiÅ¡kai jų nevykdo, priežasčių dėl ko nevykdo – nenurodo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vertintina, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas, yra pagrindas skirti baudÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui S. S..

Ä®vertinus padarytÄ teisės pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui S. S. skirtina vienkartinė 500 Eur dydžio bauda už antstolio V. Z. 2017 m. balandžio 26 d. Nr. S-17-137-8993 ir 2017 m. liepos 5 d. Nr. S-17-137-13943 patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ , paskirtÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ asmeninių S. S. lėšų (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, 645 straipsnis), kita pareiÅ¡kimo dalis netenkintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsnio 2- 3 dalimis, 645 str., teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 301558573, direktoriui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio V. Z. 2017 m. balandžio 26 d. Nr. S-17-137-8993 ir 2017 m. liepos 5 d. Nr. S-17-137-13943 patvarkymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.Kitos pareiÅ¡kimo dalies netenkinti.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                   Mindaugas Plučas