d01eb156-0366-4f41-b45d-2ccb1cd63d9f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-1845-426/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00025-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.; 55.1.3.; 55.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Jolantos Malijauskienės, RÅ«tos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. K. skundÄ atsakovei valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.  Teismas  nustatė:  PareiÅ¡kėja E. K. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–7), praÅ¡ydama:

1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2019 m. spalio 8 d. sprendimÄ Nr. SPR5-9004(14.4) „Kadastro tvarkytojo sprendimas praÅ¡ymÄ atmesti“;

2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ ;

3) įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ sutvarkyti buto, (duomenys – neskelbtini) kadastro duomenis, remiantis Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro įmonės Vilniaus filialo 1995 m. rugsėjo 14 d. planu, bei įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ Ä¯registruoti buto (duomenys – neskelbtini) kadastro duomenų bylÄ , parengtÄ MB „Matininko darbai“ 2019 m. rugsėjo 4 d.;

4) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja teigia, kad butÄ (duomenys – neskelbtini) įsigijo 2016 m. lapkričio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SK-12360, iÅ¡orinės namo iÅ¡vaizdos nekeitė, neįrenginėjo stoglangių. Visi stogo tvarkybos darbai Å¡alinant avarinę grėsmę buvo atlikti pagal 2019 m. vasario 13 d. KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos iÅ¡duotÄ leidimÄ tvarkybos darbams Nr. LPV-26. Tvarkybos darbų atitikimÄ iÅ¡duotam leidimui patvirtina 2019 m. rugpjūčio 22 d.

Tvarkybos darbų priėmimo aktas Nr. DP-37, kurį patvirtino Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – Departamentas) direktorius. Pareiškėja nurodo, kad stoglangiai pažymėti atsakovo saugomoje namo byloje esančiame 1994 m. liepos 11 d. plane, 1995 m. rugsėjo 14 d. plane pažymėtas didesnis stoglangių skaičius lyginant su 1994 m. Galiojančiame 1995 m. rugsėjo 14 d. palėpės plane 1997 m. buvo vykdomi palėpės ploto skaičiavimai, o 2000 m. užfiksuoti pakeitimai.

Pareiškėja teigia, kad šios aplinkybės patvirtina, jog planas 1997 m., 2000 m. buvo galiojantis ir iki šiol yra galiojantis, nepanaikintas, jame užfiksuoti pakeitimai. Nurodo, kad 1995 m. plane pažymėtų stoglangių skaičius ir vieta sutampa su 2019 m. rugsėjo 4 d. MB „Matininko darbai“ parengtame plane nurodytų stoglangių skaičiumi ir vieta. Teigia, kad ši aplinkybė patvirtina, jog nuo 1995 m. nauji stoglangiai nebuvo įrengiami. Be to, nepakitusius duomenis galima matyti google.maps fiksacijoje, taip pat 2001 m. išleistoje knygoje „Vilniaus gatvių istorija Valdovų kelias“.

Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte pažymėta, kad „Buto būklė nuo apžiūros 2011 m. gegužės 11 d. nepakitusi“. Tai, kad 1995 m. rugsėjo 14 d. planas ir jame pažymėti pakeitimai (stoglangiai) atitiko reikalavimus patvirtina aplinkybė, jog 2000 m. tame pačiame plane buvo fiksuojami pakeitimai ir jokių dokumentų, patvirtinančių, kad stoglangių įrengimo teisėtumas sukėlė pakeitimus registruojančiai institucijai abejonių, namo kadastro byloje nėra.

Jokių panašaus pobūdžio pastabų nebuvo Kultūros paveldo objekto būklės patikrinimo akte bei registruose. Pareiškėja pažymi, kad nors Komisijos 2019 m. gruodžio 6 d. sprendime nurodyta, jog „buto kadastro duomenys nustatyti 1992 m. vasario 15 d., buto plane duomenų apie bute įrengtus stoglangius nėra“, toks planas nebuvo pateiktas susipažinti. Atsakovas pateikia susipažinti tik 1994 ir 1995 m. planus. Skunde nurodo, kad 2016 m. balandžio 13 d. Kultūros paveldo objekto būklės patvirtinimo akte Nr. A631-86/16(2.3.3.3-MP) įrašyti visi stoglangiai Rūdninkų g. 13-4, Vilniuje. 1995 m. rugsėjo 14 d.

Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo plane, kuris saugomas namo kadastrinėje byloje, taip pat nurodyti visi buto stoglangiai, kurių padėtis nepasikeitė nei iki projekto avarinės grėsmės pašalinimo atlikimo, nei po jo. Pareiškėja nesupranta kadastro tvarkytojo sprendime nurodyto motyvo, kad neva buvo atlikti šlaitinio stogo pakeitimai, įrengti stoglangiai. Pareiškėja nurodo, kad statinio išvaizda nesikeitė, stoglangiai nebuvo įrengiami, o nuo 1995 m. stoglangiai liko savo vietose.

Pareiškėja teigia, kad 1995 m. rugsėjo 14 d. atliktų kadastrinių matavimų duomenų dėl įrengtų stoglangių neįregistravimas Nekilnojamojo turto kadastre ir registre, nors 1995 m. rugsėjo 14 d. planas yra nepanaikintas, galiojantis, jame vėliau buvo daromi patikslinimai, negali būti laikoma pakankama priežastimi atsisakyti registruoti 2019 m. atliktus kadastrinius matavimus, kurie faktiškai sutampa su 1995 m. rugsėjo 14 d. planu. Stogo tvarkybos darbus apžiūrėjo komisija, paskirta Kultūros paveldo departamento direktoriaus 2019 m. gegužės 6 d.

įsakymu Nr. Į-204. Komisija 2019 m. rugpjūčio 22 d. Tvarkybos darbų priėmimo akte Nr. DP-37 nurodė, kad „Atlikti tvarkybos darbai atitinka šių darbų paveldosaugos projekte, paveldo tvarkybos reglamentų ir šiems darbams atlikti išduotame leidime nustatytus reikalavimus“. Pareiškėjos nuomone, tai, kad avarijos grėsmės pašalinimo darbai galimai netiksliai buvo pažymėti kaip einamasis remontas, nesuteikia pagrindo teigti, kad buvo pakeista namo išvaizda ir įrengti stoglangiai.

Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras (toliau – atsakovas) nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundu ir praÅ¡o teismo jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime (b. l. 105–108) nurodo, jog Komisija, patikrinusi nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 10/199247 esančius buto duomenis ir namo archyvinėje dokumentų byloje saugomus dokumentus, nustatė, kad butas yra pastate, kuris KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento 2003 m. kovo 5 d. įsakymo Nr. Ä®-057 pagrindu įraÅ¡ytas į Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ .

Buto kadastro duomenys nustatyti 1992 m. vasario 15 d. Buto plane duomenų apie įrengtus stoglangius nėra. 1994 m. liepos 11 d. ir 1995 m. rugsėjo 14 d. atliktų namo kadastrinių matavimų duomenimis bute buvo įrengti stoglangiai, tačiau Å¡ie buto kadastro duomenų pakeitimai Nekilnojamojo turto kadastre ir registre neįregistruoti. Komisija patvirtino, kad teritorinis registratorius pagrįstai taikė ypatingojo bei kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ reglamentuojančias teisės normas buto kadastro duomenų pakeitimui.

Atsakovo nuomone, pareiÅ¡kėjos argumentÄ , kad ji atliko namo avarinės grėsmės Å¡alinimo darbus, o ne paprastÄ jį remontÄ paneigia jos pateiktos buto 2019 m. rugsėjo 4 d. kadastro duomenų bylos bei namo kadastro duomenų byloje užfiksuoti duomenys apie tai, kad 2018–2019 m. buvo atlikti tiek buto, tiek namo paprastojo remonto darbai. Atsakovas teigia, kad avarijos grėsmės paÅ¡alinimo darbams priskiriami kultÅ«ros paveldo objektų fizinės bÅ«klės stabilizavimo ir/ar iÅ¡kilusios sunykimo grėsmės paÅ¡alinimo darbai, kurie iÅ¡vardinti apsaugos priemonių įrengimo ir neatidėliotinų saugojimo darbų sÄ raÅ¡e, patvirtintame Lietuvos respublikos kultÅ«ros ministro 2013 m. rugsėjo 25 d.

įsakymu Nr. Ä®V-607. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas duomenų, patvirtinančių, kad namas pripažintas avariniu statiniu nėra gavęs. Atsakovas teigia, kad Komisija pažymėjo, jog vadovaujantis Nekilnojamojo kadastro įstatymo 3 straipsnio 3 dalimi, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre. Todėl atsisakymo pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis teisiniu pagrindu gali bÅ«ti ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje nurodytos aplinkybės. Teritorinis registratorius pagrįstai nurodė, kad pateiktoje deklaracijoje nenurodytas teisės aktų numatytas statybÄ leidžiantis dokumentas – leidimas atlikti buto paprastojo remonto darbus.

Priimdama sprendimÄ , Komisija taikė ir Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 3 punktÄ â€“ dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti teisinę registracijÄ , forma neatitinka įstatymų nustatytos formos. Atsakovas nurodo, jog Komisija pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos 2019 m. rugsėjo 26 d. praÅ¡yme Paslaugų apskaitos sistemoje Nr. 21955841 duomenų apie jos teritoriniam registratoriui pateiktÄ ir praÅ¡omÄ grÄ Å¾inti 2019 m. spalio 8 d. Tvarkybos darbų priėmimo aktÄ Nr. DP-37 nėra.

Å is dokumentas nėra paminėtas ir skundžiamame teritorinio registratoriaus sprendime. Elektroniniame archyve saugomas tik 2019 m. rugpjūčio 20 d. Tvarkybos darbų akto Nr. DP-36 nuoraÅ¡as. Todėl Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad 2019 m. spalio 8 d. Tvarkybos darbų priėmimo aktas Nr. DP-37, kuris nėra susijęs su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu pakeisti buto kadastro duomenis, teritoriniam registratoriui nebuvo pateiktas. Teritoriniam registratoriui pateiktas 2019 m. rugpjūčio 20 d. Tvarkybos darbų aktas Nr. DP-36 buvo grÄ Å¾intas, nes dokumentų originalų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas nesaugo.

Atsakovas atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjos minima aplinkybė, jog butÄ Ä¯sigijo 2016 m. lapkričio 29 d. buto su rÅ«siu pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, stoglangių bute neįrenginėjo ir namo iÅ¡vaizdos nekeitė, nepaneigia paprastojo statybos darbų atlikimo fakto, kuris užfiksuotas 1994 m. liepos 11 d., 1995 m. rugsėjo 14 d. atliktų namo ir pareiÅ¡kėjos pateiktų 2019 m. rugsėjo 4 d. atliktų buto kadastrinių matavimų metu. Atsakovas teigia, kad Å¡ie pakeitimai anksčiau nebuvo įregistruoti, o pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai nesudaro teisinio pagrindo juos įregistruoti Å¡iuo metu.

Å iuo metu galiojančiame buto Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 10/199247 užfiksuota, kad buto kadastro duomenys nustatyti 1992 m. vasario 15 d. Archyvinėje namo dokumentų byloje saugomas buto planas, parengtas 1992 m. vasario 15 d., patvirtina, kad bute įrengtų stoglangių nėra. 1992 m. vasario 15 d. buto kadastrinių matavimų data nurodyta visuose vėlesniuose buto perleidimo sandoriuose. Atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja nėra pateikusi įrodymų, kad Å¡ie buto kadastro duomenys Nekilnojamojo turto registre jau buvo įregistruoti.

Stoglangių užfiksavimas 1994 m. liepos 11 d. ir 1995 m. rugsėjo 14 d. parengtame namo mansardos plane, tiek pareiÅ¡kėjos pateiktoje MB „Matininko darbai“ 2019 m. rugsėjo 4 d. parengtoje buto kadastro duomenų byloje, kurios 1 D formoje nustatyta, kad buto paprastasis remontas atliktas 2018–2019 metais, paneigia teiginius, kad buto kadastro duomenų pakeitimai įrengiant stoglangius buvo įregistruoti 1994–1995 metais. Atsakovo nuomone, vien tik nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatytas savaime nėra laikomas pakeistų kadastro duomenų įregistravimu, jeigu nepateikiami teisės aktų nustatyti atliktų statybos darbų teisėtumÄ patvirtinantys dokumentai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o bylÄ nagrinėti ir sprendimÄ priimti atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir KultÅ«ros paveldo departamento atsiliepime nurodytas teisines ir faktines aplinkybes. Atsiliepime (b. l. 169–170) trečiasis suinteresuotasis asmuo nurodo, kad Departamento Vilniaus skyrius 2019 m. vasario 13 d. iÅ¡davė leidimÄ atlikti kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkybos darbus Nr. LPV-26 pastate Vilniaus miesto sav., Senamiesčio sen., Vilniaus m., RÅ«dninkų g. 13-4.

Leista atlikti buto avarijos grėsmės paÅ¡alinimo darbus pagal Daugiabučio gyvenamojo namo RÅ«dninkų g. 13, Vilniuje, avarijos grėsmės projektÄ (toliau – Projektas). Projekto AiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, kad be kitų sprendinių, bus atliekamas esamų stoglangių permontavimas ir aptaisymas. Departamentas pažymi, kad prie su skundu pateikto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento KultÅ«ros paveldo apsaugos skyriaus suraÅ¡yto 2016 m. balandžio 13 d. KultÅ«ros paveldo objekto bÅ«klės patikrinimo akto Nr. A631-86/16(2.3.3.3-MP4) pridėtoje fotofiksacijoje.

Departamento direktoriaus 2019 m. rugpjūčio 6 d. įsakymu Nr. Į-204 paskirta pastato, Rūdninkų g. 13, Vilniaus m., tvarkybos darbų priėmimo komisija 2019 m. rugpjūčio 22 d. Tvarkybos darbų priėmimo aktu Nr. DP-37 nustatė, kad atlikti tvarkybos darbai atitinka šių darbų paveldosaugos projekte, paveldo tvarkybos reglamentų ir šiems darbams atlikti išduotame leidime nustatytus reikalavimus. Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašo dėl pareiškėjos skundo tenkinimo spręsti teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Atsiliepime (b. l. 171–174) Vilniaus miesto savivaldybės administracija pažymi, kad pareiÅ¡kėjai leidimo atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ bute, kai keičiama statinio iÅ¡vaizda name, kuris yra paveldo statinys, nėra iÅ¡davusi. Teigia, kad atsižvelgdama į tai, jog teritorinis registratorius, remdamasis teisės aktų nuostatomis, pagrįstai nurodė, kad pateiktoje deklaracijoje nenurodytas teisės aktų numatytas statybÄ leidžiantis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje kilęs ginčas dėl atsakovo 2019 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. SPR5-9004(14.4) ir Komisijos 2019 m. gruodžio 9 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovo įpareigojimo sutvarkyti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenis, įregistruoti Å¡io buto kadastro duomenų bylÄ , parengtÄ MB „Matininko darbai“ 2019 m. rugsėjo 4 d.

IÅ¡tyrus bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ , nustatytos Å¡ios bylos nagrinėjimui reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: 2011 m. liepos 26 d. pirkimo – pardavimo sutartimi A. P. pardavė butÄ , esantį (duomenys – neskelbtini) J. J., o pastaroji su pareiÅ¡kėja E.K. 2016 m. lapkričio 29 d. sudarė Å¡io buto su rÅ«siu pirkimo – pardavimo sutartį. Gyvenamasis namas, kuriame yra Å¡is butas, pastatytas 1940 m. bei KultÅ«ros vertybių apsaugos departamento 2003 m. kovo 5 d. įsakymo Nr. Ä®-057 pagrindu įraÅ¡ytas į Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ (kultÅ«ros vertybės kodas – S753).

KultÅ«ros paveldo departamentas 2019 m. vasario 13 d. iÅ¡davė leidimÄ NR. LPV-26 atlikti kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkybos darbus, t. y. atlikti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), avarijos grėsmės paÅ¡alinimo darbus. Pastato RÅ«dninkų g. 13, Vilniaus m., tvarkybos darbų priėmimo komisija 2019 m. rugpjūčio 22 d. pasirašė Tvarkybos darbų priėmimo aktÄ Nr. DP-37, kurį patvirtino KultÅ«ros paveldo departamento direktorius (b. l. 76–77). Å iame akte teigiama, kad atlikti stogo remonto tvarkybos darbai atitinka Å¡ių darbų paveldo saugos projekte, paveldo tvarkybos reglamentų ir Å¡iems darbams atlikti iÅ¡duotame leidime nustatytus reikalavimus.

PareiÅ¡kėja 2019 m. rugsėjo 26 d. su praÅ¡ymu Nr. 21955841 kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrių pakeisti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei pateikė dokumentus. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus skyrius 2019 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. SPR5-9015(14.4) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmetė. Sprendime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos kartu su praÅ¡ymu pateiktos 2019 m. rugsėjo 24 d.

Deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) statybos užbaigtumÄ arba statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių)/ patalpos (ų) paskirties pakeitimÄ Nr. 1 punkte „Duomenys apie statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€œ – neįraÅ¡ytas įgalioto valstybės tarnautojo iÅ¡duotas leidimas atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ mieste, o nurodytas KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Vilniaus teritorinio padalinio 2019 m. vasario 13 d. leidimas atlikti kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkybos darbus Nr. LPV-26 nėra teisės aktų numatytas statybÄ leidžiantis dokumentas nekilnojamojo daikto – daugiabučio gyvenamojo namo, kultÅ«ros paveldo statinio paprastojo remonto, kai keičiama pastato iÅ¡vaizdÄ , darbams atlikti.

PareiÅ¡kėja, nesutikdama su 2019 m. spalio 8 d. sprendimu kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijÄ su 2019 m. lapkričio 5 d. skundu. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2019 m. gruodžio 6 d. sprendime Nr. CSPR-322 teigiama, kad nagrinėjamu atveju teritorinis registratorius pagrįstai taikė ypatingojo bei kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ reglamentuojančias teisės normas buto kadastro duomenų pakeitimui.

Komisija priėmė sprendimÄ palikti galioti registratoriaus 2019 m. spalio 8 d. sprendimÄ , papildė sprendimo priėmimo pagrindÄ Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 3 punktu. Nagrinėjamu atveju, atsisakydamas įregistruoti kadastro duomenis teritorinis registratorius vadovavosi Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2016 m. gegužės 1 d.) 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu ir 14 straipsnio 1 punktu. Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ ar juos pakeisti, kadastro tvarkytojas gali priimti sprendimÄ praÅ¡ymÄ atmesti.

Kai praÅ¡ymų nagrinėjimo metu nustatomos aplinkybės, nurodytos Å¡io įstatymo 14 straipsnyje, kadastro tvarkytojas Kadastro nuostatų nustatyta tvarka atsisako patenkinti praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾ina pateiktus dokumentus ir raÅ¡tu praneÅ¡a apie tai praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui bei iÅ¡dėsto atsisakymo motyvus. Pagal Kadastro 14 straipsnio 1 punktÄ , kadastro tvarkytojas atsisako įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ , jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma, be kita ko, kad asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturtėjo teisės jį paduoti.

PareiÅ¡kėja siekia pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. Kadastro 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu Nekilnojamojo turto registre. Pagal Kadastro 12 straipsnio nuostatas teisė praÅ¡yti įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrÄ gali bÅ«ti įgyvendinama tik tuo atveju, kai Kadastro tvarkytojui yra paduodamas ne tik praÅ¡ymas dėl kadastro duomenų įraÅ¡ymo, bet kartu pateikiami ir minėtame straipsnyje nurodyti dokumentai, kurių pagrindu gali bÅ«ti įraÅ¡omi kadastro duomenys nekilnojamojo turto kadastre, bei nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 2 straipsnio 46 dalyje savavaliÅ¡ka statyba apibrėžiama kaip statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. To paties straipsnio 58 punktas statinio paprastÄ jį remontÄ apibrėžia kaip statybÄ , kurios tikslas – atnaujinti statinį jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant. Pagal Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas); kai statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais.

Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jeigu statytojas neatitinka Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad statytojas privalo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . StatybÄ leidžiantys dokumentai yra leidimas atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ â€“ branduolinės energetikos objekto statinių paprastajam remontui; kultÅ«ros paveldo statinio paprastajam remontui, kai keičiama statinio iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai sutvarkyti stichinės nelaimės sukeltus padarinius;

įrengiant, pertvarkant, iÅ¡montuojant pastato dujų, Å¡ildymo ar elektros bendrÄ sias inžinerines sistemas (iÅ¡skyrus vienbutį gyvenamÄ jį namÄ ir pagalbinio Å«kio paskirties statinį, nesudėtingÄ jį statinį); aplinkos ministro nustatytais atvejais statinio paprastajam remontui mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros ir aplinkos ministrų nustatytais atvejais kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje ar kitoje teritorijoje – kai keičiama pastato iÅ¡vaizda, iÅ¡skyrus atvejus, kai bÅ«tina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams paÅ¡alinti (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. statybos užbaigimas. statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas”, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 3 priedo 4.1 papunktyje nustatyta, kad be Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų atvejų, leidimas atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ privalomas: atliekant ypatingojo ir neypatingojo daugiabučio namo ar vieÅ¡ojo pastato paprastÄ jį remontÄ mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, – kai keičiama pastato iÅ¡vaizda.

Pastato iÅ¡vaizdos keitimu laikoma: balkonų, lodžijų įstiklinimas; fasado elementų keitimas (keičiant spalvÄ , matmenis, suskaidymÄ ), naujų įrengimas; stoglangių įrengimas, keitimas; esamų angų pastato fasade užtaisymas; Å¡laitinio stogo dangos keitimas, dažymas, stoglangių įrengimas, keitimas; fasadų dangos įrengimas, keitimas, dažymas; įvairios įrangos, inžinerinių sistemų ar konstrukcijų tvirtinimas ant pastato fasado ar Å¡laitinio stogo; įvairios įrangos, inžinerinių sistemų ar konstrukcijų, iÅ¡kylančių daugiau kaip 1 m virÅ¡ pastato plokščiojo stogo parapeto, tvirtinimas ant pastato plokščiojo stogo;

KultÅ«ros vertybių registre nurodytų kultÅ«ros paveldo statinio vertingųjų savybių keitimas; kiti darbai, keičiantys pastatų iÅ¡vaizdÄ (STR 1.05.01:2017 3 priedo 5 punktas). Taigi, pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio nuostatas, vienas iÅ¡ bÅ«tinų reikalavimų, lemiančių statybos teisėtumÄ Ä¯gyvendinant statytojo teises, yra statybÄ leidžiančio dokumento nustatyta tvarka iÅ¡davimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4969-438/2017).

Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį statybÄ leidžiančius dokumentus, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nurodytus dokumentus, iÅ¡duoda savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas. Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėja į atsakovÄ kreipėsi su praÅ¡ymu pakeisti buto kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. PareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu pakeisti kadastro duomenis pateikė 2019 m. rugsėjo 24 d.

DeklaracijÄ , Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų bylÄ , 2017 m. gruodžio mėn projektÄ , 2019 m. vasario 13 d. leidimÄ atlikti kultÅ«ros paveldo objekto ar kultÅ«ros paveldo statinio tvarkybos darbus Nr. LPV-26, 2019 m. rugpjūčio 20 d. Tvarkybos darbų priėmimo aktÄ Nr.

36. IÅ¡ Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad bute 2018 – 2019 metais atlikti paprastojo remonto darbai, pakeičiantys gyvenamojo Namo, kuriame yra minėtas Butas, iÅ¡vaizdÄ , t. y. įrengti stoglangiai. Teisėjų kolegija, įvertinus ginčo teisinius santykius reglamentuojantį teisinį reguliavimÄ , konstatuoja, jog siekiant atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Pažymėtina, kad atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad stoglangių įrengimas priskiriamas pastato iÅ¡vaizdos keitimui, o pareiÅ¡kėja statybÄ leidžiančio dokumento – leidimo atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ nepateikė, 2019 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. SPR5-9004(14.4) atsisakė pakeisti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.

Kadangi pareiÅ¡kėjos kartu su praÅ¡ymu dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo pateikti dokumentai negali bÅ«ti pagrindas pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, todėl pripažintina, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neturėjo teisės tokio praÅ¡ymo pateikti. PareiÅ¡kėjos argumentai, kad stoglangių ji neįrenginėjo ir Namo iÅ¡vaizdos nekeitė, o atliko tik stogo tvarkybos darbus, laikytini nepagrįstais. PareiÅ¡kėjos teigimu, ji atliko Namo, kuriame yra Butas, avarijos grėsmės paÅ¡alinimo darbus, o ne paprastÄ jį remontÄ .

Teisėjų kolegija, su Å¡iais pareiÅ¡kėjos argumentais nesutinka. AvarijÄ Ä¯statymas apibrėžia kaip statinio ar jo dalies, konstrukcijų elementų, pertvarų ar ramsčių nevaldoma griÅ«tis, taip pat žemės nuoÅ¡liaužos statinio pagrindÄ ribojančiuose Å¡laituose, statybų iÅ¡kasose ar pylimuose. Avarijos tyrimo ir likvidavimo tvarkÄ nustato Vyriausybės įgaliota institucija (avarijos, susijusios su įrenginiais, – valstybinės priežiÅ«ros institucijos pagal kompetencijÄ ) (Statybos įstatymo 29 straipsnio 1, 3 dalis).

Tokia situacija savaime suponuoja bÅ«tinybę nedelsiant imtis veiksmų avarijos grėsmei Å¡alinti ir tokie veiksmai kaip skubÅ«s ir neatidėliotini, gali bÅ«ti atliekami neturint kompetentingos institucijos leidimo. Statybos techninis reglamentas STR 1.03.01:2016 Statybiniai tyrimai. Statinio avarija, nustato, kad Statinio naudotojas, nustatęs statinio galimos avarinės bÅ«klės požymius (Reglamento 1 priedas), užsako statinio ekspertizę (13 punktas). Statinio naudotojas, užsakęs statinio ekspertizę, kai statinio bÅ«klė kelia pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, atsižvelgdamas į grėsmės pobÅ«dį, nedelsdamas imasi priemonių žmonėms apsaugoti (apriboja priėjimÄ ir privažiavimÄ , sustabdo ar apriboja statinio naudojimÄ ir kitas), iki kol bus atlikta statinio ekspertizė ir statinio naudotojui bus pateiktas statinio ekspertizės aktas su iÅ¡vada (14 punktas).

Reglamentas įpareigoja atsakingÄ asmenį imtis skubių priemonių, kad bÅ«tų iÅ¡vengta tolesnių avarijos pasekmių: pažymėti pavojingÄ zonÄ , kurioje kyla ar gali kilti pavojus žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, organizuoti jos laikinÄ aptvėrimÄ ir pasirÅ«pinti, kad į jÄ nepatektų paÅ¡aliniai asmenys; evakuoti žmones iÅ¡ pavojingos zonos; organizuoti pavojingos bÅ«klės konstrukcijų laikinÄ sustiprinimÄ ir pan. (18 punktas). Kai statinys pripažįstamas avariniu, statinio naudotojas statinio ekspertizės akto kopijÄ per 5 darbo dienas iÅ¡siunčia valstybės įmonės Registrų centro teritoriniam padaliniui, kuris statinio registracijos dokumentuose padaro apie tai įraÅ¡Ä (33 punktas).

Taigi iÅ¡ esmės, gręsiant statinio avarijai, pareiÅ¡kėja turi imtis tik tokių statybos veiksmų, kurie yra neatidėliotini ir skirti Å¡iai grėsmei paÅ¡alinti, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad ji gali vykdyti visus statybos darbus tÄ darydama savo nuožiÅ«ra ir be statybÄ leidžiančio dokumento. Pažymėtina, ir tai, kad Registrų centrui pareiÅ¡kėja dokumentų, įrodančių, kad Namas pripažintas avariniu statiniu nėra pateikusi. Pažymėtina, kad atsakovės sprendime nurodyti teisės aktai ir atsisakymo priežastys bei iÅ¡vardintas dokumentų sÄ raÅ¡as, kuriuos privalo pareiÅ¡kėja pateikti, siekdama pakeisti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų pakeitimo, o Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, pagrįstai jo netenkino. Todėl skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti ir nėra teisinio pagrindo jiems panaikinti. PareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti atsakovÄ sutvarkyti buto, esančio (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenis, remiantis Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro įmonės Vilniaus filialo 1995 m. rugsėjo 14 d. planu, bei įpareigoti atsakovÄ Ä¯registruoti buto (duomenys – neskelbtini), kadastro duomenų bylÄ , parengtÄ MB „Matininko darbai“ 2019 m. rugsėjo 4 d., yra iÅ¡vestinis reikalavimas, todėl nėra pagrindo jį tenkinti netenkinus pagrindinių pareiÅ¡kėjos reikalavimų.

ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad sprendimu pareiÅ¡kėjos skundas atmestas, nėra teisinio pagrindo atlyginti pareiÅ¡kėjos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Proceso dalyviai į bylÄ pateiktuose dokumentuose iÅ¡dėstė daugiau argumentų, tačiau, teismo nuomone, jie nėra esminiai ir niekaip nekeičia Å¡iame sprendime padarytos iÅ¡vados, todėl dėl jų teismas nepasisakys.

Å iame kontekste paminėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieÅ¡ OlandijÄ ; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieÅ¡ SuomijÄ ; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos E. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Violeta Balčytienė Jolanta Malijauskienė RÅ«ta Miliuvienė