d01dce2c-019a-48a0-a5fa-0bb5d79ae62d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                               Civilinė byla Nr. 2-245-122/2013.Proceso numeris 2-06-3-11777-2012-9.       Procesinio sprendimo kategorija 77.3.;78.2.1.; (S) 81.;99.7.;116.1.;116.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant ieškovei A.

N., atsakovui A. N., atsakovo atstovei – advokatei K. P., trečiajam asmeniui A. V., iÅ¡nagrinėjusi žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. N., trečiajam asmeniui A. V. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui asmeniui priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2012-08-23 iki 2013-07-15, t. y. iki ji mokysis gimnazijos dieniniame skyriuje, kadangi mokosi, dar nedirba ir neturi jokių papildomų lėšų, kad galėtų užbaigti vidurinį mokslÄ .

Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė visiÅ¡kai patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jai jau yra suėję 18 metų bei iÅ¡ jos tėčio – atsakovo iki pilnametystės buvo priteistas iÅ¡laikymas, o jai tapus pilnamete, atsakovas (tėvas) gera valia nesutinka jÄ toliau materialiai remti.. Å iuo metu ji mokosi Klaipėdos miesto „Aukuro“ gimnazijoje. Kadangi mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, pati pasirÅ«pinti lėšomis pragyvenimui galimybių neturi, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.

Motina viena nepajėgia jos iÅ¡laikyti, nes yra bedarbė, o dar tenka pasirÅ«pinti ir jos nepilnamete sese, mokėti mokesčius už nuomojamÄ bÅ«stÄ , rÅ«pintis jos sveikata, operacijomis, pirkti vaistus ir daiktus. Mamos dabartinis sutuoktinis – patėvis dirba bei gauna apie 1100 Lt darbo užmokestį, iÅ¡ kurių moka kas mėnesį po 450 Lt nepilnamečiui vaikui iÅ¡ pirmosios santuokos iÅ¡laikyti, todėl jai papildomai lėšų skirti negali. Mano, kad atsakovas – jos tėvas galėtų jai skirti paramÄ iki ji baigs gimnazijÄ , nes dėl lėšų stygiaus dabar negali pasisamdyti korepetitorius bei nors minimaliai patenkinti savo poreikius.

Yra įsitikinusi, kad turint abu tėvus, jie abu privalo jai padėti užbaigti mokslus. Tuo tarpu jai, nuo pat vasaros, padeda tik viena mama. Mama nuomai iÅ¡leidžia vasarÄ apie 200 Lt, o žiemÄ â€“ 400 Lt. Taip pat reikia apsirengti, maitintis, dalį lėšų skirti pramogoms, mokslo bÅ«reliams, repetitoriams ir anglų kalbos tobulinimuisi. Pagrindinis jos lėšų Å¡altinis buvo iÅ¡ tėvo priteisti alimentai ir motinos pagalba. Pažymėjo, jog taip pat turi sveikatos problemų, reikia pagerinto maisto, vitaminų.

Yra įsitikinusi, jog biologinis tėvas gali paremti praÅ¡oma suma. Kadangi tėvas nevykdo pareigos geranoriÅ¡kai materialiai iÅ¡laikyti jos, praÅ¡o teisminės gynybos.Atsakovas iÅ¡ dalies su ieÅ¡kiniu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei – dukrai galėtų skirti tik po 150 Lt kas mėnesį, kol ji baigs gimnazijÄ . Tačiau, skaudu, kad duktė su juo bendrauja ir jis jai yra reikalingas tik dėl pinigų. Nurodė, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį neatitinka jo dabartinės finansinės padėties ir ženkliai sumažėtų kitų trijų iÅ¡laikomų nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimas.

Dabartiniu metu finansinė jo bÅ«klė ypač sunki, nes paėmė greitÄ jį kreditÄ , kad galėtų sumokėti ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurį per 5 tÅ«kstančius litų pervedė į jos motinos sÄ skaitÄ . Jo sutuoktinė nedirba, nes yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir gauna per 500 Lt paÅ¡alpÄ . Be to, sutuoktinė studijuoja ir mokslas per pusmetį atseina apie 1770 Lt. Prie jų Å¡eimos iÅ¡laikymo prisideda sutuoktinės tėvai. Akivaizdu, kad lėšų nepakanka, nes reikia iÅ¡laikyti antrÄ jÄ Å¡eimÄ bei dar vienÄ nepilnametę dukrÄ iÅ¡ pirmosios santuokos.

Teigė, kad iÅ¡ gaunamos minimalios mėnesio algos dar turi vykdyti savo finansinius įsipareigojimus bankui. Kaip žinia, jis turįs taip pat sveikatos problemų, todėl negali dirbti sunkaus darbo ir gauti papildomų pajamų. Patikino, kad nutraukiant su ieÅ¡kovės motina santuokÄ , dalį turto jai paliko vaikų naudai. Yra įsitikinęs, kad trečiojo asmens – ieÅ¡kovės motinos turtinė padėtis ženkliai geresnė, todėl gali labiau pasirÅ«pinti pilnamete dukra. PraÅ¡o teismo atsižvelgti į jo iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies arba jį atmesti.

Kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumokėti negali dėl sunkios materialinės Å¡eimos padėties, mano, kad iÅ¡laikymas pilnamečiam asmeniui turi bÅ«ti priteisiamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, o ne nuo praÅ¡omos datos.Trečiasis asmuo – ieÅ¡kovės motina nurodė, kad yra ieÅ¡kovės pusėje ir palaiko jos reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus nutraukus jos ir atsakovo santuokÄ bendru sutikimu, ji su abiem dukromis liko gyventi savivaldybei priklausančiame bute.

Kai dalinosi turtÄ , atsakovas turėjo įkÅ«ręs uždarÄ jÄ akcinę bendrovę, kurios į bylÄ buvo įtrauktas tik įstatinis kapitalas. Taigi savo verslÄ â€“ soliariumÄ , parduotuvę pardavė prieÅ¡ tris metus. Nekilnojamojo ar kilnojamojo turto ji neturi, laikinai talkina draudimui, pajamos nėra pastovios. Dukra Å¡iuo metu mokosi gimnazijoje, kuriÄ baigusi ketina studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje. Mergaitė turi labai rimtų problemų su sveikata – veido odos ligos bei yra darytos jau kelios ausies operacijos, prie kurių tėvas visiÅ¡kai neprisidėjo.

Pardavus iÅ¡ varžytinių įsigytÄ turtÄ , pinigus padėjo į bankÄ ir, esant kritiÅ¡kam atvejui, juos naudoja, t. y. tai rezervas vaikų užauginimui. Teigti, kad ji geriau gyvena ar turi daugiau lėšų, neatitinka tikrovės. Kas mėnesį iÅ¡leidžia apie 1200 Lt mokesčiams ir dukrai iÅ¡laikyti. Atsakovas savo dukterims mokėjo alimentus epizodiÅ¡kai po 150 Lt ir tų pačių nesugebėjo laiku mokėti, todėl pagrinde vaikais teko rÅ«pintis jai vienai. Tik ieÅ¡kovei pateikus ieÅ¡kinį, atsakovas susirÅ«pino ir sugrÄ Å¾ino įsiskolinimÄ .

Pritaria ieÅ¡kovės reikalavimui ir mano, kad iki dukra baigs vidurinę mokyklÄ , jai reikalinga tėčio parama. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų ir paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovui ir trečiajam asmeniui santuokoje yra (duomenys neskelbtini) gimusi duktė A. N., kuriai iÅ¡ tėvo buvo priteistas iÅ¡laikymas iki pilnametystės (Raseinių rajono teismo 2005-07-12 sprendimu kas mėnesį po 150 Lt ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-15 sprendimu po 350 Lt).

IeÅ¡kovei tapus veiksnia, atsakovas sumokėjęs iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , alimentų mokėjimÄ nutraukė. Nepilnametės dukters biologiniai tėvai (A. N. (dabar V.) ir A. N. jos iÅ¡laikymo klausimus sprendė tik per teismÄ . IeÅ¡kovė taip pat su tėvu nebendrauja, nes jaučiasi jo įskaudinta dėl santuokos su motina nutraukimo. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovė mokosi IV e klasėje Klaipėdos miesto „Aukuro“ gimnazijos dieniniame skyriuje. Numatyta mokslo metų pabaiga 2013 m. liepos 15 d.

Ieškovė jokio turto ar pajamų neturi, gyvena kartu su seserimi E. N., gimusia (duomenys neskelbtini), motina A. V., jos sutuoktiniu nuomojamame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-08-23, t. y. ieškovei sulaukus pilnametystės, atsakovas anksčiau teismo priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis toliau nebetęsė. Ieškovę išlaiko motina, kuri verčiasi laikinais darbais. Antstolės pažyma pagrindžia trečiojo asmens teiginius, jog atsakovas dukterims A. N., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir E. N., gimusiai (duomenys neskelbtini) išlaikymo neteikė, todėl mergaitėmis pastoviai teko rūpintis jai vienai.

Tokiu bÅ«du 2012 metų rugsėjo 1 d. nustatytas dukterų iÅ¡laikymo 5558,00 Lt įsiskolinimas. Atsakovas įsiskolinimo 4000 Lt sumÄ pervedė tik 2012-10-01 ir 2012-10-08 likusiÄ 1558 Lt sumÄ Ä¯ A. V. sÄ skaitÄ (b.l.124).              Faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad ieÅ¡kovę nuo 2012 metų rugpjūčio mėnesio iÅ¡laiko viena motina (trečiasis asmuo A. V.). Trečiasis asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ ir yra sudariusi bendradarbiavimo bei pavedimo sutartis nuo 2011-09-01 su UAB „M Capital“.

Jos uždarbis per 2012 m. lapkričio – 2013 metų sausio mėnesius sudarė 3644,03 Lt (b.l.136). Å ilutės apskrities virÅ¡ininko įsakymu nuo 2005-05-23 yra A. V. Katyčių miestelyje Å ilutės rajonas suformuotas 352 Lt vertės (indeksuota sklypo vertė) (b.l.133) bei valdybos 1996-09-12 potvarkiu – 4912 Lt vertės (indeksuota sklypo vertė) žemės sklypai (b.l.134). Trečiojo asmens vardu banko sÄ skaitoje yra per 59 tÅ«kstančių litų indėlis (b.l.129-130). Kito Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke ieÅ¡kovės vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto bei gaunamų kitų pajamų, nėra (Civilinio proceso kodekso 197, 200 straipsniai).

Atsakovas 2007-07-07 yra sudaręs kitÄ santuokÄ (b.l.39), kurioje augina du nepilnamečius vaikus: L. N., gimusį (duomenys neskelbtini) ir M. N., gimusį (duomenys neskelbtini) (b.l.40-41). Atsakovas yra nuo 2009-06-30 įregistravęs nuosavybės teisę į žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 28-30). Taip pat atsakovas bendrosios jungtinės nuosavybės teise 2009-06-18 pagal pirkimo – pardavimo sutartį yra įgijęs 3567 Lt vertės žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.32).

Atsakovas paskaičiavo, jog jo keturių asmenų šeimai kas mėnesį tenka išleisti per 1000 Lt, t. y. 200 Lt elektros energijos sunaudojimo išlaidos; 220 Lt kuras (malkos), 15 Lt vanduo ir apie 600 Lt maistui (b.l.42). Atsakovo pajamas, jo žodžiais, sudaro 425 Lt uždarbis UAB „Rasmedita‘ ir sutuoktinės gaunama 716 Lt motinystės pašalpa (b.l.43-45). Atsakovas ir jo sutuoktinė turi įsipareigojimų kreditoriui UAB „4finance“ (b.l.47-53, 58,-68). Atsakovo sutuoktinė mokosi ir už studijas numatytas 1770 Lt mokestis (b.l.57).

Atsakovas 2006 metų lapkričio 15 d. atliko stuburo spiralinės kompiuterinės tomografijos tyrimÄ (b.l.69). Kitų duomenų apie atsakovo neįgalumÄ ar ligÄ , byloje nėra.             Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakovas gera valia bÅ«tų ieÅ¡kovei siÅ«lęs paramÄ . Nustatyta, kad atsakovo dukrai – ieÅ¡kovei praėjusiais metais vasarÄ suėjo 18 metų, bet ji toliau mokosi gimnazijoje bei yra priklausoma nuo tėvų paramos. Daugiau ieÅ¡kovės interesais teko rÅ«pintis jos motinai – trečiajam asmeniui, kuri gyvena kartu.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovei dar bÅ«nant nepilnametei, tėvas (atsakovas) skyrė 150 Lt, o vėliau teismo sprendimu padidinus – 350 Lt jos iÅ¡laikymui. Tuo metu atsakovas taip pat turėjo panaÅ¡ių Å¡eimos rÅ«pesčių, kaip ir bylos nagrinėjimo metu (gyveno iÅ¡ minimalios algos ir Å«kininkavimo, iÅ¡laikė visus savo nepilnamečius (4) vaikus bei prisidėjo prie šeimos gerbÅ«vio gerinimo).Pilnamečio vaiko (Civilinio kodekso 2.5 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnio 3 dalis) iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.

Esminės Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas (Å¡iuo atveju dėl mokymosi dieniniame mokyklos skyriuje) ir tėvų galimybės teikti paramÄ .Nustatyta, jog ieÅ¡kovė, pilnametė atsakovo duktė, savarankiÅ¡kų pajamų, jokio nuosavybės teise priklausančio turto neturi, savęs iÅ¡laikyti negali, nes Å¡iuo metu mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje ir stengiasi įgyti vidurinį iÅ¡simokslinimÄ .

Ji, mokydamasi dieniniame vidurinės mokyklos skyriuje, privalo lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams, papildomam žinių tobulinimuisi bei Å¡iuo metu neabejotinai didžiÄ jÄ laiko ir pajėgumų dalį, atsižvelgiant į sveikatos bÅ«klę, skiria tik mokslams. Dėl Å¡ių priežasčių natÅ«ralu, kad ji neturi pakankamai laiko dirbti bei galimybių turėti savarankiÅ¡kÄ pragyvenimo Å¡altinį. IeÅ¡kovės tikslas baigti bendrojo lavinimo mokyklÄ ir įsigyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl Å¡is tikslas turi bÅ«ti remiamas abiejų tėvų ir abu tėvai turi užtikrinti bÅ«tiniausių poreikių patenkinimui reikalingÄ sumÄ .Byloje nustatyta, jog iÅ¡laikymÄ pilnametei ieÅ¡kovei skiria tik jos motina (trečiasis asmuo).

Tuo tarpu tėvas (atsakovas) ieÅ¡kovei tapus pilnamete, iÅ¡laikymo geruoju nebeteikia. Nors ieÅ¡kovė ir yra darbingo amžiaus, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų dėl mokslų mokyklos dieniniame skyriuje, o atsakovas pagal bylos duomenis, turi nuolatines ir pakankamas pajamas, kad galėtų teikti besimokančiam savo vaikui reikalingÄ minimaliÄ paramÄ . Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į tai kas nurodyta, nustatyta, jog ieÅ¡kovė mokosi gimnazijos, kuri pagal LR Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalies normas yra priskiriama vidurinės mokyklos tipui, dieniniame skyriuje, yra pilnametė, bet dar nėra sulaukusi 24 metų amžiaus ir jai, kaip jau nurodyta, yra reikalinga parama, o atsakovas turi galimybę, ko ir pats neneigia, „suvaržius dabartinės Å¡eimos biudžetÄ â€œ, jÄ teikti.

Atsakovas pripažino, jog verčiasi Å«kininkavimu ir galėtų vasaros metu dukrai suteikti darbo, už kurį, kaip ir kitiems samdomiems darbininkams, sumokėtų, t. y. galėtų suteikti galimybę dukrai užsidirbti pačiai. Atsakovas geranoriÅ¡kai sutinka ieÅ¡kovei mokėti kas mėnesi po 150 Lt iÅ¡laikymo. Svarbu paminėti, kad sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, atsižvelgtina ne tik į ieÅ¡kovės poreikius, bet ir į atsakovo realias galimybes teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , jo finansinius įsipareigojimus kitiems asmenims.

Taip pat, atsižvelgtina į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta. Å iuo atveju matyti, jog atsakovo parama esamai Å¡eimai, net ir darant prielaidÄ , kad jam tenka tik pusė su sutuoktine turimų mokestinių įsipareigojimų, sudaro beveik pusę jų gaunamų oficialių pajamų.

IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo (ieÅ¡kovės pusėje), motyvuoja tuo, kad atsakovas nuo 2011 metų iki pilnametystės jai kas mėnesį teikė 350 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ bei jo Å¡eimyninis gyvenimas yra toks pats, todėl gali jÄ paremti materialiai.Teismas sutinka su paminėtais teiginiais ir turi pagrindo manyti, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės nepablogintų atsakovo finansinės bÅ«klės. Be to, atsakovo motyvas, kad toliau besimokinančiÄ ir turinčiÄ rimtų sveikatos problemų (b.l.70-74) mergaitę privalo iÅ¡laikyti viena motina (trečiasis asmuo), o jis (atsakovas) ieÅ¡kovei (pilnametei dukrai) iÅ¡laikymo teikti Å¡iuo metu neturi galimybės, atmestinas, nes iÅ¡laikymo pareiga, net ir kuriam nors iÅ¡ tėvų dėl sudėtingos finansinės padėties neiÅ¡galint iÅ¡laikymo teikti, negali bÅ«ti visiÅ¡kai perkeliama kitam iÅ¡ tėvų.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinosios ir esminės sÄ lygos atsakovo pareigai iÅ¡laikyti savo pilnametę dukterį iki kol ji mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresnė nei 24 metai. Å iuo atveju, įvertinant ir ieÅ¡kovės gyvenimiÅ¡kus poreikius, atsižvelgus į tai, kad nė vienos Å¡alies interesai nebÅ«tų nepagrįstai pažeisti, siekiant interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina po 200 Lt kas mėnesį iÅ¡laikymo nuo į teismÄ padavimo dienos iki kol ji baigs vidurinę mokyklÄ , t. y. nuo 2012-10-10 iki 2012/2013 mokslo metų pabaigos - 2013-07-15.             IÅ¡nagrinėjus objektyviai, iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai visas bylos aplinkybes ir įrodymus, atsižvelgus į Å¡alių paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintinas, priteistinas iÅ¡laikymas, nes materialinį iÅ¡laikymÄ paramos reikalaujantiems (besimokantiems) savo pilnamečiams vaikams, privalo teikti abu tėvai (Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.200 straipsniai).

                        Žyminis mokestis valstybei (200 Lt x 12 mėn.= 2400 Lt – 3 procentai žym.mok.= 72,00 Lt) priteistinas iš atsakovo, nes ieškovė įstatymu nuo šio mokesčio yra atleista (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).                     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 96, 259, 263 - 270, 271 straipsniais,             n u s p r e n d ž i a: ieškinį iš dalies tenkinti:priteisti iš atsakovo A.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kas mėnesį po 200,00 Lt (du Å¡imtai Lt ir 00 ct) ieÅ¡kovei A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2012 m. spalio 10 d. iki 2013 m. liepos 15 d., t. y. iki atsakovo duktė A. N. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metai;             Žyminį 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt ir 00 ct) mokestį valstybei priteisti iÅ¡ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini).                      SprendimÄ , nuo jo paskelbimo dienos, galima per 30 dienų apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å¡iame Apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                           Elena Pauliukienė                     Â