d01d7ee9-17b1-4e79-a264-b3aa433acaff · Vilniaus apygardos teismas

AdmAdm. byla Nr. ATP-130-195/2011                                                                        Teisminio proceso Nr.: 4-54-3-00172-2011-0                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 47.8. (S)                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužes 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Šumskas, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasu rajono policijos komisariato apeliacini skunda del Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo, kuriuo administracinio teises pažeidimo byla nutraukta I.

S. (I. S.) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., nenustacius jo veikoje administracinio teises pažeidimo sudeties, n u s t a t e : I. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2010 m. rudens iki 2011 m. kovo men. (duomenys neskelbtini), Zarasu rajone, supirkinejo juodojo metalo lauža, t. y. neteisetai vertesi komercine veikla neturedamas leidimo. Zarasu rajono apylinkes teismas 2011 m. kovo 31 d. nutarimu nutrauke administracinio teises pažeidimo byla I. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., nenustacius jo veikoje administracinio teises pažeidimo sudeties.Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarima ir gražinti byla iš naujo nagrineti tame paciame teisme.

Nurodoma, kad teismas, nustates administracinio teises pažeidimo protokolo trukumus, turejo byla gražinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasu rajono policijos komisariatui trukumams pašalinti, o ne ja nutraukti. Be to, teismas neištyre bei neivertino visu byloje esanciu irodymu. Teigiama, kad I. S. prisipažino supirkinejes metalo lauža neturedamas leidimo. Teismo posedyje nebuvo apklausti K. K. ir V. K., rašytiniuose paaiškinimuose patvirtine I. S. nurodyta aplinkybe. Be to, i teismo posedi nebuvo kviestas administracinio teises pažeidimo protokola surašes pareigunas, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 3 p. Atkreipiamas demesys i tai, kad VI „Regitra“ duomenimis, automobilio „Ford Sierra“, kuri I.

S. nusipirko, savininku pastarasis tapo tik 2011 m. kovo 15 d., t. y. po to, kai buvo atidetas šios bylos nagrinejimas – 2011 m. kovo 14 d., suteikiant galimybe I. S. pateikti naujus irodymus. Mineta transporto priemone išregistruota 2011 m. kovo 30 d. Taigi, I. S. teismo posedyje nurode tikrove neatitinkancias aplinkybes, siekdamas išvengti administracines atsakomybes.Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma jo netenkinti. Nurodoma, kad byloje nera jokiu irodymu, patvirtinancio pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., fakta.

Senu naudotu automobiliu pirkimas pats savaime nera pažeidimas ir negali buti vertinamas kaip vienas iš galimu juodojo metalo laužo supirkimo budu. Atkreipiamas demesys, kad visi automobiliai buvo teisetai isigyti ir iregistruoti teises aktu nustatyta tvarka jo vardu, todel neaišku, kokiu pagrindu transporto priemones bandoma prilyginti juodojo metalo laužui. Teigiama, kad 2011 m. kovo 4 d. jis rašytiniame paaiškinime nurode, kad pirkdavo lauža, turedamas mintyje senus automobilius, kurie dažniau tinka tik detalems, todel kai kuriuos ir tekdavo ardyti, taciau tai savaime negali buti laikoma juodojo metalo supirkimu.

Apeliacinis skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. numatyta administracine atsakomybe už vertimasi komercine, ukine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisetu budu. Nagrinejamu atveju I. S. pareikštas kaltinimas del juodojo metalo laužo supirkimo nuo 2010 m. rudens iki 2011 m. kovo men., t. y. neteiseto vertimosi komercine veikla, neturint leidimo. Taigi, siekiant asmeni patraukti administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., butina nustatyti, jog juodojo metalo laužo supirkimas patenka i licencijuojamu veiklos sriciu kategorija, t. y. teises aktais turi buti nustatyta, kad šia veikla užsiimti privaloma tureti igaliotos institucijos išduota licencija ar leidima.

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos ukio ministro 2002 m. vasario 12 d. isakymas Nr. 49 „Del netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo apskaitos ir saugojimo taisykliu“, itvirtines, kad butina tureti licencija supirkti skirtu realizuoti netauriuju metalu lauža ir atliekas, neteko galios 2010 m. rugsejo 10 d. Nuo pastarosios dienos asmenims, norintiems verstis skirtu realizuoti netauriuju metalu, tarp ju ir juodojo metalo, laužo supirkimu, nera pareigos gauti licencija (leidima). To nenumato nei Lietuvos Respublikos netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo istatymas (2010 m. birželio 8 d. istatymo Nr. XI-883 redakcija), nei Lietuvos Respublikos ukio ministro 2010 m. rugsejo 6 d. isakymas Nr. 4-678 „Del netauriuju metalu laužo ir atlieku apskaitos ir saugojimo taisykliu ir Netauriuju metalu laužo ir atlieku supirkimo vietu irengimo reikalavimu patvirtinimo“, pakeites mineta Lietuvos Respublikos ukio ministro 2002 m. vasario 12 d. isakyma Nr.

49. Šios aplinkybes leidžia daryti išvada, kad nagrinejamu atveju pagal pareikšta kaltinima I. S. apskritai negali buti traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., nesant jo veikoje administracinio teises pažeidimo sudeties. Atkreiptinas demesys, kad administracinio teises pažeidimo protokola surašes pareigunas nenurode jokio teises akto, itvirtinancio, kad juodojo metalo supirkimui reikalinga licencija (leidimas). Nagrinejamu atveju administracinio teises pažeidimo byloje nera surinkta irodymu, patvirtinanciu, kad I.

S. vertesi komercine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisetu budu. Atsižvelgiant i tai, apylinkes teismas pagristai nutrauke I. S. administracinio teises pažeidimo byla nesant jo veikoje Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. numatytos administracinio teises pažeidimo sudeties.Nors apylinkes teismas neapklause liudytojais K. K. ir V. K., davusiu paaiškinimus policijos komisariate, taciau šiuo atveju bylos gražinimas iš naujo nagrineti tame paciame teisme nera tikslingas, kadangi teismas, net ir apklauses minetus liudytojus bei ivertines ju parodymus, negaletu nubausti I.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. Be to, pažymetina, kad administracinio teises pažeidimo protokole pareigunas nurode I. S., kad bylos nagrinejimas vyks 2011 m. kovo 14 d., 9.30 val., Zarasu rajono apylinkes teisme. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiam pareigunui buvo žinoma apie bylos nagrinejimo vieta ir laika. Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis patvirtina, kad teismo posedis vyko administracinio teises pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje (b.l. 13). Atsižvelgiant i tai, apylinkes teismas neprivalejo pranešti administracinio teises pažeidimo protokola surašiusiam pareigunui apie teismo posedžio vieta ir laika, todel priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, nebuvo pažeistas Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 3 p. Kiti apeliacinio skundo argumentai, susije su I.

S. isigytu transporto priemoniu iregistravimu (išregistravimu), taip pat nesudaro pagrindo naikinti skundžiamo apylinkes teismo nutarimo.Remiantis tuo, kas nustatyta, Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel paliekamas nepakeistu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Zarasu rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarima palikti nepakeista ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasu rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisejas                                                    Arturas Šumskas