d01c32a5-8cde-43e2-9a51-e79f5d0d5f17 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                   Administracinės bylos Nr. A2.9.-689-284/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00558-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4.4; 45.4.5; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 31 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

S., dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui - VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Donatui Vėlavičiui,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims: VÄ® „Šiaulių regiono keliai“ atstovui ir transporto priemonės savininkui D. S., iÅ¡nagrinėjusiK. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bedarbio, vedusio, iÅ¡laikančio tris nepilnamečius vaikus, profesinio iÅ¡silavinimo, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu atimta 3 metams ir 6 mėnesiams ir nėra įvykdęs sÄ lygų jai susigrÄ Å¾inti), 2013 m. gegužės 13 d. bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D.

S. vardu, bÅ«damas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidÄ ir sugadino kelio signalinį stulpelį. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeidžiant kelių eismo taisykles.

Å iais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje.Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovas, VieÅ¡osios policijos skyriaus skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Donatas Vėlavičius pareiÅ¡kė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas perteklinis, nereikėtų ATPK 129 straipsnio, kuris numatytas už vairavimÄ iÅ¡gėrus ir neturint teisės vairuoti.

Siūlo palikti ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 130² straipsnį. K. S. padaryti pažeidimai įrodyti liudytojų P. paaiškinimais ir kita byloje surinkta medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. teismo posėdžio metu neprisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuotus teisės pažeidimus ir nurodė, kad buvo dar vienas žmogus, bet jo gerai nepažįsta. Jis vairavo šeimai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) o jis sėdėjo automobilio gale.

Kartu važiavo Irmantas ir D. P.. Tai buvo 2013 m. gruodžio 14 d. Jie baliavojo M. kaime ir po to norėjo sugrįžti į namus R. kaime. Gėrė pas B. M. kaime. Tas nepažįstamas žmogus L. paprašė pavežti, nes jiems buvo pakeliui link R. Kai važiavo link R. kaimo, jis gerai nežino, kas nutiko, tik pajuto smūgį. Po kokių 10 minučių važiavo automobilis ir jį pavežė iki R. Policininkai atvažiavo ir jį paėmė iš namų. Teisių vairuoti transporto priemones neturi, yra praradęs. Pripažįsta, kad sėdėjo už vairo nuo R. kaimo iki M., bet tuo metu dar nebuvo išgėręs. Pripažįsta, kad buvo nulaužtas stulpelis prie kelio.

Tam nepažįstamam žmogui reikÅ¡tų pretenzijas dėl sudaužyto automobilio. TÄ nepažįstamÄ asmenį, kuris vėliau vairavo, sutiko netoli vyno parduotuvės. Tas žmogus priėjo, pasakė, kad jį pažįsta, paprašė pavežti. Pas kÄ jį reikia pavežti, nesakė. Trise parvažiavo į M. kaimÄ , užsuko pas B., sėdo iÅ¡gerti. Kartu gėrė R. P., o tas žmogus liko maÅ¡inoje. Pas B. buvo kokiÄ valandÄ ar daugiau. Kaip iÅ¡važiavo iÅ¡ B., neatsimena, tik atsimena, kad buvo smÅ«gis.

Po smÅ«gio persivertė per galinę sėdynę. D. P. sėdėjo gale. Ä®vykus eismo įvykiui, P. liko prie maÅ¡inos, o jis pasiÅ¡alino. Kodėl taip padarė, negali paaiÅ¡kinti. PraÅ¡o priimti sprendimÄ , o ne atidėti, o vėliau jis pats ieÅ¡kos kaltininko.Liudytojas D. P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį K. S. pažįsta. Santykiai draugiÅ¡ki. Važiavo pas draugÄ Ä¯ M. kaimÄ . Ten iÅ¡gėrinėjo pas G. B. Ten buvo ir G. B. brolis V. R., paskui atvažiavo jo brolis I.

P. ir K. S. Jie atvažiavo K. maÅ¡ina dviese. Ten gėrė alų. Vėliau jis nuėjo persigėręs ant maÅ¡inos galinės sėdynės miegoti. Kažkas lyg maÅ¡inos priekyje sėdėjo. Paskui prabudo, kai jau buvo griovy. Važiavo link R. kaimo. Kas vairavo, nematė, nes miegojo. Kas vairavo, gerai neatsimena, - gal brolis, gal K. S. Kai buvo apklausiamas policijoje tuoj po įvykio, tikriausiai sakė, kad vairavo tikriausiai tas, kieno maÅ¡ina. Liudytojas I. P. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį K.

S. pažįsta. Santykiai draugiÅ¡ki. IÅ¡ R. kaimo kartu su K. S. dviese važiavo pas draugÄ Ä¯ M. kaimÄ . Ten pas G. B. gėrė alaus. Po to K. S. su V. R. važiavo į L. alaus. Tuo metu automobilį vairavo V. R., kuris tuo metu buvo blaivus ir turėjo teises. Jie parvežė dar alaus. S. S. pas G. B. irgi gėrė. Ten iÅ¡gėrinėjo kokiÄ valandÄ ar daugiau. Automobilį kažkas vairavo, tik atsimena, kad buvo didelis smÅ«gis. Kai „prasičiukino“, prie vairo nieko nebebuvo. Po smÅ«gio pamatė, kad vairas sulankstytas ir pilna garų.

Jis automobilyje sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje. Apklausiamas policijai sakė tiesÄ . Jo klausė, kas vairavo, o jis sakė „kieno maÅ¡ina, tas ir vairavo“. MaÅ¡ina ir buvo K. S. Kai prabudo, K. S. su D. gulėjo ant galinės sėdynės. Keliese iÅ¡važiavo iÅ¡ M. kaimo, neprisimena. PareigÅ«nui apklausiant, nurodė, kad sėdėjo keleivio vietoje, o K. S. sėdėjo už vairo. Jo iÅ¡ tiesų paklausė, kas vairavo, jis atsakė „kieno maÅ¡ina, tas ir vairavo“. Jis nesakė kad K.

S. vairavo. Pasirašė po savo parodymais, jų neskaitęs.            IÅ¡ 2013-12-14 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. PN 006999 matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. su protokolu buvo supažindintas, jį pasirašė (1-2 b. l.).IÅ¡ 2013-12-14 asmens blaivumo nustatymo testo kvito Nr. 2498 matyti, kad K. S. 02.20 val. buvo nustatytas 2.30 promilės girtumas. K. S. ant Å¡io kvito pasirašė (6 b. l.).           IÅ¡ 2013-12-14 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (9 b. l.).          IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K.

S. buvo sulaikytas 2013-12-14 03.25 val., paleistas 08.25 val. (11 b. l.).            Iš eismo įvykio vietos schemos su foto lentele matyti, kad eismo įvykis įvyko Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, kelyje R. – L. (12, 13-21 b. l.).           Iš D. P. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, kad 2013-12-13 apie 22.30 val. su K. S. vairuojamu automobiliu “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš . kaimo.

K. S. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Po kiek laiko, K. S. nieko nesakęs nuėjo į namų pusę (23 b. l.).           Iš K. S. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškinęs, kad 2013-12-13 jis su pažįstamais M. kaime vartojo alkoholinius gėrimus. Po to sėdo į jam priklausantį automobilį, kas vairavo automobile, jis neprisimena (24 b. l.).           Iš I. P. paaiškinimo, duoto ikiteisminiu bylos tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, kad 2013-12-13 apie 22.30 val. su K.

S. vairuojamu automobiliu “Audi 100”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ M. kaimo. K. S. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. K. S. nieko nesakęs nuėjo į namų pusę (25 b. l.).            IÅ¡ VÄ® “Regitra” duomenų bazės pažymos matyti, kad automobilis “Audi 100”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas D. S. vardu (26 b. l.). IÅ¡ vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad K. S. vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duotas 1996-03-19 (28 b. l.).IÅ¡ VÄ® “Šialių regiono keliai” pažymos dėl žalos nustaymo matyti, kad 2013-12-14 kelyje Nr. 1609 B.-B.-P.-L.a nulaužtas vienas signalinis stulpelis ir padaryta 69,91 Lt žala (30 b. l.).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad K.

S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-642-287/2009 m., jį pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2013 m. gegužės 13 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 parų administraciniu areÅ¡tu (33-41 b. l.).Teismas, įvertinęs surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, nustatė, kad K.

S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisė vairuoti transporto priemones atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu atimta 3 metams ir 6 mėnesiams ir nėra įvykdęs sÄ lygų jai susigrÄ Å¾inti), 2013 m. gegužės 13 d. bÅ«damas baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, pakartotinai vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. S. vardu, bÅ«damas neblaivus, alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidÄ ir sugadino kelio signalinį stulpelį.

Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidžiant kelių eismo taisykles. Šiais savo veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 ir 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje.Teismas atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. teismo posėdžio metu duotus parodymus, kad automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val.

Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime vairavo kitas, jam nepažįstamas asmuo ir vertina juos kaip pasirinktÄ taktikÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Å ie K. S. parodymai iÅ¡ dalies yra paneigti liudytojų D. P. ir I. P. parodymais, duotais teismo posėdžio metu, nes Å¡ie liudytojai jokio nepažįstamo asmens, kuris galėjo vairuoti automobilį, nenurodė. Policijos pareigÅ«nė, suraÅ¡ydama administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. PN 006999 K. S., jo veikÄ kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d. ir 1302 str., nurodydama, kad K.

S. 2013 m. gruodžio 14 d. apie 00.40 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotÄ D. S. vardu, neatsižvelgė į kelio sÄ lygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pralaidÄ ir sugadino kelio signalinį stulpelį.

Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Po eismo įvykio iki jo aplinkybių išsiaiškinimo vartojo alkoholį. Alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18895, paklaida +5%, patikros sertifikato Nr. 1503405, galioja iki 2014-05-19 jam nustatytas 2,30 promilių girtumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis sugadintas kelio signalinis stulpelis. Žmonės nenukentėjo. Pakartotinai metų laikotarpyje baustas pagal LR ATPK 129 str. K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad K. S. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2009 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-642-287/2009 m., jį pripažinus kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2013 m. gegužės 13 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį – 30 parų administraciniu areÅ¡tu (33-41 b. l.). Asmens neblaivumas padarant eismo įvykį, t.y. kaip Å¡iuo atveju, yra vienas iÅ¡ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo kvalifikuojančių požymių, t.y. veikos objektyviųjų požymių, bÅ«tinų kvalifikuojant asmens veikÄ pagal Å¡iÄ teisės normÄ .

Be to, ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui - asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 1302 straipsnyje numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kur sankcija numato nuobaudas ir specialiam subjektui - asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, K.

S. padarytos veikos kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį dalį yra perteklinis ir nėra pagrindo K. S. atžvilgiu taikyti administracinę atsakomybę pagal ATPK 129 straipsnį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), bei tikslintinos kitos pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės.K. S. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, visi pažeidimai nagrinėtini teisme (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

K. S. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo neprisipažino, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus baustas ir turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rÅ«Å¡ies bei kitus administracinius teisės pažeidimus (33-41 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), bedarbis, už kelių eismo taisyklių pažeidimus jau yra baustas keturiolika kartų, iÅ¡ jų net Å¡eÅ¡is už vairavimÄ esant neblaiviam, skirtųjų piniginių baudų nėra mokėjęs, jos buvo keičiamos į kitas nuobaudas, todėl, atsižvelgus į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, skirtinas 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, jam skirtinas 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, jam skirtinas 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

K. S. galutinė subendrinta nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausiÄ padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 33 str. 2 d., 1302 str.) ribose, t.y. skirtinas 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (ATPK 26, 29, 30, 31, 32, 33 str.).Ä® administracinio areÅ¡to terminÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. gruodžio 14 d. 03.25 val. iki 2013 m. gruodžio 14 d. 08.25 val. (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).Nutarimo dalis dėl transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos D. S. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių mieste, J. B. g. 114a (9 b. l.), - konfiskavimo pavestina vykdyti antstoliui (ATPK 320 str.).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. S. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 33 str., 224 str., 250 str. 1 d., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., 319-320 str., 336-338 str., teisėjas n u t a r i a :

K. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje bei 130 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, K.

S. galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, K. S. atžvilgiu nutraukti.AreÅ¡to atlikimo pradžiÄ K. S. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Ä® administracinio areÅ¡to terminÄ Ä¯skaityti administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. gruodžio 14 d. 03.25 val. iki 2013 m. gruodžio 14 d. 08.25 val.Nutarimo dalį dėl administracinio areÅ¡to pavesti vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.Nutarimo dalį dėl transporto priemonės „„Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotos D. S. vardu, saugomos UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Å iaulių mieste, J.

B. g. 114a, konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Rima Volikienė