d01be92f-d4d8-4e7c-93ae-daa66d7f9b1c · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-38-224/2014Procesinio sprendimo kategorija:                       2.1.10.1.; 2.5.14. (S)                                                                                                                (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. birželio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J.

I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-04-09 nutarimo, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokurorės atsiliepimu į skundÄ ,n u s t a t ė:2014-04-09 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisijos) nutarimu atmestas nuteistojo J. I. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarime komisija nurodo, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas, jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau jis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pažeidė.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Turėdamas problemų dėl savo elgesio papildomų socialinės reabilitacijos programų nelankė, iÅ¡klausė tik privalomas socialinės reabilitacijos programas. Nuteistasis uždaras, bendrauja formaliai. MÄ stymas stereotipinis. Savo elgesį vertina ir analizuoja daugiau pavirÅ¡utiniÅ¡kai, sunkiai įvardija priežastis, kurios paskatino nusikalsti, poelgius teisina kaip spontaniÅ¡kai pasireiÅ¡kusį elgesį. Ne visada sugeba atskirti tas sritis, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikaltimų padarymui, daugiau yra susirÅ«pinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, pernelyg pasitiki savo sėkmės tikimybe.

TrÅ«ksta atsakomybės už savo atliekamus veiksmus, linkęs rizikuoti. Stebimos asocialios nuostatos. Stebimas polinkis pasiduoti kitų neigiamai įtakai. Blogai iÅ¡ugdyti profesiniai įgÅ«džiai, darbiniai vidutiniÅ¡kai. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika artima aukÅ¡tai. Atliko 1/2 dalį bausmės, bausmės pabaiga 2015-02-20.Skundu nuteistasis J. I. su komisijos iÅ¡vadomis nesutinka ir praÅ¡o Komisijos nutarimÄ panaikinti. Nurodo, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vertinti jo elgesį vien pagal charakteristikÄ , kuriÄ rengia bÅ«rio virÅ¡ininkas, neteisinga, kaip ir vertinti jo veiksmus, iki patekimo į pataisos įstaigÄ .

Mano, kad jo elgesys, atliekant bausmę yra nepriekaiÅ¡tingas, jis nuobaudų neturi, neužsiima prieÅ¡taringai vertinama veikla, kuri prieÅ¡tarautų vidaus tvarkai ar jo geram įvaizdžiui. Taip pat nurodo, kad padarytos iÅ¡vados apie jį yra neteisingos, vienos kitom prieÅ¡taraujančios, todėl mano, kad teismas turėtų atsižvelgti į jo ateities planus, pasiruoÅ¡imÄ gyventi laisvėje, galimybę įsidarbinti. Nuteistasis taip pat nesutinka su Komisijos nutarimu praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo pakartotinai svarstyti po 5 mėnesių, nes gali likti per mažai laiko teismui Komisijos bÅ«simÄ nutarimÄ iÅ¡nagrinėti iki jo bausmės laiko atlikimo pabaigos.Prokurorė atsiliepimu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui pritaria.Skundas atmestinas.             Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistasis J. I. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, į pareikÅ¡tas pastabas ir auklėjamojo pobÅ«džio priemones reaguoja teigiamai, dalyvauja privalomose soc. reabilitacijos programose. Tačiau vertinant Å¡ias aplinkybes, pažymėtina, jog tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl nuteistojo elgesį teigiamai charakterizuojančios, jam palankios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas atsižvelgia ir į kitas byloje nustatytas aplinkybes, o bÅ«tent, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nedirbo ir dėl darbo nesikreipė, nevisada sugeba atskirti problemines ir jo nusikalstamumui įtakos turinčias sritis, jam daugiau rÅ«pi trumpalaikė nauda, jis linkęs pasiduoti neigiamai įtakai, socialiniai ir bendravimo įgÅ«džiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, iÅ¡ugdyti tik patenkinamai. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis, turėdamas tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose nesimokė ir įgyti specialybės nesiekė, be to, per 4 mėnesių laikotarpį į savo sÄ skaitÄ gavo 1784,76 Lt, tačiau įsiskolinimų pagal vykdomuosius dokumentus, kurių bendra suma 6635 Lt, negrÄ Å¾ino ir visus pinigus iÅ¡leido savo poreikiams, kas rodo, kad nuteistasis nesistengia gera valia atlyginti priteistų įsiskolinimų.

Pagal OASys metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (90 balai), tačiau labai artima aukÅ¡tai. Taip pat teismas nori pažymėti, kad nuteistasis dalyvavo tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, o noro dalyvauti papildomose socialinės reabilitacijos programose nereiÅ¡kė, todėl pritartina prokurorės nuomonei, kad Å¡ios aplinkybės rodo formalų bausmės atlikimÄ bei nuteistojo abejingumÄ ir nenorÄ teigiamai koreguoti savo elgesį bei keisti mÄ stymÄ .

Be to, praeityje nuteistajam buvo bausmės vykdymas atidėtas, tačiau nuteistais teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino.Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis, likusios neatliktos bausmės dalį (daugiau nei 8 mėnesiai), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį ir Å¡iuo metu lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2014-04-09 nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.Teismas nepasisako dėl skundė nurodytų argumentų po kiek laiko turi vykti pakartotinis nuteistojo praÅ¡ymo svarstymas dėl lygtinio paleidimo, nes tai yra ne teismo kompetencijoje spręsti tokio pobÅ«džio klausimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 1 d., 5 d. 3 p., 7 d., 364 str., teismasn u t a r i a:

Nuteistojo J. I. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Jonas Malinauskas