d01b18ed-b578-4b93-80f3-c23d4e4cf60c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4034-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03029-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 3.1.14.7.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. gegužės 19 d.                                                                     Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui R.

R., dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 664,66 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ , bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prašė atlyginti patirtas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai 2016-04-28 (b.l. 34). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ir per protingÄ laikÄ terminui pasibaigus, atitinkančio reikalavimus, nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­namos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas ir ieÅ¡kovė 2015 m. lapkričio 13 d. sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. IBIR1(P-27)-107, (toliau- Sutartis) (b.l. 6-9 b.l.), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti su profesiniu mokymu patirtas iÅ¡laidas, jeigu netinkamai vykdys sÄ lygas. 2015 m. lapkričio 13 d. atsakovui iÅ¡duotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas 1477,06 Eur vertės (b.l. 10-11).

VieÅ¡oji įstaiga Panevėžio darbo rinkos mokymo centras (toliau – mokymo centras) ir atsakovas 2015 m. lapkričio 16 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 488 (b.l. 12-13), sutarties dalykas - mokinio profesinis mokymas pagal santechniko mokymo programÄ . 2016 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. V3-31, mokymo centras iÅ¡braukė atsakovÄ iÅ¡ mokymo programos mokinių sÄ rašų, kadangi atsakovas nelanko užsiėmimų 6 dienas iÅ¡ eilės be pateisinamos priežasties (b.l. 29). Tokiu bÅ«du atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidė Sutarties 7.4 punktÄ , todėl vadovaujantis Sutarties 7.7 punktu turi atlyginti ieÅ¡kovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias iÅ¡laidas.               IÅ¡ viso dėl atsakovo mokymo ieÅ¡kovė patyrė 664,66 Eur iÅ¡laidas, kurias sudaro ieÅ¡kovės mokymo centui sumokėta 539,89 Eur suma (pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PRCDB15 Nr. 572 -112,05 Eur (b.l. 14); pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PRCDB15 Nr. 631 – 213,92 Eur (b.l. 17); pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PRCDB15 Nr. 041 – 203,73 Eur (b.l. 20); pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija PRCDB15 Nr. 057 – 10,19 Eur (b.l. 23) ); ieÅ¡kovės atsakovui sumokėta 74,28 Eur stipendija (b.l. 25, 28); bei ieÅ¡kovės atsakovui apmokėtos 50,49 Eur kelionės iÅ¡laidos (b.l. 26, 37,87).

              IeÅ¡kovė 2016-02-17 parašė pretenzijÄ atsakovui dėl mokymo sutarties įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 5). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 664,66 Eur sumÄ .               IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais raÅ¡ytiniais dokumentais.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra visiÅ¡kai įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl patikslintas ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 664,66 Eur skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2016-04-26 (b.l. 32), todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 664,66 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 66 ct) iÅ¡laidų atlyginimÄ , ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo- ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                            Ingrida Kirsnytė