d019b6c6-e4a3-4e2d-8222-c85e145da1b6 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-542-359/2014Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00746-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.10.1; 117.1;117.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. rugsėjo 10 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendime civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. S. ieÅ¡kinį ir n u s t a t ė :

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. priimtu ir paskelbtu sprendimu ieškovui D. S. buvo atnaujintas terminas ieškiniui atsakovui UAB „Bankrovita” dėl žalos BUAB „NBG grupė“ kreditoriams atlyginimo pareikšti ir tuo pačiu sprendimu ieškovo D. S. ieškinys buvo atmestas. Be to, tuo pačiu sprendimu iš ieškovo D. S. priteistos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos ir priteistos išlaidos valstybei susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Be to, tuo pačiu sprendimu ieÅ¡kovui D. S. buvo paskirta 10000 Lt bauda už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, 5000 Lt priteisiant trečiajam asmeniui BUAB „NBG grupė“, atstovaujamai atsakovo bankroto administratoriaus UAB „Bankrovita“.2014-08-21 sprendimas nėra įsiteisėjęs. IÅ¡siuntus sprendimo nuoraÅ¡us Å¡alims ir gavus ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ buvo pastebėta, kad minėto sprendimo revoliucinėje dalyje yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas- prieÅ¡paskutinėje sprendimo revoliucinės dalies pastraipoje dėl raÅ¡ymo apsirikimo neteisingai nurodyta: kad „iÅ¡aiÅ¡kinti jog sprendimo dalis dėl baudos paskyrimo apeliacine tvarka neskundžiama, tačiau asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti“.

IÅ¡ sprendimo turinio akivaizdžiai matyti, kad bauda D. S. paskirta už piktnaudžiavimÄ procesu (LR CPK 95 str.), ji paskirta sprendimu iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kinį, o ne atskira nutartimi, dėl to Å¡io sprendimo revoliucinės dalies pastraipa į sprendimo revoliucinę dalį įraÅ¡yta per klaidÄ . Visi 2014 m. rugpjūčio 21 d. sprendime iÅ¡spręsti klausimai apeliacine tvarka skundžiami bendra sprendimo apskundimo tvarkÄ - per 30 dienų, kai ir yra iÅ¡aiÅ¡kinta teismo sprendimo revoliucinėje dalyje.

Dėl to sprendimo revoliucinėje dalyje prieÅ¡paskutinėje pastraipoje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, vadovaujantis proceso koncentracijos ir operatyvumo principais bei leidžiant įstatymui, Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytinas (Lietuvos Respublikos CPK 276 str. 2d.)- Å¡iÄ pastraipÄ iÅ¡braukiant iÅ¡Â sprendimo revoliucinės dalies. Å is iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės ir neapriboja Å¡alių teisių skųsti sprendimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 276, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

IÅ¡taisyti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-542-359-2014 padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ sprendimo rezoliucinėje dalyje paskutinę pastraipÄ : „IÅ¡aiÅ¡kinti jog sprendimo dalis dėl baudos paskyrimo apeliacine tvarka neskundžiama, tačiau asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti“ iÅ¡braukti iÅ¡ sprendimo revoliucinės dalies.

Å iÄ nutartį laikyti sudėtine 2014 m. rugpjūčio 21 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto byloje Nr. 2-542-359/2014, dalimi.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Gintautas Kaulakis