d018c7e7-d290-4877-a349-e3799d0c33c5 · Marijampolės apylinkės teismas



Civilinė byla Nr. 2VP-4021-1146/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01086-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.2.7.3

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 25 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Aivaras Naujalis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys J. B., uždaroji akcinė bendrovė „Juris LT“.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis A. A. praÅ¡o skirti 500 Eur baudÄ skolininkui J. B. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0023/22/00744 matyti, kad antstolis A. A. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagal civilinėje byloje Nr. e2L-5476-1156/2021 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dėl 465,82 Eur skolos ir 4,67 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“.

Vykdymo procese nustatyta, kad 2022 m. liepos 11 d. skolininkui iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris 2022 m. liepos 15 d. įteiktas pasiraÅ¡ytinai J. B.. Nurodytu terminu skolininkas raginimo neįvykdė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-9510-374/2022 nustatė, kad ½ skolininkui ir skolininko sutuoktinei, kaip bendraturčiams, priklausančio nekilnojamojo turto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio VW Sharan, 2001 m., valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso skolininkui asmeniÅ¡kai. Siekiant nustatyti automobilio buvimo vietÄ , bÅ«klę bei kitÄ turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2023 m. sausio 9 d. J. B. iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos suteikimo Nr. S-23-23-964, kuriuo reikalaujama per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu pateikti duomenis apie įregistruotas transporto priemones (jų bÅ«klę, buvimo vietÄ , įregistruotus areÅ¡tus ir įkeitimus), turtines teises iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas/ar turtÄ ir vertybinius popierius, turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninius pinigus.

Patvarkymas dėl informacijos suteikimo 2023 m. sausio 17 d. įteiktas skolininko sutuoktinei V. B.. Iki pareiškimo pateikimo teismui dienos patvarkymas neįvykdytas, duomenys nepateikti, duomenų, kad patvarkymas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių byloje nėra, jo nevykdymo priežastys nepagrįstos jokiais duomenimis.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobÅ«džio taisyklė suponuoja, kad Å¡ios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, nevirÅ¡ydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis), už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Už patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei antstolio reikalavimo dėl patvarkymo vykdymo nevykdymÄ yra atsakingas skolininkas J. B..

Antstolio reikalavimas turėjo būti įvykdytas per 5 darbo dienas nuo jo gavimo dienos. Minėta, jog patvarkymas 2023 m. sausio 17 d. įteiktas V. B. (skolininko sutuoktinei), kas reiškia, jog patvarkymas turėjo būti įvykdytas vėliausiai 2023 m. sausio 24 d.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimai yra neįvykdyti iki Å¡iol. J. B. apie vykdomÄ jÄ byla buvo žinoma, antstolio patvarkymas buvo įteiktas, todėl jam buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad J. B. antstolio įpareigojimus bÅ«tų įvykdęs ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, t. y. į reikalavimo nevykdymo terminÄ , į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį (470,49 Eur), iÅ¡ieÅ¡komų lėšų kilmės pobÅ«dį, taip pat į tai, kad J. B. Å¡ioje vykdomojoje byloje iki Å¡iol nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju J. B. paskirtina vienkartinė 50 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių J. B. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290−291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vienkartinę 50 Eur dydžio baudÄ už antstolio A. A. patvarkymo - reikalavimo Nr. S-23-23-964 dėl vykdomojoje byloje Nr. 0023/22/00744, nevykdymÄ .

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui J. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui A. A. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/22/00744.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose.

Teisėjas Aivaras Naujalis