d018bb2d-b5ec-4750-97a6-7bd84ba97afc · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-2020-374/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00631-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.5.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis ArtÅ«ras Auglys, UAB „Intrum Lietuva“ ir A. S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolio ArtÅ«ro Auglio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2020 m sausio 27 d. antstolio turto areÅ¡to aktÄ Nr. S-20000614 areÅ¡tuoti lėšas.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėja ir skolininkas A. S. santuokÄ sudarė 2019-04-23 d. Santuokos metu nebuvo sudarę jokių sutarčių dėl kredito suteikimo, taip pat nebuvo atsiradę kitų finansinių ar skolinių įsipareigojimų. Skola, kurios pagrindu pradėta vykdomoji byla atsiradusi iÅ¡ sandorio sudaryto iki santuokos. Pažymi, kad tai asmeninis sutuoktinio įsipareigojimas, ko pasekoje iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į pareiÅ¡kėjos turtÄ . Suinteresuotas asmuo antstolis ArtÅ«ras Auglys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , 2020 m. vasario 27 d. patvarkymu jo netenkino ir skundÄ perdavė nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ ir A. S. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0023/18/00587 pagal 2018-03-06 Marijampolės apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-2489-399 dėl 154.63 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolis 2020 m. sausio 27 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-S20000614 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės sÄ skaitÄ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų t. y., 25 procentai nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri virÅ¡ija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri nevriÅ¡ija vieno MMA. 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-20001325 iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko A.

S. ir jo sutuoktinės S. S. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad skolininko sutuoktinė nėra pateikus antstoliui jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kad į areÅ¡tuotÄ jos sÄ skaitÄ yra pervedamos lėšos, iÅ¡ kurių negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, taip pat nėra duomenų, kad skolininko sutuoktinė bÅ«tų pateikusi antstoliui įrodymus, kad dėl kitų priežasčių antstolis negali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko sutuoktinės pajamas.

Skolininko sutuoktinė S. S. 2020 m. vasario 26 d. pateikė skundÄ antstoliui dėl turto areÅ¡to. Antstolis 2020 m. vasario 27 d. patvarkymu netenkino skundo nurodydamas, kad antstolis vadovaudamasis įstatymais pagrįstai areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose ir tada pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ , dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, todėl nėra teisinio pagrindo panaikinti areÅ¡tus skolininko sutuoktinės sÄ skaitoms, esančioms kredito įstaigose, kol iÅ¡ieÅ¡kotojas per antstolio nustatytÄ terminÄ nepasinaudojo įstatymo jam suteikta teise apginti savo interesus.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja S. S. ir suinteresuotas asmuo skolininkas A. S. 2019 m. balandžio 26 d. sudarė santuokÄ . Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo; jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia.

Taigi antstolio turto areÅ¡to aktas dėl skolininko sutuoktinės sÄ skaitos priimtas teisėtai, vadovaujantis įstatymų nuostatomis. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia CPK reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjos skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas. Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Rūta Gustienė