Legislator Case Law & Legislation
d016c5df-1fd4-420e-b912-da40bf489290 AI generated

d016c5df-1fd4-420e-b912-da40bf489290 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d016c5df-1fd4-420e-b912-da40bf489290
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį, atsakovė L. B. n u s t a t ė:Teismui žodine nutartimi nustačius antro parengiamojo teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, praÅ¡ydamos jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir bylÄ nutraukti. 2012m.gegužės 7d.taikos sutartyje Å¡alys D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad:„1.Å alys pripažįsta, kad nepilnametis vaikas D. I., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) 2009 08 03 sudegino D.

Legislator headnote

AI generated

d016c5df-1fd4-420e-b912-da40bf489290 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos-12Lt KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme, 11,80Lt –RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme, lieka valstybei. GrÄ Å¾intina iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovei D. V. 37,50Lt žyminio mokesčio, kas sudaro 75 procentus nuo jos sumokėto 2012 02 01 Swedbank AB mokėjimo kvitu 14 Lt, 2012 03 08 mokėjimo kvitu Swedbank, AB- 36Lt žyminio mokesčio(CPK 87str.2d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-626 233\2012Teisminio proceso Nr.2-26-3-00082-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 118.5(N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei teismo parengiamajame posėdyje civilinėje byloje dėl 800 Lt turtinės žalos priteisimo pagal ieškovės D.

V. ieÅ¡kinį, atsakovė L. B. n u s t a t ė:Teismui žodine nutartimi nustačius antro parengiamojo teismo posėdžio datÄ ir laikÄ , Å¡alys pateikė teismui taikos sutartį, praÅ¡ydamos jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir bylÄ nutraukti. 2012m.gegužės 7d.taikos sutartyje Å¡alys D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad:„1.Å alys pripažįsta, kad nepilnametis vaikas D. I., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) 2009 08 03 sudegino D.

V. traktoriaus MTZ 50, v.Nr. (duomenys neskelbtini) padangÄ , dėl ko buvo sudarytas 2009 04 01 raÅ¡tas, kuriuo L. B. įsipareigojo nuo balandžio mėnesio pradėti mokėti už traktoriaus padangÄ po 100Lt ir sutaria, kad D. V. nuostoliai dėl traktoriaus MTZ 50, v.Nr. (duomenys neskelbtini), padangos sudeginimo- 720(septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt) litų.2.Atsakovė L. B. taikos sutarties 1p. nurodytÄ Å¾alÄ -720Lt privalo sumokėti ieÅ¡kovei D. V., pradedant mokėti nuo 2012m.birželio 1d., lygiomis dalimis kas mėnesį per 12 mėnesių, t.y. po 60Lt kas mėnesį pirmÄ jÄ mėnesio(einamojo) dienÄ .3.Bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka Å¡alims, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas apmoka atsakovė L.

B..4.Å alys praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinę bylÄ Nr.2-626-233/2012 nutraukti.5.Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės(t.y., kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) iÅ¡aiÅ¡kintos ir aiÅ¡kios.“.Taikos sutartis laikytina neprieÅ¡taraujančia imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Taikos sutarties 4 punktu Å¡alys nurodo teikiamÄ procesinį praÅ¡ymÄ teismui, todėl jis nelaikytinas Å¡alių susitarimu dėl teikiamo ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko, Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo iÅ¡dėstytas teikiamo procesinio dokumento dalyje iki praÅ¡omos patvirtinti taikos sutarties turinio iÅ¡dėstymo, todėl taikos sutartis 4 punktas Å¡alintinas iÅ¡ tvirtintinos taikos sutarties turinio, nes tai                                        2nelaikytina pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinio pakeitimu, atitinkamai nurodomos taikos sutarties 5 punktas laikytinas 4 punktu.Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 02 24 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-0553 L.

B. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos-12Lt KupiÅ¡kio rajono apylinkės teisme, 11,80Lt –RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme, lieka valstybei. GrÄ Å¾intina iÅ¡ valstybės biudžeto ieÅ¡kovei D. V. 37,50Lt žyminio mokesčio, kas sudaro 75 procentus nuo jos sumokėto 2012 02 01 Swedbank AB mokėjimo kvitu 14 Lt, 2012 03 08 mokėjimo kvitu Swedbank, AB- 36Lt žyminio mokesčio(CPK 87str.2d.).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 293str.5 p., 290 str. teismasn u t a r i a:patvirtinti Å¡alių ieÅ¡kovės D. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2012m.gegužės 7d.taikos sutartį, kurioje nurodyta, kad:1.Å alys pripažįsta, kad nepilnametis vaikas D. I., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) 2009 08 03 sudegino D. V. traktoriaus MTZ 50, v.Nr. (duomenys neskelbtini) padangÄ , dėl ko buvo sudarytas 2009 04 01 raÅ¡tas, kuriuo L.

B. įsipareigojo nuo balandžio mėnesio pradėti mokėti už traktoriaus padangÄ po 100Lt ir sutaria, kad D. V. nuostoliai dėl traktoriaus MTZ 50, v.Nr. (duomenys neskelbtini), padangos sudeginimo- 720(septyni Å¡imtai dvideÅ¡imt) litų.2.Atsakovė L. B. taikos sutarties 1p. nurodytÄ Å¾alÄ -720Lt privalo sumokėti ieÅ¡kovei D. V., pradedant mokėti nuo 2012m.birželio 1d., lygiomis dalimis kas mėnesį per 12 mėnesių, t.y. po 60Lt kas mėnesį pirmÄ jÄ mėnesio(einamojo) dienÄ .3.Bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka Å¡alims, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas apmoka atsakovė L.

B.4.Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės(t.y., kad vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) iÅ¡aiÅ¡kintos ir aiÅ¡kios.Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ valstybės biudžeto 37,50Lt jos sumokėto žyminio mokesčio.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Irena Stulgienė