d01345a1-e495-4d2a-b52e-ee7fa720d21b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2729-408/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00259-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.1.16.1.2.; 1.1.10.1.;1.1.7.2.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25 d.Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam Z. Å ., nukentėjusiojo nepilnamečio asmens P. Å . atstovei pagal įstatymÄ V.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995-10-27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 243 str. 2 d. skirta 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymo laikÄ atidedant 2 m. 1997-07-01 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 116 str. 1 d. subendrinus su 1995-10-27 nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo; 2) 2001-06-11 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. skirta 7 m. laisvės atėmimo.

Subendrinus su 1997-07-01 nuosprendžiu galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos bausmė sumažinta 1/5, bausmę atlikęs.kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Repsublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis Z. Å . 2014 m. kovo 14 d. apie 20 val., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tÄ sydamas bei stumdydamas mažametį nukentėjusįjį P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ spyrė koja savo mažamečiui sÅ«nui P. Å .

į pilvÄ , dėl ko mažametis atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ , tokiais veiksmais sukėlė mažamečiui P. Å . fizinį skausmÄ , t.y. Å¡iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. Kaltinamasis Z. Å . 2014 m. liepos 19 d. apie 19 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), penkto aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo žmonai V. Å . į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jai į sėdmenis, dėl to Å¡i nukrito, tokiu bÅ«du padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis smakro srityje, kairio kelio srityje, odos nubrozdinimais kairėje alkÅ«nėje, kairiame kelyje, t.y.

Å¡iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis Z. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad                                                                                 kovo mėn., buvo grįžęs po darbo, buvo bloga nuotaika, vaikas atsikalbinėjo, jis susierzino ir įspyrė. Ä®vykį matė Stačkutė, iÅ¡kvietė policijÄ .

Žmona įvykio nematė. Vaikas - labai aktyvus, mėgsta atsikalbinėti. Jam septyni metai. Å iuo metu vaikas lanko savaitinį darželį. Žmona pirmadienį nuveda, trečiadienį pasiima, ketvirtadienį nuveda, penktadienį pasiima. Su sÅ«numi matėsi balandžio mėnesį, po to matė rugsėjo mėnesį. Santykiai su vaiku normalÅ«s, kalbasi telefonu. VaikÄ padeda iÅ¡laikyti, dirba, rÅ«pinasi butu, kad vaikas pavalgytų, turi dar vienÄ vienerių metų vaikÄ , rÅ«pinasi juo. 2014-07-19 (duomenys neskelbtini) virtuvėje vyko iÅ¡gertuvės. Jose per daug iÅ¡gėrė, susipyko su žmona.

Abu su žmona buvo iÅ¡gėrę, įvyko susistumdymas. Sudavė žmonai į veidÄ , žmona išėjo namo, atvažiavo policija. Su žmona susitaikė, atsiprašė žmonos, dabar santykiai su žmona geri, nebevartoja alkoholio. Nuo pavasario gyvena atskirai, žmona ateina į svečius. VaikÄ iÅ¡veda savaitgaliui pas močiutę. Žmonai sudavė, bet nepamena kur pataikė, apsistumdė, spyrė, trenkė. Gerokai buvo iÅ¡gėręs, todėl nepamena įvykio. Nesigydė nuo alkoholio. Lanko tėvų įgÅ«džių kursus.

Nereikia gydytis, nuo balandžio mėnesio nebegeria alkoholio.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.IÅ¡ nukentėjusiojo mažamečio P. Å . parodymų matyti, kad jam 6 metai, gyvena (duomenys neskelbtini) su mama, tėčiu ir broliu.

Mama V., tėtis Z., brolis E. Kartais namuose verkia, kai tėtis muÅ¡a. Mama muÅ¡a per veidÄ , tėtis su diržu. Nukentėjusysis žaislo pagalba parodo, kur muÅ¡a tėtis. Nukentėjusysis parodo kaip su galva trenkia į galvÄ , rodo kaip kumščiais muÅ¡a į pilvÄ ir su kojos pėda muÅ¡a į pilvÄ ). MuÅ¡a koja, ranka, galva, koja į veidÄ , muÅ¡a į nugarÄ , paguldo ant lovos. Nesako, kodėl jį muÅ¡a. Jam skaudėjo, kai mušė. Jis verkė daug kartų, kai jį mušė tėtis.

Nukentėjusysis parodo žaislo pagalba kaip mušė mama per veidÄ . Nenori mamos, ji muÅ¡a jį su kumščiu. Daug kartų verkė. Daug kartų tėtis mušė. Negali pasakyti, kada paskutinį kartÄ jį mušė. Nežino, kas buvo namuose, kai jį paskutinį kartÄ mušė. Jį mušė tėtis ir mama. Mamai sakė, kad tėtis muÅ¡a, dar sakė dviem vaikam, sakė auklėtojoms S., A., dar vienai auklėtojai darželyje, kurios vardo nežino. Turi dvi močiutes, vadina močiutėmis, jų vardų nežino.

Nežino ar sakė močiutėms, kad jį muÅ¡a. Tėtis namuose muÅ¡a mamÄ ir jį (b.l. 14-15). IÅ¡ 2014 m. 08-20 – 09-02 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 103MS-128/2014 matyti, kad mažamečiui P. Å . Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriuje atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, kurios iÅ¡vadoje nurodyta, jog P. Å ., atsižvelgiant į jam bÅ«dingus individualius-psichologinius ypatumus, amžių, turimas žinias, galėjo ir gali suprasti su juo atliekamų veiksmų pobÅ«dį.

P. Å . dar iki Å¡ioje byloje nagrinėjamų jo atžvilgiu galimai atliktų veiksmų buvo konstatuoti miÅ¡rÅ«s specifiniai raidos sutrikimai (taip pat jie konstatuojami ir Å¡iuo metu). Å ios ekspertizės metu P. Å . dar yra konstatuojamas emocijų sutrikimas vaikystėje. Pastarasis sutrikimas-emocijų sutrikimas vaikystėje-yra daugialypės kilmės, susiję su įvairių gyvenimiÅ¡kų faktorių neigiamu poveikiu psichikos sveikatai (tai tėvų konfliktai, smurtas, nedarbas, netinkamas vaikų auklėjimas ir t.t.) Kadangi tiriamojo gyvenime buvo įvairių nepalankų faktorių, todėl nustatyti jo psichikos sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ tik dėl Å¡ioje byloje nagrinėjamų įvykių nėra objektyvios galimybės. Minėto sutrikimo iÅ¡sivystymas (sustiprėjimas) yra susijęs ir su Å¡iuo byloje nagrinėjamu įvykiu, kuris neigiamai veikia psichikos sveikatÄ .

P. Å . galėjo duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu (2014-04-01), jo parodymai atitinka jam bÅ«dingus individualius-psichologinius ypatumus bei įgytÄ iÅ¡silavinimÄ ir gyvenimo patirtį. Å iuo metu P. Å . negali (ir toliau negalės) duoti parodymų apie Z. Å . veiksmus jo atžvilgiu, dėl savo emocinės bÅ«senos (myli Z. Å ., labai bijo, jog Å¡is gali sėsti į kalėjimÄ ) bei kitų situacinių aplinkybių (Z. Å . yra jam tėvas, t.y. emociÅ¡kai reikÅ¡mingas asmuo). P. Å . daugiau apklausti bei jam dalyvauti kituose ikiteisminio tyrimo veiksmuose ar teismo posėdyje, nerekomenduojama (b.l. 25-30).IÅ¡ liudytojos, apklaustos mažamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ V.

Å . parodymų matyti, kad gyvena su dviem mažamečiais vaikais P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. gim. (duomenys neskelbtini) Å . ir vyru Z. Å .. Kartu gyvena apie 10 metų. Paskutinius keturis metus vyras Z. Å . yra labai piktas, agresyvus. Savo pyktį iÅ¡lieja ant jos ir sÅ«naus P.. Jis pradeda P. muÅ¡ti su diržu kur papuola, kartais ir per galvÄ , o jai pradėjus ginti sÅ«nų kliÅ«na ir jai. Negali pasakyti kaip dažnai jis jį muÅ¡a, nes tai vyksta pastoviai. Kartais į savaitę vienÄ kartÄ , kartais du- tris kartus.

Bandė kelis kartus kviesti policijÄ , bet jis užrakina duris ir nieko neįleidžia. Tada jai kliÅ«na dar labiau. Daugiau niekur nesikreipė, nes jo bijo. Ji neturi jokių pajamų, neturi kur gyventi, todėl yra visiÅ¡kai nuo jo priklausoma. Maždaug prieÅ¡ metus laiko lankėsi socialinė darbuotoja R., ji žinojo apie situacijÄ jų Å¡eimoje. P. turi neįgalimÄ - jam lengvas miÅ¡rus raidos sutrikimas. 2014-03-14 apie 20 val. ji maitino naujagimį sÅ«nų, kai iÅ¡girdo eilinį vyro pykčio protrÅ«kį, iÅ¡girdo kaip pradėjo verkti P..

Pas jÄ atbėgo P. ir pasakė, kad tėtis jam spyrė koja į pilvÄ . Pas medikus nesikreipė, nes kÅ«no sužalojimų nebuvo. Be to, labai bijo Z. tolimesnių veiksmų. Apie įvykius Å¡eimoje žino ir vyro motina, nes jai yra skundusis dėl vyro elgesio. Jos vyras Z.yra teistas už nužudymÄ . Dėl 2014-03-14 dienos įvykio sÅ«naus P. pas medikus nevežė, nes jokių sužalojimų nebuvo. Å iuo metu iÅ¡vyksta trims savaitėms į sanatorijÄ , po to vėl grįš gyventi į namus. Pas juos namuose gyvena ir jos giminaitė A., kad apsaugotų jÄ , kadangi vyras truputį jos prisibijo ir nebÅ«na toks agresyvus (b.l. 6-7).IÅ¡ liudytojos R.

K. parodymų matyti, kad ji dirba Vaikų darželyje „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Nuo 2012 m. gruodžio 17 d. jų darželį lanko P. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Jis atėjo į jų darželį iš (duomenys neskelbtini lopšelio-darželio, kadangi jam reikalinga specialistų pagalba, ir dėl to, kad jų darželyje veikia savaitinė grupė. P. Š. 2012-08-22 yra nustatytas lengvas neįgalumas (mokymosi sunkumai dėl sulėtėjusios raidos ir nepalankių aplinkos veiksnių).

P. darželyje yra nuolat teikiama specialistų: logopedo, specialiojo pedagogo ir psichologo pagalba. Paskutiniu metu jie pradėjo stebėti vis dažnesnius ir intensyvesnius P. pykčio protrūkius, provokuojantį, vis agresyvesnį elgesį tiek su vaikais, tiek su suaugusiais. Jei pradžioje dar galvojo, kad tai susiję su jaunesniojo brolio gimimu, tai toliau tų pykčio priepuolių vis daugėjo. Siekiant aptarti vaiko elgesio pokyčius, darželyje buvo surengtas Vaiko gerovės komisijos posėdis. Aptarime dalyvavo P. Š. motina V.

Å .. Ji patvirtino, kad P. elgesys tampa vis problematiÅ¡kesnis, namuose dažnai vyksta konfliktai tarp P. ir tėčio Z. Å .. Dėl menkiausios priežasties Z. Å . erzina P. buvimas Å¡alia, Z. Å . naudoja smurtÄ prieÅ¡ P., smÅ«giuoja kumščiais, muÅ¡a diržu, spardo ir pan. Ji skundėsi, kad vyras smurtauja ir prieÅ¡ jÄ , tačiau ji į policijÄ nesikreipė, nes bijo, be to, gyvena Z. Å . motinos bute, o pati neturi kur gyventi. P. pats niekada nėra skundęsis, kad jį muÅ¡a tėtis, yra pastebėję mėlynių ant jo kÅ«no (neprisimena tiksliai laiko kada), bet P. visuomet pasako, kad jis užsigavo pats.

Sužinoję apie galimo smurto apraiÅ¡kas Å¡eimoje, ji apie tai informavo Vaiko teisių apsaugos skyrių. P. į darželį atveda tiek mama-V. Å ., tiek ir tėvas Z. Å .. Kai tik P. bÅ«na Å¡alia tėčio jis bÅ«na labai geras vaikas, prie mamos P. labai prisirišęs, glaustosi prie jos. Anksčiau apie smurtÄ namuose jie nežinojo, tai pastebėjo tik pasikeitus P. elgesiui (b. l. 5).IÅ¡ liudytojos A. S. parodymų matyti, kad V. Å . yra jos giminaitė. Å iuo metu ji gyvena pas jÄ adresu (duomenys neskelbtini), kadangi labai gerai sutaria ir paprašė, kad padėtų jai apsiginti nuo smurtaujančio vyro Z.

Å .. V. jai pasipasakoja, kad nesutaria su vyru, jo bijo. Dažnai sakydavo, kad jis smurtauja prieÅ¡ jÄ ir sÅ«nų P.. Kad vyras muÅ¡a V., ji žinojo, nes maždaug prieÅ¡ metus laiko V. gulėjo ligoninėje, dėl sulaužyto žandikaulio. Tada V. pasakė, kad ji susižalojo pati, nes bijojo vyro smurto. Kad Z. muÅ¡a savo sÅ«nų P., ji netikėjo. 2014-03-14 apie 20-21 val. P. apipylė kompiuterį kažkuo (nematė kuo, nes buvo virtuvėje). IÅ¡girdo kaip Z. pradėjo Å¡aukti ant P.. Kai atbėgo į kambarį, pamatė, kad Z. paėmė žirkles ir nukirpo P. plaukus (gale turėjo supintÄ kasytę, jÄ ir nukirpo).

P. pradėjus verkti, pradėjo jį tÄ syti, stumdyti, galiausiai koja spyrė jam į pilvÄ . P. nuo smÅ«gio atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ ir pradėjo verkti. Motina V., kitame kambaryje maitino naujagimį. Ä® medikus nesikreipė, nes ji P. nuramino, jis užmigo ir viskas tuo baigėsi (b.l. 39-40).IÅ¡ liudytojos A. K. parodymų matyti, kad ji dirba Vaikų darželyje „(duomenys neskelbtini)“ auklėtoja. Nuo 2012 m. gruodžio 17 d. jų darželį lanko P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Jis atėjo į jų darželį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) lopÅ¡elio-darželio, kadangi jam reikalinga specialistų pagalba, ir dėl to, kad jų darželyje veikia savaitinė grupė.

P. Å ., yra jos auklėjamojoje grupėje. Kažkada rudenį (tiksliai datos neprisimena), P. yra minėjęs, kad jį muÅ¡a tėtis, tačiau kadangi nebuvo akivaizdžių muÅ¡imo žymių, ji į tai neatkreipė dėmesio. IlgÄ laikÄ nuo 2014 metų pradžios P. darželio nelankė, nes mama ruošėsi gimdymui, o ir pats P. sirgo. 2014 m. kovo mėnesį į darželį atėjęs P. pradėjo labai agresyviai elgtis, pradėjo muÅ¡ti kitus vaikus. Pakalbinus jį, jis nurimo, atsisėdo ant kelių ir papasakojo, kad tėtis jį muÅ¡a.

Kaip tėtis jį muÅ¡a, P. neįvardino. Jis tik pasakė, kad tėtis muÅ¡a ne tik jį, bet ir mamÄ . Apie tai ji informavo darželio direktorę. Akivaizdžių muÅ¡imo sužalojimų ant P. nebuvo. Apie tai, kad P. bÅ«tų muÅ¡usi jo mama, jis niekada nėra sakęs, jis tik sakė, kad jį muÅ¡a tėtis. Apie problemas Å¡eimoje jie pastebėjo, tik pasikeitus P. elgesiui, ir jam pradėjus nebevaldyti pykčio kitų vaikų atžvilgiu. Su P. tėčiu Z. Å . apie smurtÄ vaiko atžvilgiu nėra kalbėjusi, o motina V.

Š. ta tema vengė kalbėti ir niekada nieko nepasakojo (b.l. 41).Iš liudytojos S. Š. parodymų matyti, kad ji dirba Vaikų darželyje „(duomenys neskelbtini)“ auklėtoja. Nuo 2012 m. gruodžio mėnesio vidurio jų darželį lanko P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis atėjo į jų darželį iš (duomenys neskelbtini) lopšelio-darželio, kadangi jam reikalinga specialistų pagalba, ir dėl to, kad jų darželyje veikia savaitinė grupė. P. Š., yra jos auklėjamojoje grupėje, nuo pat tada, kai jis atėjo į jų darželį.

Jai P. Š. niekada nėra sakęs, kad jį namuose muštų tėtis ar mama. P. Š. darželį lanko su pertraukomis, dauguma jo darželio nelankymo yra pateisinti gydytojų pažymomis ir tik kelias dienas P. darželio nelankė dėl nežinomų priežasčių. 2014 m. kovo mėnesį (tiksliai dienos neprisimena) atėjęs į darželį P. pradėjo labai agresyviai elgtis, pradėjo mušti kitus vaikus, dėl kiekvienos savo nesėkmės ( buvo atvejis, kai lauke bežaisdamas su kitu vaiku ir šiam nugriuvus ant žemės, P. pradėjo jį daužyti kumščiais ir užšoko kojomis vaikui ant galvos), jo pyktis buvo labai didelis.

Pradėjus kalbėtis su P., kas jam yra, jis užsidaro savyje, nieko nepasakoja tik pradeda Å¡aukti, vartoja ir daug necenzÅ«rinių žodžių. Jai asmeniÅ¡kai apie patiriamÄ smurtÄ Å¡eimoje P. niekada nėra sakęs. Dėl P. elgesio ne kartÄ yra kalbėjusi ir su jo mama, ir su jo tėvu. Tėvas R. Å . sudaro labai rÅ«pestingo tėvo įvaizdį, prie jos visada labai gražiai kalba su P., praÅ¡o jo netinkamai nesielgti, mama V. Å . visuomet pritaria savo vyrui. Å eima rÅ«pinasi vaiku, nuolat pasiklausia ar netrÅ«ksta ugdymo priemonių, lankosi susirinkimuose.

Niekada ant P. kūno nėra pastebėjusi sužalojimų būdingų mušimui. Joms buvo kilę įtarimų dėl smurto šeimoje, dėl P. žaidimų metu išsakytų jo minčių, „ eik aš tau duosiu,“ lyg tarp kitko pasakytų žodžių „ muša, eik iš čia“, tačiau šie įtarimai tik ir liko jų įtarimai, kol 2014 m. kovo 7 d. buvo sukviestas Vaiko gerovės komisijos posėdis, būtent dėl P. Š. elgesio. Jame dalyvavo ir P. mama V. Š., kuri tada ir pasakė, kad tėvas Z.

Å . smurtauja prieÅ¡ P.. Ji įvardino, kad Z. Å . muÅ¡a P.. Paskutinis tokį faktÄ ji įvardino Z. Å . spyrį P.. Tikslių datų ji neįvardino, tačiau vis sakė, kad jai gulint ligoninėje su mažuoju sÅ«numi, jai buvo neramu dėl namuose su tėvu palikto P., ji įvardino, kad tėvas Z. Å . ne tik smurtauja, bet ir nuolat grasina smurtu. Darželio administracijos buvo nuspręsta dėl Å¡ių faktų informuoti Vaiko teisių apsaugos skyrių. Kai P. grįžo į darželį po reabilitacijos, jo elgesys buvo labai pagerėjęs, bet paskutiniu metu jo agresijos priepuoliai vėl pradeda ryÅ¡kėti (b.l. 42).IÅ¡ liudytojos R.

B. parodymų matyti, kad ji dirba Kauno miesto socialinių paslaugų centre, socialine darbuotoja. Ji su kolege aptarnauja (duomenys neskelbtini) teritorijÄ ir bÅ«tent jos aptarnaujamoje teritorijoje gyvena V. ir Z. Å . su savo vaikais, bute esančiame (duomenys neskelbtini). InformacijÄ apie Å¡eimas, kurioms bÅ«tina teikti socialines paslaugas jie gauna iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus. 2008 metais iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus buvo gauta informacija, apie tai, kad yra neprižiÅ«rimas mažametis P. Å .. Tuo metu P. Å . tėvas Z.

Å . atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, o P. Å . motina girtavo, palikdavo P. vienÄ namuose. Iki 2013 m. gegužės 8 d. V. Å . teikė socialines paslaugas. Iki tol buvo surinkta informacija iÅ¡ vaiko darželio, iÅ¡ gydymo įstaigų ir patys lankydamiesi jų namuose matė, kad abu tėvai vaiku rÅ«pinasi, dėl to buvo nuspręsta, toliau socialinių paslaugų jiems neteikti. 2014 m. kovo 20 d. iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus gavo informacijÄ , apie tai, kad mažametis P. Å . namuose, (duomenys neskelbtini) patiria smurtÄ nuo tėvo Z.

Å .. 2014 m. balandžio 16 d. pradėjo teikti socialines paslaugas Å¡iai Å¡eimai, nes iki tol V. Å . su abiem savo vaikais (antrasis jų sÅ«nus E. Å . gimęs 2013-11-26) vaikų reabilitacijos klinikoje „(duomenys neskelbtini)“. Atvykę bando spręsti iÅ¡kilusiÄ problemÄ . V. Å . pradžioje jai žodžiu patvirtino, kad vyras Z. Å . naudoja smurtÄ prieÅ¡ mažametį savo sÅ«nų P. Å ., tačiau vėliau ji pradėjo aiÅ¡kinti, kad tai buvo pavienis atvejis, kai Z. Å . sumušė P.. Pats Z.

Å . paaiÅ¡kino, kad dėl P. elgesio problemų, jis jam vienÄ kartÄ yra sudavęs. Z. Å . Å¡iai dienai visų rekomendacijų laikosi: lankėsi centre pas psichologę, lankė tėvystės įgÅ«džių grupę, Å eimos santykių institute turėjo tris konsultacijas. Nuo rudens jam bus rekomenduojama lankyti pykčio valdymo grupę, ir tėvystės įgÅ«džių grupę. Niekada nėra gavusi informacijos, kad mama V. Å . smurtautų prieÅ¡ savo sÅ«nų P.. Niekada nėra pastebėjusi akivaizdžių vaiko sužalojimo faktų.

Å iai Å¡eimai ir toliau bus teikiamos socialinės paslaugos (b.l. 43).IÅ¡ 2014-03-24 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje atvejis (b.l. 2).IÅ¡ 2014-03-18 Kauno m. savivaldybės administracijos VTAS raÅ¡tas apie smurtavimÄ prieÅ¡ mažametį P. Å . su priedu ( b.l. 3-4). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. IÅ¡ nukentėjusiosios V. Å . parodymų matyti, kad jos sutuoktinis -Z. Å .. Kartu su juo gyveno bute (duomenys neskelbtini) (butas priklauso Z.

Å . motinai), iki 2014 m. kovo 26 d., kai jos vyrui Z. Å . dėl 2014 m. kovo 14 d. fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui sÅ«nui P. Å . buvo praneÅ¡ta apie įtarimus ir jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, skirtas įpareigojimas nesilankyti bute (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti su mažamečiu sÅ«numi P.. Kurį laikÄ jis bute negyveno, tačiau paskui vėl pradėjo gyventi kartu. Å iuo metu Å¡iame bute negyvena, gyvena pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini). 2014 m. liepos 19 d. kartu su savo mažamečiais vaikais P.ir E. nuėjo pas savo draugę G.

G., kur Å¡ventė draugės vaiko gimtadienį. Apie 19 val. pas G. į namus atėjo ir vyras Z. Å .. Z. Å . atėjęs pamatė, kad ji geria Å¡ampanÄ ir pradėjo dėl to priekaiÅ¡tauti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Z. Å . iÅ¡ jos rankinės paėmė buto (duomenys neskelbtini), raktus ir nuėjo į bendro naudojimo virtuvę. Ji atėjo paskui jį praÅ¡yti, kad atiduotų buto raktus, nes su vaikais norėjo eiti namo. Z. Å . buvo neblaivus ir raktų jai neatidavė, o rankos kumščiu sudavė jai į veidÄ , į kairės pusės žandikaulį, ir vienÄ kartÄ spyrė jai į sėdmenis.

Nuo spyrio ji nukrito ant grindų ir susižalojo rankas ir kojÄ . Pamatęs, kad ji nukrito, jis jai numetė raktus, apsisuko ir nuėjo. Ji su vaikais parėjo namo. Apie 23-24 val., pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs Z. Å ., tačiau ji jo į namus neįleido. Po Å¡io įvykio ji iÅ¡kvietė policijÄ , tačiau kai atvyko policijos pareigÅ«nai, Z. Å . buvo pabėgęs. Jis Å¡iuo metu gyvena pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini). Kai Z. Å . bÅ«na neblaivus, jam užeina pykčio protrÅ«kiai ir jis pradeda smurtauti prieÅ¡ jÄ ir vaikus.

Ji ruoÅ¡ia dokumentus skyryboms. Dėl Å¡io sumuÅ¡imo kreipėsi į teismo medicinos ekspertizę, kur jai buvo nustatyti kÅ«no sužalojimai. Vyras Z. Å . jos atsiprašė, ji jam atleido. Kol jis negeria, yra labai geras ir rÅ«pestingas vyras bei tėvas (b.l. 10, 11, 12).IÅ¡ liudytojos G. B. (G.) parodymų matyti, kad 2014 m. liepos 19 d. tikslaus laiko nežino, pas jÄ Ä¯ svečius atėjo jos draugė V. Å . su savo dviem vaikais. Po kiek laiko atėjo ir V. Å . vyras Z. Å .. Ar jie bÅ«dami jos namuose pykosi, ji negirdėjo.

Yra nėščia ir anksti nuėjo miegoti, kas įvyko tarp V. ir Z., ji nematė ir apie tai nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 20).IÅ¡ liudytojo G. K. parodymų matyti, kad 2014 m. liepos 20 d. jis dirbo kartu su vyresniuoju patruliu A. Ž. radijo Å¡aukiniu „405", kai iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), vyras laužia duris. Atvykus nurodytu adresu minėtame bute rado V. Å ., kuri paaiÅ¡kino, kad bendrabutyje (duomenys neskelbtini) (ji tikslaus adreso nežinojo, bet tame rajone yra tik vienas bendrabutis), kur ji svečiavosi pas savo draugę, atėjęs sutuoktinis Z.

Å . bendro naudojimo virtuvėje jÄ sumušė. V. Å . pasakojo, kad vyras jai smogė kumščiu į veidÄ bei spyrė į sėdmenis. Ant V. Å . veido smakre matėsi kraujosruva. Apie šį įvykį jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir apie tai informavo Kauno m. Centro PK budėtojÄ , kad reikalinga operatyvinė grupė. Z. Å . jis nematė, nes jiems atvykus jis buvo pabėgęs, V. Å . sakė, kad jis gali gyventi pas motinÄ , bet tikslaus adreso nežinojo (b.l. 22).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1768/14(02) matyti, kad V.

Å . konstatuota poodinės kraujosruvos smakro srityje, kairio kelio srityje, odos nubrozdinimai kairėje alkÅ«nėje, kairiame kelyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Å iuo atveju pavojaus nukentėjusios gyvybei nebuvo. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 16).IÅ¡ 2014-07-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad policijÄ kvietė V. Å .. Nustatyta, jog V. Å . smakre matoma kraujosruva (mėlynė) (b.l. 4-5).Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. atsako tas, kas nurodytÄ veikÄ padarė mažamečiui. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo prisipažinimÄ , nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.Faktiniais duomenimis – kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Z.

Å . 2014 m. kovo 14 d. apie 20 val., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tÄ sydamas bei stumdydamas mažametį nukentėjusįjį P. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., vienÄ kartÄ spyrė koja savo mažamečiui sÅ«nui P. Å . į pilvÄ , dėl ko mažametis atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ , tokiais veiksmais sukėlė mažamečiui P. Å . fizinį skausmÄ . Be to, Z. Å . 2014 m. liepos 19 d. apie 19 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), penkto aukÅ¡to bendro naudojimo virtuvėje, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo žmonai V.

S. į veidÄ ir vienÄ kartÄ spyrė jai į sėdmenis, dėl to Å¡i nukrito, tokiu bÅ«du padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis smakro srityje, kairio kelio srityje, odos nubrozdinimais kairėje alkÅ«nėje, kairiame kelyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, teigia, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.        Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nusikaltimų kategorijai, padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad teistas (b. l. 72-75), administracine tvarka baustas (b. l. 63), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 69), psichikos sveikatos centre neregistruotas ( b.l.67, 71).

Kaltinamasis vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas už smurtinio pobÅ«džio veikas, tačiau stengiasi pakeisti savo elgesį, gailisi padaręs nusikalstamas veikas, pusę metų nenaudoja smurto, nevartoja alkoholio, padeda iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , ruoÅ¡iasi įsidarbinti, augina du mažamečius vaikus, rÅ«pinasi vaikais. LR BK 140 str. 3 d. sankcijoje yra numatyta bausmė: laisvės atėmimas iki dvejų metų. LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , sprendžiama, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimÄ bei taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskyrus bausmę, ji mažintina trečdaliu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. tvarka.Civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303-308 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

             Z. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir nuteisti:-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. -9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirti subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 64¹ str.

Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 1 (vieni) metai laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p. taikyti 2 (dviejų) metų bausmės vykdymo atidėjimÄ , įpareigojant pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val., iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjima neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas