d01343a6-dc3f-4e6e-b9d1-95ef6fafdfbf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-8094-208/2015Proceso Nr. 3-61-3-01937-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 1.9.3.7; 1.10.8.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Arnelitos“ prekyba atstovui advokato padėjėjui Dainiui Daugirdai ir atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl sprendimo dalies panaikinimo (pareiÅ¡kėja UAB „Arnelitos prekyba“).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: atsakovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir MGK) 2015-03-04 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčijamas sprendimas) nusprendžiamosios dalies 2 d., kuria pareiÅ¡kėjai UAB „Arnelitos prekyba“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) įregistruota mokestinė prievolė muitinei (3 516 Eur importo pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM), 1 257 importo PVM delspinigių ir 351 Eur importo PVM baudos) panaikinta.Atsakovas nurodo, kad Kauno teritorinė muitinė, gavusi Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (toliau – ir OLAF) duomenis, atliko pareiÅ¡kėjos importuotų prekių patikrinimÄ ir 2014-06-27 patikrinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ataskaita) nusprendė, kad pareiÅ¡kėjos importo deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruotos prekės yra ne Tailando Karalystės, o Kinijos Liaudies Respublikos kilmės, todėl paraiÅ¡kėjai buvo įregistruotos 12 125 Lt importo muito, 278 557 Lt galutinio antidempingo muito, 73 186 Lt importo PVM, 24 057 Lt PVM delspinigių ir 36 388 Lt baudos mokestinės prievolės. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Å¡ia ataskaita, kreipėsi į DepartamentÄ , kuris 2014-11-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) AtaskaitÄ patvirtino.

MGK ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies:

1) patvirtino Departamento 2014-11-28 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria pareiškėjai įregistruotos mokestinės prievolės muitinei: 3 511 Eur importo muito, 80 675 Eur galutinio antidempingo muito, 17 680 Eur importo PVM, 5 710 Eur PVM delspinigių ir 10 187 Eur baudos;

2) panaikino Departamento 2014-11-28 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria pareiškėjai įregistruotos mokestinės prievolės muitinei: 3 516 Eur importo PVM, 1 257 Eur PVM delspinigių ir 351 Eur baudos.Atsakovas nesutinka su ginčijamo sprendimo dalimi, kuria panaikintos pareiškėjai įregistruotos mokestinės prievolės muitinei: 3 516 Eur importo PVM, 1 257 Eur PVM delspinigių ir 351 Eur baudos, nes MGK ir Departamentas skirtingai interpretavo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau –ir PVMĮ) 15 str. 15 d. 1 p. nuostatas.

Departamentas nesutinka su Komisijos iÅ¡vada, kad vietos mokesčių administratoriui neįtraukus į apskaitÄ muito ir antidempingo muito sumos, Å¡ios sumos netrauktinos į importuojamų prekių apmokestinamÄ jÄ vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM. Departamentas mano, jog Å¡i iÅ¡vada nepagrįsta, nes įstatymų leidėjas sumokėtas ar mokėtinas muitų sumas sieja su ne Europos SÄ jungoje (toliau – ir ES) ar ne Lietuvos Respublikoje nustatytais muitais, tuo tarpu reglamentuojant ES nustatytų muitų įtraukimÄ Ä¯ PVM apmokestinamÄ jÄ vertę, įstatyme Å¡ie muitai nesiejami su jų mokėtinumu, o yra vartojama sÄ voka „nustatytus importo muitus“, todėl, Departamento manymu, į PVM apmokestinamÄ jÄ vertę yra įtraukiami ne sumokėti ar mokėtini, o ES nustatyti muitai.

Vadovaujasi 1992-10-12 Tarybos reglamento Nr. 2913/92 Bendrijos muitinės kodekso (toliau – ir Bendrijos muitinės kodeksas) 221 str. 3 d., 201 str. 2 d., 217 str. 1 d. bei PVMÄ® 14 str. 13 d. ir teigia, jog skolos muitinei atsiradimo momentas yra deklaracijos įforminimo diena.PareiÅ¡kėja „Arnelitos prekyba“ atsiliepimu į skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti.PareiÅ¡kėja nesutinka su atsakovo pateiktu PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. aiÅ¡kinimu ir teigia, jog žodžiai „sumokėtus arba sumokėtinus“ yra paraÅ¡yti prieÅ¡ visas toliau vardinamas sumas, todėl turi bÅ«ti taikomi visų toliau Å¡iame punkte iÅ¡vardintų sumų atžvilgiu.

Minėtoje normoje žodis „nustatytus“ nėra alternatyvus požymiui „sumokėtus arba sumokėtinus“, nes jis vartojamas kalbant apie ne ES ar ne Lietuvos Respublikoje nustatytus muitus, mokesčius ar kitas įmokas. Jis apibrėžia tik atitinkamų muitų, mokesčių ar kitų įmokų nustatymo teritorijÄ . Nurodo, kad vietos mokesčių administratorius apskaičiavo muitÄ bei antidempingo muitÄ pagal 2011-03-23 importo deklaracijÄ , tačiau jų į apskaitÄ neįtraukė pagal Bendrijos muitinės kodekso 221 str. 3 d., nes pasibaigė 3 m. terminas praneÅ¡imo apie skolÄ muitinei pateikimui, todėl muitai ir antidempingo muitai apskaičiuoti pagal 2011-03-23 importo deklaracijÄ negali bÅ«ti laikomi sumokėtinomis ar sumokėtomis sumomis ir dėl to jie neįtrauktini į pagal 2011-03-23 importo deklaracijÄ importuotų prekių PVM apmokestinamÄ jÄ vertę.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno teritorinė muitinė atsiliepime į skundÄ nurodo, jog sutinka su Departamento praÅ¡yme iÅ¡dėstyta pozicija ir teigia, kad atsakovo praÅ¡ymas yra pagrįstas.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Byloje ginčas iÅ¡ esmės kilo dėl to, ar MGK, priimdama skundžiamÄ sprendimÄ , tinkamai aiÅ¡kino PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. nuostatas.Departamentas teigia, jog vadovaujantis PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. į PVM apmokestinamÄ jÄ vertę yra įtraukiami ne sumokėti ar sumokėtini, o ES nustatyti muitai, neatsižvelgiant į tai, jog jie yra neįtrauktini į apskaitÄ (pasibaigęs 3 m. laikotarpis praneÅ¡imui apie skolÄ muitinei pateikimui). Tuo tarpu, MGK teigia, jog vietos mokesčių administratoriui neįtraukus į apskaitÄ muito ir antidempingo muito sumos, Å¡ios sumos netrauktinos į importuojamų prekių apmokestinamÄ jÄ vertę, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM.PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. nustatyta, jog importuojamų prekių apmokestinamoji vertė, nuo kurios skaičiuojamas importo PVM, apskaičiuojama prie Å¡ių prekių muitinės vertės, nustatytos vadovaujantis Bendrijos muitinės kodeksu ir jo taikymÄ reglamentuojančiais teisės aktais (o Europos SÄ jungos prekių, kurių įvežimas į Europos SÄ jungos teritorijÄ laikomas importu, atveju – prie prekių vertės, nustatytos pagal Muitinės kodekso ir jo taikymÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas dėl prekių muitinės vertės nustatymo), papildomai pridedant už Å¡ias prekes sumokėtus arba sumokėtinus ne Europos SÄ jungoje ar ne Lietuvos Respublikoje nustatytus muitus, mokesčius ir kitas įmokas, taip pat Europos SÄ jungoje už Å¡ias prekes nustatytus importo muitus, Europos SÄ jungoje ar Lietuvos Respublikoje nustatytus mokesčius ir kitas įmokas (iÅ¡skyrus patį PVM).Vadovaujantis PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. Komentaru, importuojamų prekių PVM apmokestinamoji vertė apskaičiuojama atitinkamoje muitinės deklaracijoje importo PVM apmokestinimo momentu – Å¡ios deklaracijos muitinėje priėmimo (Bendrijos muitinės kodekso 201 str. 2 d.) ir prievolės apskaičiuoti importo PVM atsiradimo momentu.

Tiekiant prekes, teikiant paslaugas ir įsigyjant prekes ES viduje, apmokestinamoji vertė apima visus atvejus, kai prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas už sandorius gauna atlygį iš prekes ar paslaugas įsigyjančio asmens. Tai apima ir tiesiogiai su šių sandorių kaina susijusias subsidijas. Apmokestinamoji vertė apima mokesčius, muitus ir rinkliavas (išskyrus patį PVM), taip pat atsitiktines išlaidas, kurias tiekėjui turi padengti prekes ar paslaugas įsigyjantis asmuo, bet neapima tam tikro kainos sumažinimo, nuolaidų ir patirtų išlaidų padengimo.2006-11-28 Tarybos direktyvos 2006/112/EB „Dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos“ (toliau – ir Direktyva) 86 str. 1 d.

a) p. nustatyta, jog apmokestinamoji vertė apima, jei dar jie nebuvo apimti mokesčius, muitus ir rinkliavas, kuriuos reikia mokėti už importo valstybės narės ribų, ir taip pat kuriuos reikia mokėti importuojant prekes, iÅ¡skyrus privalomÄ sumokėti PVM. Kitaip tariant, importuojant prekes, apmokestinamoji vertė yra muitinės vertė, kuri apima mokesčius, muitus ir rinkliavas, kuriuos reikia mokėti už importo ES valstybės ribų, ir kuriuos reikia mokėti importuojant prekes (iÅ¡skyrus patį PVM), taip pat atsitiktines iÅ¡laidas (pakavimo, transporto ir t. t.).IÅ¡ minėtų nuostatos aiÅ¡kiai matyti, jog ES nustatyti muitai, juos įtraukiant į PVM apmokestinamÄ jÄ vertę, siejami ne su jų mokėtinumu, o su jų nustatymu.Teismas taip pat pažymi, jog aiÅ¡kinant PVMÄ® 15 str. 1 d. 1 p. matyti, jog po sakinio dalies „pridedant už Å¡ias prekes sumokėtus arba sumokėtinus ne Europos SÄ jungoje ar ne Lietuvos Respublikoje nustatytus muitus, mokesčius ir kitas įmokas“ yra pavartotas žodžių junginys „taip pat“, kurio sinonimas, remiantis lietuvių kalbos žodynu yra „irgi“.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog taikomi ne tik sumokėti arba sumokėtini ne Europos SÄ jungoje ar ne Lietuvos Respublikoje nustatyti muitai, mokesčiai ir kitos įmokos, bet ir ES nustatyti importo muitai, mokesčiai ir kitos įmokos (iÅ¡skyrus PVM).Posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas teigė, jog PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas taip, jog visi minėtoje normoje nustatyti atvejai yra siejami su mokėtinom ir sumokėtom sumom, nes tam tikrus atvejus siejant su nustatytais mokesčiais susiklostytų situacija, jog turėtų bÅ«ti sumokėti visi nustatyti mokesčiai.Su tokiu pareiÅ¡kėjos atstovo argumentu teismas nesutinka, nes sÄ voka „nustatytos sumos“ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai, t. y. negali bÅ«ti teigiama, jog įtraukiamos apskritai visos nustatytos sumos, o ne konkrečiai prekei nustatytos sumos.

Lingvistiškai aiškinant PVMĮ 15 str. 15 d. 1 p. matyti, jog prieš visas toliau šioje normoje išvardintas sumas yra žodžiai „už šias prekes“. Vadinasi, tiek sumokėtos ir sumokėtinos sumos tiek ir nustatytos sumos yra siejamos su konkrečia preke, o ne apskritai su visais nustatytais importo muitais, mokesčiais ir kitomis įmokomis. Be to, kaip minėta, PVMĮ 15 str. 15 d. 1 p. nuostatos yra perkeltos iš Direktyvos 86 str. 1 d.

a) p., kurioje aiÅ¡kiai nurodoma kokie atvejai yra siejami su sumokėtinomis ir sumokėtomis sumomis ir kokie atvejai siejami su nustatytomis sumomis.Taigi, Departamentas pagrįstai teigia, jog nagrinėjamu atveju UAB „Arnelitos prekyba“ importo metu turėjo sumokėti ne tik 2011-03-23 deklaracijoje nurodytas sumokėtas arba sumokėtinas sumas, bet ir ES nustatytus importo muitus, mokesčius ir kitas įmokas (iÅ¡skyrus PVM), todėl darytina iÅ¡vada, jog net vietos mokesčių administratoriui neįtraukus į apskaitÄ muito ir antidempingo muito sumos pagal 2011-03-23 importo deklaracijÄ , Å¡ios muito ir antidempingo muito sumos yra įtrauktinos į importuojamų prekių apmokestinamÄ jÄ vertę, nuo kurios skaičiuojamas PVM.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, sutiktina su Departamento argumentu, jog MGK netinkamai aiÅ¡kino PVMÄ® 15 str. 15 d. 1 p. ir Å¡iuo pagrindu ginčijama sprendimo dalis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., 129 str., teisėjas n u s p r e n d ė : atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ tenkinti.Panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-03-04 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendžiamosios dalies 2 d., kuria pareiÅ¡kėjai UAB „Arnelitos prekyba“ įregistruota mokestinė prievolė muitinei (3 516 Eur importo pridėtinės vertės mokesčio, 1 257 importo PVM delspinigių ir 351 Eur importo PVM baudos) panaikinta.Atsakovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2014-11-28 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                    Donatas Vansevičius