d010260b-20db-4e85-8a20-601463eb769d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-520-385/2010Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00509-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. birželio 29 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant A. L., iÅ¡nagrinėjęs A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvės, vidurinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, II grupės invalidės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             2011 m. birželio 22 d., 15.45 val. A. L. Šilutės m., Lietuvininkų g., ties 68a namu, prieš pradėdama važiuoti automobiliu Toyota Corola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl to kliudė stovintį automobilį Peugeot 607, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš autoįvykio vietos A. L. pasišalino nepranešusi policijai. Šiais savo veiksmais A. L. pažeidė kelių eismo taisyklių 6 p., 33 p., 106 p., 231.1 p., 231.2 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.             A.

L. dėl padarytų pažeidimų savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad tikrai ji važiavo nurodytoje vietoje ir kai pas jÄ prie namo atvyko vyras Peugeot automobiliu, ji pamatė, kad ir jos automobilio bamperio dažai nubraukti. Tikrai galėjo taip atsitikti, kad ji važiuodama Å¡iek tiek prisilietė prie minėto automobilio. Supranta, kad pasielgė neapdairiai ir neapsižiÅ«rėjo vietoje, ar nebuvo kontakto su kitu automobiliu. Ji nejuto, kad bÅ«tų maÅ¡inos susilietusios.

A. L. kaltė įrodyta jos pačios paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga. Veika kvalifikuotina pagal ATPK 127 str. 2 d. dėl KET pažeidimo, nulėmusio G. D. priklausančio automobilio sugadinimÄ ir pagal 130 str. 1 d. - dėl pasitraukimo iÅ¡ autoįvykio vietos pažeidžiant KET.Atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę bei siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y., auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagal ATPK 127 str. 2 d.

A. L. skirtina minimali bauda. Pagal ATPK 130 str. 1 d. tikslinga taikyti ATPK 301 str. ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numato įstatymas, kadangi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes, įstatyme numatyta sankcija nėra adekvati pažeidimo pavojingumui. IÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad kontaktas tarp automobilių buvo minnimalus, įvertinant automobilių gabaritų skirtumÄ , A. L. galėjo nepajusti prisilietimo prie kito automobilio. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

A. L. paskirti:- pagal ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt baudÄ ;- pagal ATPK 130 str. 1 d., 301 str. – įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudÄ - 100 Lt baudÄ .Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas