Legislator Case Law & Legislation
d00f0a8c-e34f-4aa4-8f99-3d2f5c95e804 AI generated

d00f0a8c-e34f-4aa4-8f99-3d2f5c95e804 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d00f0a8c-e34f-4aa4-8f99-3d2f5c95e804
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

K., antstolei A. A. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.              Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB banko „Snoras“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2015 m. liepos 31 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į D.

Legislator headnote

AI generated

d00f0a8c-e34f-4aa4-8f99-3d2f5c95e804 · Kauno apylinkės teismas: skolÄ naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Baltijos kredito sprendimai“.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.                                                                          Civilinė byla Nr. e2VP-23541-713/2016                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10882-2009-0                                                                Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                  3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“, D.

K., antstolei A. A. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.              Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdomojoje byloje pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB banko „Snoras“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Baltijos kredito sprendimai“. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2015 m. liepos 31 d. iÅ¡ieÅ¡kotoja BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria BAB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į D.

K. skolÄ naujajai iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Baltijos kredito sprendimai“.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). PraÅ¡ymo pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nagrinėjimo dalykÄ sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobÅ«džio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiÅ¡kinamasi. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta.

Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2009-07-01 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-17868-579/2010, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojos BAB banko „Snoras“ skolininke nurodyta D.

K.. Vykdomasis dokumentas perduotas vykdyti antstolei A. A., užvesta vykdomoji byla Nr. 0036/09/04390, kuri vykdoma iki Å¡iol. 2015 m. liepos 31 d. pirkimo-pardavimo sutartimi BAB bankas „Snoras“ perleido reikalavimo teisę į D. K. skolÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“. Naujoji kreditorė pageidauja įstoti į vykdymo procesÄ su visomis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėmis, todėl praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 596 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsnio, 596 straipsniu, n u t a r i a :

             PraÅ¡ymÄ patenkinti.              Vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/04390 (antstolės A. A. kontora) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. L2-17868-579/2009 pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ akcinę bendrovę bankÄ â€žSnoras“, juridinio asmens kodas 112025973, pakeisti nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja uždarÄ ja akcine bendrove „Baltijos kredito sprendimai“, juridinio asmens kodas 303939377.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė