d00ea93e-78dc-45dc-869d-ada86152b49f · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-2510-1109/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-2452-1109/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23924-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. L., dalyvaujant prokurorei S. N., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei V. L., nuteistajam T. Z., iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu T.

Z.. Teismas n u s t a t ė : T. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2452-1109/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. Z. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tai yra faktinėje gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 8 d., 16 val. 20 min. iki 2019 m. birželio 10 d., 13 val. 52 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, T. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d. 2019 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma T. Z. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2020 m. gruodžio 22 d., 2019 m. rugsėjo 9 d. T. Z. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, atsakomybe už laisvės apribojimo bausmės nevykdymÄ .

Nuteistasis nukreiptas į Kauno apskrities Vyrų krizių centrÄ iÅ¡klausyti nemokamos smurtinį elgesį keičiančios programos. Teikime nurodyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu T. Z. nedirba, nuo 2019 m. spalio 21 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2019 m. lapkričio 5 d. patikrinimo metu T. Z. 23 val. 06 min. buvo nerastas namuose. 2019 m. lapkričio 15 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad patikrinimo metu miegojo namuose, prieÅ¡ tai buvo vartojęs stiprių vaistų ir negirdėjo kai buvo atvykę pareigÅ«nai.

Medicininių dokumentų, patvirtinančių jam paskirtus kokius nors medikamentus, nepateikė. 2019 m. lapkričio 15 d. nuteistasis buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygų nevykdymo pasekmės. 2019 m. lapkričio 20 d. gautas Kauno apskrities Vyrų krizių centro praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad T. Z. 2019 m. spalio 8 d. pradėjo dalyvauti individualioje elgesio korekcijos programoje su psichologu. ProgramÄ sudaro 10 užsiėmimų, kurie vyksta vienÄ kartÄ savaitėje. Buvo suplanuota, jog T.

Z. programÄ baigs gruodžio 10 dienÄ . Tačiau iki 2019 m. lapkričio 20 d. nuteistasis dalyvavo tik 4 užsiėmimuose. Programos užsiėmimai vykdomi nemokamai, tačiau yra sÄ lyga jų nepraleidinėti. T. Z. neatsakingai lankė užsiėmimus, buvo įspėtas, jog dėl nelankymo bus iÅ¡brauktas iÅ¡ programos. 2019 m. lapkričio 18 d. nuteistasis informavo programos vedėjÄ , kad programos užsiėmimus praleido dėl ligos ir jam buvo suteikta galimybė tęsti programÄ , tačiau paskirtÄ dienÄ - lapkričio 19 d.

į programos užsiėmimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo, todėl iÅ¡ programos buvo paÅ¡alintas. Kauno apskrities Vyrų krizių centro direktorė 2019 m. lapkričio 12 d. praneÅ¡ime informavo, jog T. Z. į programos užsiėmimus buvo atvykęs pagiringas, asmuo turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau esant Å¡iai problemai nepripažįsta. Nuteistasis 2019 m. lapkričio 26 d. jam paskirtu laiku, į Probacijos tarnybÄ neatvyko, į telefono skambučius neatsakė. 2019 m. lapkričio 24 d. 14 val. 30 min. nuvykus į nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nuteistasis namuose nerastas.

Bendrauta su nuteistojo mama V. N. Z., kuri informavo, kad ji nežino, kur yra jos sÅ«nus, pastarÄ jÄ naktį sÅ«nus namuose nenakvojo, dažnai su juo konfliktuojanti dėl girtavimo ir dėl to, kad jis nedirba. 2019 m. lapkričio 27 d. patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 16 d. ir lapkričio 19 d. T. Z. atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kadangi nuteistasis nevykdo paskirtos bausmės sÄ lygų, t. y. teismo nustatytu laiku nebuvo namuose, dėl ko buvo įspėtas, buvo paÅ¡alintas iÅ¡ elgesio keitimo programos dėl neatsakingo elgesio, savo elgesiu baugina savo Å¡eimos narius, dėl ko jiems kyla reali grėsmė (T.

Z. 2019 m. rugpjūčio 1 d. jau nuteistas dėl smurto prieÅ¡ savo Å¡eimos narius), siÅ«loma T. Z. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistasis T. Z. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pareigÅ«nams telefonu neatsiliepė vienÄ kartÄ . PareigÅ«nai į duris neskambino. Dėl dalyvavimo programoje, tai psichologė pasakė, jog jeigu serga ir negali atvykti, tai turi praneÅ¡ti telefonu.

Dar vienÄ dienÄ neatvyko, nes buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir iÅ¡ areÅ¡tinė atvežtas į teismÄ , tuomet dėl objektyvių priežasčių negalėjo pasiskambinti ir praneÅ¡ti, dėl to buvo paÅ¡alintas iÅ¡ programos. Po 2019 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio buvo paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės. Teisme pasakė, kad probacijai viskas bus praneÅ¡ta, todėl jis nesirÅ«pino. Ä® probacijÄ nesikreipė, kad galėtų tęsti tÄ programÄ , nes psichologė pasakė, kad nuo gruodžio vidurio iki sausio vidurio iÅ¡eina atostogų.

Jam pasakė, kad bus paÅ¡alintas, jei neatvyks dėl nepateisinamos priežasties. Psichologei iÅ¡ gydytojo pažyma netinka. Psichologė buvo sakiusi, kad jeigu serga, tai neateina ir praneÅ¡a. Buvo ikiteisminiai tyrimai pradėti, nes buvo konfliktas su broliu. Nuteistas dėl to paties, kad susimušė su broliu. 2019 m. lapkričio 28 d. priimtas nuosprendis, subendrinti du įvykiai – 2019 m. lapkričio 16 d. ir 2019 m. lapkričio 29 d. Paskirtas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir lankyti elgesį keičiančiÄ programÄ .

PraÅ¡o teikimÄ atmesti, nes nuo 2020 m. sausio 6 d. pradės dirbti, pasiraÅ¡ys darbo sutartį, namuose nei brolis, nei mama nemoka užsikurti pečiaus, tėtis geria kiekvienÄ dienÄ . Pats iÅ¡geria savaitgaliais. Per brolio gimtadienį 2019 m. lapkričio 15 d. iÅ¡gėrė. Pasižada vykdyti įpareigojamus. 2019 m. lapkričio 27 d. buvo nerastas namuose dienos metu, o 2019 m. lapkričio 25 d. miegojo, nes buvo prigėręs stiprių vaistų. Namuose turi vaistų ir juos geria, nors daktarai jam jų neskyrė.

Broliui gydytojai yra paskyrę tuos vaistus. Prokurorė teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ atmesti atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimus, į tai, kad yra naujas subendrintas nuosprendis, kuriuo skirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, o be to pasižada vykdyti įpareigojamus. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. nuteistasis T. Z. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad T. Z. laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo įtariamas dviejų naujų nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, padarymu, tačiau patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad nuteistojo T.

Z. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. lapkričio 28 d. priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-3523-667/2019, kurioje T. Z. nuteistas už dviejų nusikalstamų veikų, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įvykdytų 2019 m. lapkričio 16 d. ir 2019 m. lapkričio 18 d., padarymÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. Pažymėtina tai, kad minėtu nuosprendžiu nuteistajam už minėtų veikų padarymÄ skirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 2 metų laisvės apribojimo bausmė, skirti įpareigojimai nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat T. Z. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Paminėtina ir tai, kad vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ teismas įskaitė T. Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 18 d. 20.15 val. iki 2019 m. lapkričio 20 d.. Å is teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl negali bÅ«ti vykdomas. Teikime taip pat nurodyta, kad nuteistasis 2019 m. lapkričio 5 d. nebuvo rastas namuose, dėl kurio raÅ¡tu pateikė paaiÅ¡kinimÄ probacijos skyriui, kuriame nurodė, kad buvo namuose, bet buvo vartojęs stiprius vaistus, todėl negirdėjo telefono skambučio (asmens byla, b. l. 33), tačiau dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo probacijos skyriaus buvo įspėtas.

Nuteistasis buvo įtrauktas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2019 m. spalio 8 d. pradėjo dalyvauti individualioje korekcijos programoje su psichologu, tačiau iki 2019 m. lapkričio 20 d. dalyvavo keturiuose užsiėmimuose, nors programÄ sudarė 10 užsiėmimų. Nuteistasis neatvyko į du numatytus užsiėmimus, 2019 m. lapkričio 18 d. informavo, kad vienÄ užsiėmimÄ praleido ir neatvyko dėl ligos. Nuteistasis taip pat neatvyko į numatytÄ užsiėmimÄ 2019 m. lapkričio 19 d., dėl ko buvo iÅ¡ programoje dalyvaujančių asmenų sÄ rašų paÅ¡alintas, nes nuteistasis nenurodė neatvykimo priežasčių.

Teismas pažymi, kad posėdžio metu nuteistasis teismui pateikė medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. lapkričio 11 d. gydytojas T. Z. nustatęs peties ir žasto sumuÅ¡imÄ , taikytas medikamentinis gydymas vaistais, nurodyta, kad pariÅ¡ta ranka bei skirta rekomendacija – imobilizacija apie 5-7 dienoms. IÅ¡analizavęs nuteistojo pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, kitÄ bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis abu užsiėmimus elgesio pataisos programoje praleido dėl objektyvių priežasčių.

Pirmuoju atveju nuteistasis nedalyvavo užsiėmime dėl ligos, nes nuo 2019 m. lapkričio 11 d. buvo skirtas gydymas vaistais, rekomenduota ibomilizacija iki 7 dienų, tai yra ramybės sudarymas (neleidžiant judėti) sužalotai arba sergančiai kÅ«no daliai. Antruoju atveju – į 2019 m. lapkričio 19 d. numatytÄ užsiėmimÄ nuteistasis T. Z. neatvyko taip pat dėl objektyvių priežasčių, kadangi nuo 2019 m. lapkričio 18 d. 20.15 val. iki 2019 m. lapkričio 20 d. buvo taikytas laikinasis sulaikymas.

Duomenų apie nuteistojo atžvilgiu padarytus administracinius nusižengimus nėra. Teismas pažymi, kad nors nuteistasis netinkamai vykdė jam vienÄ iÅ¡ paskirtį įpareigojimų – vienÄ kartÄ nakties metu nustatytu laiku nerastas namuose, tačiau dėl Å¡io įpareigojimo nuteistasis įspėtas. Byloje nėra duomenų, kad T. Z. baustas administracine tvarka, nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų pažeidinėjęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nors nuteistasis už dviejų nusikalstamų veikų padarymÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį, bÅ«nant neblaiviam buvo nuteistas, tačiau minėtu nuosprendžiu skirtos bausmės buvo subendrintos, skirti nauji įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau Å¡iuo metu nuosprendis neįsiteisėjęs. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo teisme pateiktus paaiÅ¡kinimus bei raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡analizavęs byloje esančiÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad T.

Z. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau įvertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , teismo posėdžio metu duotus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis Å¡iuo metu vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus. Vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju bausmės tikslai, o taip pat ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , gali bÅ«ti pasiekti nuteistojo atžvilgiu be areÅ¡to bausmės atlikimo.

Teismo manymu, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, siekia pateisinti teismo pasitikėjimÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė