d00c36d8-3822-4ff5-9c0f-6fec7963b4c8 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1574-573/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-560-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00794-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos1.1.10.1.; 2.5.16.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei J. L., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei L. K., nuteistajam L. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L.

N., ir n u s t a t ė: L. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-560-573/2015 už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymÄ nuteistas 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - atlyginti turtinę žalÄ (5285,94 Eur), per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos pabaiga: 2017-02-10.Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-02-13. 2015-02-18 L. N. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . L. N. įvertintas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ . Jam nustatyta žema (29 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo asmuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas. Su nustatytu planu L.

N. sutiko. Duomenų apie probacijos laikotarpiu L. N. pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius pažeidimus, negauta. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuteistasis pareigingai lankėsi Kauno probacijos skyriuje. 2016-07-15 nuteistasis informavo probacijos tarnybÄ , kad yra atlyginęs 130 Eur žalos ir teigė žinantis, jog privalo sumokėti turtinę žalÄ iki 2016-08-10. L. N., teigė, kad likusiÄ dalį pinigų pasiskolins iÅ¡ mamos ir iki 2016-08-10 žalÄ atlygins. 2016-08-04 L.

N. informavo, kad turtinės žalos nespės sumokėti iki teismo nurodytos datos, teigė, jog kreipėsi į Kauno skyriaus mediatores ir pasirašė susitarimo protokolÄ su žalos atlyginimo grafiku. Tačiau susisiekus su Kauno skyriaus mediatorėmis paaiÅ¡kėjo, kad susitarimo protokolas tarp nuteistojo ir nukentėjusiųjų nebuvo pasiraÅ¡ytas, kadangi 4 iÅ¡ 6 nukentėjusiųjų įmonių atsisakė dalyvauti mediacijoje. Visgi, mediatorių teigimu, atsisakiusios įmonės sutiko nesikreipti į antstolių biurÄ , jei L.

N. pradės mokėti turtinę žalÄ iki 2016-08-10. Su Å¡ia informacija L. N. buvo supažindintas, tačiau iki minėtos datos turtinės žalos mokėti nepradėjo.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad neturi galimybės atlyginti žalÄ , atlygino tik dalį žalos, gauna tik 200 eurų atlyginimÄ , moka vaikams iÅ¡laikymÄ . Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis.Probacijos tarnybos atstovas siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis neieÅ¡ko papildomų pajamų Å¡altinio tam, kad galėtų vykdyti teismo sprendimÄ .

Teikimas netenkintinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu duomenų negauta. Teikimo nagrinėjimo metu probacijos tarnybos atstovė pateikė susitarimo protokolo kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad L. N. susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ žalÄ atlyginti pagal sudarytÄ grafikÄ iki 2016 m. lapkričio 20 d. imtinai. 2015 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2677-896/2016 patvirtina, kad iÅ¡ L.

N. nepilnamečiams vaikams B. N. ir M. N. priteistas po 120 eurų iÅ¡laikymas (viso 240 eurų) per mėnesį, 2014-08-13 Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-9848-329/2014 patvirtina, kad iÅ¡ L. N. nepilnametei dukrai F. L. priteistas 500 Lt (144,81 eurų) iÅ¡laikymas per mėnesį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – neatlygino nukentėjusiesiems turtinės žalos iki teismo nustatyto termino dėl pateisinančių priežasčių (moka nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ ), Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismas n u t a r ė: netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. N..Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Dainius Ročys