d00a502b-e86c-4c5d-8d47-c2a30ad6d01a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2403-981/2016Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02011-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 3 d. Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso” kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M. 794,68 EUR skolos, 71,52 EUR delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad pradinis kreditorius UAB NSB LIZINGAS ir atsakovas 2013 m. gruodžio 23 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C312443519 (toliau- Sutartis), pagal kuriÄ UAB NSB LIZINGAS įsipareigojo suteikti kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB NSB LIZINGAS savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir suteiktos paskolos laiku negrÄ Å¾ino. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2016-01-11 tarp UAB „Julianus Inkaso" ir UAB „SB lizingas“, UAB „Julianus Inkaso" įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo D. M. vardu.Atsakovui D. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas 2013 m. gruodžio 23 d. su pirminiu kreditoriumi UAB NSB LIZINGAS sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovui 1091,75 EUR vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB NSB LIZINGAS tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, suteikdamas atsakovui vartojimo kreditÄ . Atsakovas sutartines pareigas vykdė netinkamai. Byloje duomenų, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi bÅ«tų atsiskaitęs, nėra. Pradinis kreditorius 2016 m. sausio 11 d. reikalavimo teisę į aukščiau minėtÄ atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad ne kartÄ ragino atsakovÄ atsiskaityti, siuntė jam raginimus gyvenamosios vietos adresu.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). 2016 m. sausio 11 d. sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB NSB LIZINGAS buvo perleista ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 794,68 EUR skolos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 794,68 EUR dydžio skola (LR CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 15.11 punktu nustatyta, jog nustatytu terminu neapmokėjus sÄ skaitos, klientas privalo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų, tai yra 71,52 EUR. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 71,52 EUR delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (866,20 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis ir 0,84 EUR iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 15,84 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D. M. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (j. a. k. 300115639) 794,68 EUR (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 68 centų) skolÄ , 71,52 EUR (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 52 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (866,20 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84 EUR (penkiolikos eurų 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Dalia Trumpulienė