d008c51f-528e-4ec5-880e-50c8a31492bc · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. N1-48-786/2010.                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                         1.2.14.1.2.2; 2.3.2.2.8;2.3.6;   (S)                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U O S P R E N D I S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2010 m. balandžio 2 d.                                                              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Vigantui Jurevičiui, nukentėjusiajam G.

B.,gynėjams advokatams Benediktui Pineliui, Dariui Karveliui, J. R., Eugenijui Karosui,kaltinamųjų atstovams pagal įstatymÄ R. S., A. B., J. K. ir V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989 m. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 10 klasių, nedirbantis, nevedęs, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, beiT.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993 m. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, A. V. gimnazijos 1 klasės moksleivis, nevedęs, teistas 2010 03 01 Anykščių rajono apylinkės teismo 2m.6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 92 str. 1d.d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjimo poveikio priemones, gyvenantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini),N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1993 m. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 8 klasės, A.

V. gimnazijos 1 klasės moksleivis, nevedęs, teistas 2010 03 01 Anykščių rajono apylinkės teismo 2m.6 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 92 str. 1d.d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjimo poveikio priemones, gyvenantis Anykščiuose, J. B. (duomenys neskelbtini),E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1994 m. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 7 klasės, J. B. gimnazijos 8 klasės moksleivis, nevedęs, neteistas, gyvenantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini),kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį .Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Kaltinamieji J. G., N. S., E. B. ir T. K. 2009 m. (duomenys neskelbtini) apie 23 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, J. G. iÅ¡laužus duris, įsibrovė į patalpÄ - G. B. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) alaus barÄ , esantį Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pavogė svetimÄ G. B. priklausantį turtÄ : metalinę 50 litrų talpos statinę 250 litų vertės su joje buvusiu 50 litrų alaus „Lietuvių“ , kurio 1 litro kaina 3 litai 40 centų, o bendra vertė 170 litų, vienÄ 2 litrų talpos butelį alaus „Antikrizinis“ 6 litų 50 centų vertės, aÅ¡tuonis 2 litrų talpos butelius alaus „Pirklių“, kurio vieno kaina 6 litai 50 centų, bendra vertė 52 litai ir 10 pakelių javainių „O.

S.“, kurių vieno kaina 1 litas, bendra vertė 10 litų, padarydamas nukentėjusiajam G. B. 488 litų 50 centų turtinę žalÄ .          Be to, kaltinamasis J. G. 2009 m. (duomenys neskelbtini) apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugadino svetimÄ G. B. priklausantį turtÄ , t.y. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, esančiose alaus baro patalpose sulaužė medines duris, kurių vertė 200 Lt, bei durų įleidžiamÄ spynÄ , kurios vertė 50 Lt, tokiu bÅ«du tyčia sugadino G.

B. priklausantį turtÄ , tuo nukentėjusiam padarydamas 250 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. (duomenys neskelbtini). apie 22 valandÄ Anykščių mieste jis susitiko su T. K., N. S. ir E. B.. Geležinkelio stotyje esančiame vagone visi iÅ¡gėrė butelį degtinės. Einant link miesto centro T. K. pasiÅ«lė, apvogti prie turgaus esantį alaus barÄ , nes norėjo iÅ¡gerti ir bare nebuvo signalizacijos. Visi atėjo prie baro. J. G. su E. B. bandė iÅ¡spirti medines baro duris, tačiau nepavyko.

Tada rastu metaliniu strypu iÅ¡laužė durų lentas. Ä® barÄ Ä¯lindo su T. K., o E. B. ir N. S. laukė prie durų. PasiÅ¡viesdami mobiliais telefonais, jie nuo lentynų pavogė devynis butelius alaus, javainių ir pilnÄ statinę alaus. PavogtÄ alaus statinę paslėpė netoliese esančiuose krÅ«muose. Visi nuėję prie upės gėrė pavogtÄ alų ir valgė javainius. T. K., E. B. ir N. S. pasiėmė likusius neiÅ¡gertus alaus butelius ir paslėpė. Sekančios dienos ryte jis su N. S., M.

K. ir E. B. krÅ«muose prie Ramybės mikrorajono vėl gėrė pavogtÄ alų. TÄ pačiÄ dienÄ Â apie 17 val. M. K. pažįstamas automobiliu “VW Golf”, jų praÅ¡omas, į M. K. butÄ atvežė krÅ«muose paliktÄ pavogtÄ statinę alaus. Kad Å¡i statinė pavogta, jie nesakė. Netrukus į M. K. butÄ , kur jie bandė atidaryti pavogtÄ alaus statinę, atvyko policijos pareigÅ«nai ir juos sulaikė.K. T. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2009 m. (duomenys neskelbtini). vakare, Anykščių mieste prie geležinkelio stoties su N. S., J.

G. ir E. B. vagone iÅ¡gėrė butelį degtinės. Einant link miesto centro J. G. pasiÅ«lė dar iÅ¡gerti ir apvogti aludę, esančiÄ turguje. Visi atėjo prie alaus baro. J. G., pasakė, kad signalizacijos nėra ir bandė iÅ¡spirti baro duris. Durų neiÅ¡laužė, tada metė plytÄ . Po to rado metalinį strypÄ ir su juo iÅ¡laužė medinių baro durų lentas. Pro sulaužytas duris jis su J. G. įlindo į barÄ , o  N. S. ir E. B. liko lauke saugoti. Nuo lentynų J. G. paėmė Å¡eÅ¡is 2 l talpos plastikinius butelius alaus, vienÄ statinę su alumi ir 10 pakelių javinukų.

Alaus statinę paslėpė netoliese esančiuose krÅ«muose. Nuėję prie upės gėrė pavogtÄ alų, tris neiÅ¡gertus alaus butelius jis su N. S. paslėpė po malkomis prie vaikų bibliotekos. K. N. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. (duomenys neskelbtini)., apie 21 val. su J. G., T. K. ir Ernestu B. A. mieste prie geležinkelio stoties vagone iÅ¡gėrė butelį degtinės. Einant link miesto centro J. G. su T. K. kalbėjosi, jog alaus bare prie turgaus galima rasti cigarečių ir alaus.

Visi atėjo prie alaus baro. J. G. bandė iÅ¡spirti duris, tačiau nepavyko. Tada J. G. surado metalinį vamzdį ir juo daužydamas iÅ¡laužė durų vidurines lentas. Pro skylę J. G. su T. K. įlindo į barÄ , o jis su E. B. liko lauke prie durų. Po kelių minučių J. G. su T. K. padavė jiems Å¡eÅ¡is ar septynis plastikinius 2 l talpos butelius alaus ir  statinę su alumi. Alaus statinę paslėpė krÅ«muose prie turgaus tvoros. Pavogtus butelius alaus nusinešė prie upės ir gėrė.

NeiÅ¡gertus tris butelius alaus abu su T. K. paslėpė po malkomis prie vaikų bibliotekos. SekančiÄ dienÄ Â jis su J. G., E. B. ir M. K. pabaigė gerti pavogtÄ alų. Kada ir kas paėmė iÅ¡ krÅ«mų alaus statinę, jis nežino. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. (duomenys neskelbtini) apie 22.30 val. su J. G., T. K. ir E. B. A. mieste prie geležinkelio stoties vagone iÅ¡gėrė butelį degtinės. Einant link miesto centro kažkuris pasiÅ«lė apvogti prie turgavietės esantį alaus barÄ . Atėjus prie baro, J.

G. pradėjo spardyti medines duris, tačiau iÅ¡laužti nepajėgė. Tada trenkė į jas atsineÅ¡ta betonine Å¡aligatvio plyta, tačiau neiÅ¡laužė durų. Su strypu J. G. iÅ¡laužė durų lentas. Jis su N. S. liko lauke prie baro saugoti, o J. G. su T. K. įlindo į vidų. Netrukus pro iÅ¡laužtas duris T. K. jiems padavė Å¡eÅ¡is ar septynis butelius 2 l talpos alaus ir pakelius javainių, statinę alaus. Atėję prie upės jie gėrė vogtÄ alų, valgė pavogtus javinukus.

Ar iÅ¡gėrė visÄ Â alų, dėl girtumo nepamena. SekančiÄ dienÄ jis nuėjo pas M. K.. Buvo pas K. J. G.. Bute buvo ir iÅ¡ baro pavogta statinė su alumi. Čia juos ir sulaikė atvykę policijos pareigÅ«nai. Be kaltinamųjų J. G., T. K. N. S. ir E. B. prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:Nukentėjusysis G. B. parodė, kad 2009 m. (duomenys neskelbtini) apie 7.30 val., atvykęs prie alaus baro Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad sulaužytos lauko durys ir įleidžiama spyna.

Dėl turto sugadinimo padaryta 250 Lt turtinė žala. IÅ¡ baro buvo pavogta metalinė 50 l talpos statinės alaus „Lietuvių“, 9 buteliai 2 l talpos alaus „Pirklių“ ir „Antikrizinio” ir 10 pakelių javainių „O. S.“. Vagyste jam padaryta 488,50 Lt, o sugadinant turtÄ -250 Lt žala. 400 Lt padarytos žalos atlygino K. tėvas. Liko neatlyginta 121,77 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos. PraÅ¡o civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.Atstovas pagal įstatymÄ R.

S. parodė, jog apie sÅ«naus N. S. padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Su sÅ«naus motina jis yra iÅ¡situokęs ir gyvena su kita Å¡eima Panevėžyje. Pagal galimybes sÅ«numi rÅ«pinasi. Padarytos žalos neatlygino, nes neturi pajamų.Atstovė pagal įstatymÄ A. B. parodė, jog apie sÅ«naus E. B. padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. SÅ«nų ji augina viena. SÅ«naus padarytos žalos neatlygino, nes turi pajamų.Atstovai pagal įstatymÄ J. K. ir V.

K. parodė, jog apie sÅ«naus T. K. padarytÄ nusikaltimÄ sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Paskui sÅ«nus sakė, jog su draugais, nurodė N. S., iÅ¡ baro pavogė alų. Å iuo metu jis lygtai pasitaisė. Atlygino dalį – 400 litų padarytos žalos.             Liudytoja K. T. parodė, kad 2009m. (duomenys neskelbtini) ryte sužinojo, iÅ¡ G. B. jog iÅ¡ alaus baro pavogtas alus, javainiai. TÄ pačiÄ dienÄ apie 18 val., bÅ«dama namuose, pro langÄ pamatė, kad prie Ramybės g. (duomenys neskelbtini) privažiavo baltos spalvos automobilis „VW Golf“, iÅ¡ kurio du vaikinai iÅ¡kėlė 50 litrų talpos statinę alaus ir atpažino, kad tai ta pati statinė, kuri buvo pavogta iÅ¡Â alaus baro.

Apie tai pranešė G. B. ir policijos pareigÅ«nams.            IÅ¡ 2009 09 23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – alaus baro pastatas, esantis Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sulaužytos durys, jų spyna, prie durų rastas numestas javainių “O. S.” pakelis. (t. 1, b. l. 11-14 ). IÅ¡ 2009-09-24 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad G. B. atpažino iÅ¡ M. K. paimtÄ statinę kaip tÄ , kuri buvo pavogta iÅ¡ jo baro 2009-09-22. (t. 1, b. l. 48-49 ).

IÅ¡ 2009-09-25 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad G. B. atpažino tuščiÄ pakelį nuo javinukų “O. S.”, kuris buvo paimtas 2009-09-25 parodymų patikrinimo vietoje su įtariamuoju T. K. metu, nurodydamas, kad tokie javinukai buvo pavogti iÅ¡ jo baro 2009-09-22. (t. 1, b. l. 50-51 ). IÅ¡ 2009-09-25 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog G. B. atpažino tuščiÄ butelį alaus “Pirklio”, kuris buvo paimtas 2009-09-25 parodymų patikrinimo vietoje su įtariamuoju N. S. metu, nurodydamas, kad toks alus buvo pavogtas iÅ¡ jo baro 2009-09-22. (t. 1, b. l. 52-53 ).

Iš 2009-09-23 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog iš M. K. paimta statinė su užrašu “TYMBARK”, kuri apžiūrėta 2 (t. 1, b. l. 59, 61-62 ).Iš 2009-09-25 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas tuščias plastikinis „Pirklių“ alaus butelis ir du tušti javinukų „O. S.“ pakeliai, paimti parodymų patikrinimo vietoje su įtariamaisiais T. K. ir N. S., metu(t. 2, b. l. 54-55).            Iš 2009-09-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog parodymų patikrinimo vietoje metu T.

K. parodė ir paaiÅ¡kino, kaip įsibrovė į G. B. alaus barÄ ir jį apvogė. Jo nurodytoje vietoje, kur po vagystės gėrė alų, surastas ir paimtas tuščias javinukų “O. S.“ pakelis. (t. 2, b. l. 50-53 ).             IÅ¡ 2009-09-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog parodymų patikrinimo vietoje metu N. S. parodė ir paaiÅ¡kino, kaip įsibrovė į G. B. alaus barÄ ir jį apvogė. Jo nurodytoje vietoje, kur po vagystės gėrė alų, surastas ir paimtas tuščias plastikinis alaus „Pirklio“ butelis. (t. 2, b. l. 84-87).              IÅ¡ 2009-09-24 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog parodymų patikrinimo vietoje metu E. B. parodė ir paaiÅ¡kino, kaip įsibrovė į G.

B. alaus barÄ ir jį apvogė. (t. 2, b. l.  112-115 ). Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamųjų J. G., T. K., N. S. ir E. B. kaltė, jog jie, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2009 m. (duomenys neskelbtini) įsibrovę į individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ alaus barÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Kadangi kaltinamieji turtÄ pagrobė įsibrovę į patalpÄ , jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat kaltinamo J. G. kaltė, jog jis įsibraudamas į barÄ sugadino svetimÄ turtÄ , kai jo vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , įrodyta ir jo veika dėl turto sugadinimo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį. IÅ¡ kaltinimo J. G. Å¡alintina aplinkybė dėl kaltinamųjų T. K., N. S. ir E. B. įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ â€“ vagystę.

Teismo posėdžio metu nebuvo surinkta objektyvių įrodymų, jog kaltinamasis J. G. bet kokiais aktyviais veiksmais (įkalbinėjimu ar grasinimu ir pan.) bÅ«tų vertęs T. K., N. S. ir E. B. daryti nusikaltimÄ . PrieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ visi gėrė degtinę, o po to norėdami dar iÅ¡gerti, visi atėjo prie baro ir visi aktyviai dalyvavo darant nusikaltimÄ .Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamiesiems J. G., T. K., N. S. ir E. B. bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis J. G. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.), t.y. darydamas nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas padaryti nuosavybei, yra baigti.           Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ir nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p,9p).          Vertindamas kaltinamojo J.

G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. G. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, paskiriant apribojimus. Skirtinas bausmės dydis numatytas sankcijos bausmės vidurkyje.

          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. G. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Kaltinamasis T. K. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.), t.y. darydamas nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas.           Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ir nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p,9p).         Vertindamas kaltinamojo T.

K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, pagal esamÄ nuosprendį byloje matyti, jog teisiamas antrÄ kartÄ . Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad T. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 03 01 nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str.).Atsižvelgdamas į tai, kad T.

K. yra nepilnametis, jauno amžiaus, mokosi, gyvena su tėvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. K. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos auklėjimo poveikio priemonės.           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. K. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.K. N. S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.), t.y. darydamas nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas.           Kaltinamojo N. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ir nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p,9p).           Vertindamas kaltinamojo N. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, pagal byloje esamÄ nuosprendį matyti, jog teisiamas antrÄ kartÄ .

Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad N. S. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. Paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 03 01 nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str.) Atsižvelgdamas į tai, kad N. S. yra nepilnametis, jauno amžiaus, mokosi, gyvena su motina, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. S. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos auklėjimo poveikio priemonės. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.           Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.), t.y. darydamas nusikaltimÄ , suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Nusikaltimas padarytas nuosavybei, yra baigtas.           Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ir nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d.1p,9p).           Vertindamas kaltinamojo E. B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai, teisiamas pirmÄ kartÄ , nusikalto bÅ«damas nepilnametis.

          Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam skirtina bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, paskiriant apribojimus. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymo metu E. B. buvo nepilnametis, jauno amžiaus, mokosi todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.            Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį 521,77 litų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog dalį turtinės žalos atlygino, todėl civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti sumažino iki 121,77 Lt, o neturtinei žalai atlyginti iki 1500 litų.

Nurodė, jog nepraÅ¡o priteisti neturinės žalos iÅ¡ T. K., kadangi jis atlygino padarytos žalos dalį. Civilinį ieÅ¡kinį prašė jį tenkinti.             LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinės žalos.

Nustatyta, kad kaltinamieji nusikalstamais veiksmais G. B. padarė žalÄ ir liko neatlyginta 121,77 Lt žalos, todėl iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina 121,77 litai padarytai turtinei žalai atlyginti.            Pagal LR BPK 44 str 10 d., 109 str. nukentėjusysis dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę į jos atlyginimÄ . Byloje nustatyta, kad kaltinamieji nukentėjusiajam G. B. padarė žalÄ â€“ nukentėjusysis prarado turtÄ , turėjo nepatogumų –negalėjo dirbti baras, sutvarkyti barÄ .

Teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už padarytÄ skriaudÄ , praradimus. Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu kaltinamiesiems, padariusiems nusikaltimÄ , atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalÄ . Teismas priteisdamas neturtinę žalÄ iÅ¡ kaltinamųjų N. S., E. B. ir J. G., neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusysis prašė priteisti 1500 litų neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau įvertinus tai, kad nusikalstama veika žala padaryta nedidelė, įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 900 litų sumÄ , kuris yra pagrįstas LR CK 1.5 str.

įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Kaltinamiesiems: T. K. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iÅ¡ V. K. ir J. K., N. S. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas solidariai iÅ¡ L. S. ir R. S., E. B. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ A.

B..            Prie šios bylos pridėtas daiktiniai įrodymai: tuščias butelis alaus „Pirklio“ ir tuščias pakelis jovainių „O. S.“, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini, kaip menkaverčiai (LR BPK 94str.4d.)             Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. - 307 str.,n u s p r e n d ž i a:            J. G. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir nubausti:- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – vieneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės apribojimo. -  pagal  LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį - devyniems mėnesiams laisvės apribojimo.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2dalimi, 5dalies 1punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J.

G. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Remiantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3dalimi, 4 dalimi, 5dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, 2 punktu, įpareigoti J. G. be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždrausti lankytis restoranuose, kavinėse, baruose ir įpareigoti bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir atlyginti padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ nukentėjusiajam            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J.

G. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           J. G. pagal LR Baudžiamojo kodekso 159 straipsnį iÅ¡teisinti.          T. K. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nubausti vieneriems metams laisvės apribojimu. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 4dalimi ir 9 dalimi, naujai paskirtÄ bausmę Å¡iuo nuosprendžiu  – laisvės apribojimÄ vieneriems metams, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2010 03 01 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti dvejus metus ir deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo.

        Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalį ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviems metams.          Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir Baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais , 3 dalies 5 punktu T. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ Â vieneriems metams , įpareigojant jį per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T.

K. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           N. S. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nubausti vieneriems metams laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, naujai paskirtÄ bausmę Å¡iuo nuosprendžiu  – laisvės apribojimÄ vieneriems metams subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2010 03 01 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti dvejus metus ir deÅ¡imt mėnesių laisvės atėmimo.

           Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 ir 2 dalį ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dviems metams.           Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu , Baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais 3 dalies 5 punktu , N. S. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ vieneriems metams , įpareigojant jį per šį laikÄ Â bÅ«ti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ ir uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           E. B. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nubausti vieneriems metams laisvės apribojimo.            Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3dalies 1punktu, 6dalies. 1punktu, 3 punktu, įpareigoti E. B. be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasirinktoje mokymosi įstaigoje.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti.Nukentėjusiojo G.

B. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies: priteisti G. B. solidariai iÅ¡ J. G., T. K., N. S. ir E. B. 121,77 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 77 ct) turtinei žalai atlyginti ir priteisti G. B. iÅ¡: J. G. 300 (tris Å¡imtus) litų neturtinei žalai atlyginti, N. S. 300 (tris Å¡imtus) litų neturtinei žalai atlyginti, E. B. 300 litų neturtinei žalai atlyginti.             T. K. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ V.

K. ir J. K..            N. S. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimÄ priteisti solidariai iÅ¡ L. S. ir R. S..            E. B. neturint pakankamai turto ar uždarbio padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ A. B.. Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.             Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus: tuščiÄ butelį alaus „Pirklio“ ir tuščiÄ pakelį jovainių „O.

S.“ sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja   (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                  Vitalija Ragauskienė