Legislator Case Law & Legislation
d0071f4b-0180-4261-bfee-e3a459fba229 AI generated

d0071f4b-0180-4261-bfee-e3a459fba229 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d0071f4b-0180-4261-bfee-e3a459fba229
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 631,75 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-5). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2009-08-07 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GDRTC/430/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 28 mėnesius.

Legislator headnote

AI generated

d0071f4b-0180-4261-bfee-e3a459fba229 · Kauno apylinkės teismas: Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė tarp MÅ«sų“ nustatytas 15,13 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 25 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ yra 378,30 Lt. IeÅ¡kovas 2009-12-14 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 631,75 Lt. Skola susidarė nuo 2009-08-15 iki 2009-10-14.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14211-214/2013Proceso Nr. 2-69-3-10435-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 54.1.; 113.2; 116.5.1.; 116.5.2.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 631,75 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-5). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2009-08-07 su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GDRTC/430/2009, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 28 mėnesius.

Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009-10-09 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2009-10-20 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . Vadovaujantis sutarties 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimo sumai.

Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė tarp MÅ«sų“ nustatytas 15,13 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 25 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ yra 378,30 Lt. IeÅ¡kovas 2009-12-14 pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 631,75 Lt. Skola susidarė nuo 2009-08-15 iki 2009-10-14.

Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas ieÅ¡kovui nėra pareiÅ¡kęs. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovui V. V. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2013-08-24 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (b. l.

23) CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d. nustatyta tvarka.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2009-08-07 sutartimi Nr. GDRTC/430/2009 (b. l. 6-9); 2009-11-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b. l. 10), informacija apie asmenį (b. l. 11); mokėjimo nurodymai (b. l. 14-15). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Atsakovas, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas paslaugas, Å¡ios pareigos nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 631,75 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.716 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis bei iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai iÅ¡ atsakovo V.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) – 631,75 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 75 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (631,75 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminį mokestį ir 36,00 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ . Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos 287 str. 1, 2, 3, 4 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Sigita Bružienė