d006bcfe-d9e0-472f-bb90-c41eb4c15b5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11014-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06010-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5 (S) 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė AS „PlusPlus Capital“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. P. 4 437,47 Eur negrÄ Å¾into kredito, 14,57 Eur sutarties administravimo mokesčio, 1 528,57 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 399,37 Eur delspinigių, 21 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė ir BigBank AS filialas sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovė įsipareigojimų pagal tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį neįvykdė. Reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perėmė ieÅ¡kovė. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį bei reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė su pradine kreditore BigBank AS filialu sudarė 2016 m. liepos 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 4 964,19 Eur vartojimo kreditÄ . Sutartimi atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartis mokėtinas sumas pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutartyje Å¡alys taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius.

Laiku negrÄ Å¾inusi sutarčių grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Per papildomai nustatytÄ terminÄ atsakovė su ieÅ¡kove pagal vartojimo kredito sutartį neatsiskaitė. Atsakovei netinkamai vykdžius savo sutartinius įsipareigojimus, bankas su atsakove sudarytÄ sutartį nutraukė, sutarties nutraukimo data – 2018 m. rugsėjo 27 d.

5. Reikalavimo teisę į atsakovę, kylančiÄ iÅ¡ minėtos vartojimo kredito sutarties, pagal 2017 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartį ir 2018 m. spalio 10 d. priėmimo perdavimo aktÄ perėmė ieÅ¡kovė. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 m. spalio 16 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu siųstu registruotu laiÅ¡ku. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su pradine kreditore ar ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ iÅ¡ karto. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4 437,47 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito suma pagal 2016 m. liepos 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Už atsakovės naudojimÄ si kredito suma vartojimo kredito sutartyje jos Å¡alys susitarė dėl 21 proc. dydžio metinių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi paimto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1 528,57 Eur pelno palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 25 d., taip pat 21 procentÄ metinių pelno palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8. Laiku negrÄ Å¾inusi sutarties mokėjimo grafike nustatytos įmokos atsakovė įsipareigojo pagal sutartį nuo pradelstos sumokėti sumos mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 399,37 Eur delspinigių pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. iki 2020 m. vasario 25 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

9. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o sumokėti 14,57 Eur administravimo mokestį. Remiantis vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1 dalimi, atsakovė įsipareigojo mokėti kiekvienÄ mėnesį sutarties administravimo mokestį, o pagal kredito sutarties 5.3 punktÄ , nutraukus sutartį prieÅ¡ terminÄ , kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾intÄ administravimo mokestį. Atsižvelgus į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta dėl laiku negrÄ Å¾into vartojimo kredito, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 14,57 Eur administravimo mokestį tenkinamas.

10. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (6 379,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. IeÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72 Eur žyminis mokestis (93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei PlusPlus Capital AS (juridinio asmens kodas 11919806) iÅ¡ atsakovės J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 437,47 Eur (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 47 ct) negrÄ Å¾into vartojimo kredito, 1 528,57 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 57 ct) mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 10 d. iki 2020 m. vasario 25 d., 21 proc. metinių mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (4 437,47 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 399,37 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 37 ct) delspinigių, 14,57 Eur (keturiolika eurų 57 ct) sutarties administravimo mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (6 379,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba jį priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos Å¡alys sudaro taikos sutartį ir teismas jÄ patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Laura Matusevičiūtė