d006afd1-c0ee-45e7-85b3-2a24bb400b2b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

      Â

                                                                     Â

                ATP byla Nr. 2- 180 -208-10

                                                                                     Â

Proc.Nr.4-61-3-01277-2009-2

                                                                                                                      Â

            (S)                 Â

N U T A RÂ I M AÂ S

                          Â

2010 m. sausio 28 d.

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius,

sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui E. G., pareiškėjo atstovui adv. A.Mieželaičiui, nukentėjusiosioms J. K. ir R. G.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. G. skundÄ , pareikÅ¡tÄ Vilniaus VPK VP EPT dėl nutarimo panaikinimo, teismas

                                                        nustatė:

           Vilniaus VPK VP EPT 2008-04-16 nutarimu pareiškėjas nubaustas 1000 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 1 d. ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones

6 mėn. už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. įvykdymÄ . Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda pastarajam paskirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 6 mėn. PareiÅ¡kėjas nubaustas už tai, kad 2007-12-04, apie 15 val. 26 min., vairuodamas automobilį „Renault Espace“ v/n (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Savanorių-G.Vilties Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje, jo važiavimo kryptimi įsijungus eismÄ draudžiančiam Å¡viesoforo signalui, nesustojo prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , ar važiuojamųjų dalių sankirtÄ , įvažiavo į sankryÅ¾Ä per jÄ važiuodamas tiesiai, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ sankryžos kliudė reguliuojama pėsčiųjų perėja jo važiavimo kryptimi einančiÄ pėsčiÄ jÄ J. K., t.y. savo veiksmais pažeidė KET 207 p. reikalavimus, tai tiesiogiai įtakojo įvykio kilimÄ , kurio metu pėsčiajai nežymiai sutrikdyta sveikata ir sugadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis.

       PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nutarimÄ pakeisti paaiÅ¡kindamas, kad jame nurodytu laiku ir aplinkybėmis, nedideliu greičiu į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo baigiant degti eismÄ leidžiančiam Å¡viesoforo signalui. Kadangi sankryžos plotis yra 18,5 m, iÅ¡ jos iÅ¡važiuojant, užsidegė eismÄ draudžiantis Å¡viesoforo signalas. Matė, kad Å¡viesoforu reguliuojama pėsčiųjų perėja eina dvi moksleivės, tačiau jos jau buvo perėjusios pirmÄ jÄ eismo juosta, kuria važiavo, todėl nutarė negreitai važiuoti toliau. Tuo metu, antrÄ ja eismo juosta, lenkdama jo automobilį, per pėsčiųjų perėjÄ važiavo kita transporto priemonė, kuri iÅ¡gÄ sdino nuk. J. K., todėl Å¡i žengė atgal ir atsimušė į lėtai važiuojantį jo automobilį. Pripažįsta, kad iÅ¡ dalies pažeidė KET, nes tomis aplinkybėms turėjo ties pėsčiųjų perėja visiÅ¡kai sustoti. Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymi, kad automobilis „Renault Espace“ v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apgadintas ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir žmonai.

        Nuk. R. G. patvirtino, kad eismo įvykio metu automobilis „Renault Espace“ v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apgadintas ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jai ir pareiškėjui.

       Nuk. J.

K. parodė, kad 2007-12-4, apie 15 val. 30 min., kartu su drauge M. R. priėjo prie šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos

per Gerosios Vilties gatvę ir sustojo ant Å¡aligatvio, nes joms degė raudonas Å¡viesoforo signalas. Užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, žengė į kelio važiuojamÄ jÄ dalį pėsčiųjų perėjoje ir pradėjo eiti link kitos gatvės pusės. Draugė ėjo 1-2 žingsniais priekyje, o jinai už jos Å¡iek tiek kairiau. Staiga, kai jos jau buvo maždaug tarp pirmos ir antros važiuojamųjų juostų, pamatė atvažiuojančius du automobilius, kurie važiavo joms iÅ¡ kairės nuo Panerių gatvės pusės. Automobiliams tuo metu jau degė raudonas Å¡viesoforo signalas. Antra juosta važiavęs automobilis apvažiavo jas iÅ¡ priekio ir, nesustojęs, nuvažiavo tolyn. Ji iÅ¡sigando Å¡io automobilio, atÅ¡oko atgal ir jos kuprinė kliudė automobilio veidrodėlį, be to, pajuto, kad automobilis pervažiavo jos kairės kojos pėdÄ . Po to ji nuėjo ir sustojo ant Å¡aligatvio. Pamatė, kad automobilis, kuris pervažiavo jai pėdÄ , sustojęs stovi pėsčiųjų perėjoje, toje vietoje, kur ir įvyko eismo įvykis.

          Liud. M. R. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir nuk. J. K., tačiau teigė, kad į pėsčiųjų perėjÄ jos įžengė

užsidegus geltonam šviesoforo signalui.

          Liud. N. S. parodė, kad 2007-12-4, apie 15 val. 30 min., Savanorių pr. privažiavo prie sankryžos su G.Vilties g. ir, norėdamas sukti į deÅ¡inę, sustojo pirmoje eismo juostoje, kadangi jo važiavimo kryptimi degė raudonas Å¡viesoforo signalas. Užsidegus eismÄ leidžiančiam Å¡viesoforo signalui, pradėjo važiuoti, tačiau per sankryÅ¾Ä tiesiai, į G.Vilties g. dar važiavo du automobiliai, todėl sustojo. Tuo metu, per pėsčiųjų perėjÄ Ä—jo dvi moksleivės, kurios buvo maždaug ties tos pačios krypties pirmÄ ja ir antrÄ ja tos pačios krypties eismo juostomis. Viena iÅ¡ jų žengė atgal ir atsitrenkė į pareiÅ¡kėjo vairuojamÄ automobilį.

           Skundas tenkintinas.

          Motyvai, kuriais pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nutraukiama administracinio teisės pažeidimo teisena už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. įvykdymÄ

          LR ATPK 127 str.

2 d. numatė (redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu), kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

          Kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Renault Espace“ v/n (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybė teise priklauso pareiškėjui ir jo žmonai, pastarojo veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. sudėties ir įvykio, nes nenulėmė kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimų, todėl, vadovaujantis LR ATPK

250 str. 1 p., tai daro administracinio teisės pažeidimo teisenÄ negalima, taigi Å¡ioje dalyje skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.

            Motyvai, kuriais pareiÅ¡kėjas pripažintinas kaltu įvykdžius nusižengimÄ , numatytÄ LR ATPK

127 str. 1 d.

            Iš byloje esančio eismo įvykio plano (b.l. 23) matyti, kad automobilis „Renault“ stovi pėsčiųjų perėjoje, jos pabaigoje.

            Iš byloje esančio Mykolo Riomerio universiteto teismo medicinos instituto Vilniaus

skyriaus specialisto išvados Nr. G 968/08(01) (b.l. 27-28) seka, kad J. K. nustatytas kairės pėdos sumušimas, jis vertinamas

nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis automobiliu partrenkus nukentėjusiÄ jÄ kaip pėsčiÄ jÄ .

           Teismas laiko, jog paminėtais įrodymais bei pareiÅ¡kėjo, nuk J. K. paaiÅ¡kinimais, liudytojų M. R. ir N. S. parodymais įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas, nesustodamas prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , pažeidė KET 207 p. reikalavimus, tai sukėlė asmeniui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl pagal LR ATPK 127 str. 1 d. yra baustinas.

           Tačiau teismas, atsižvelgdamas į eismo įvykio kilimo aplinkybes, į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.), augina du nepilnamečius vaikus laiko, kad šio atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 301 str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti paskirtos piniginės baudos dydį.

Vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str.1 d. 2, 3, 5 p., teismas

                                                        nutarė:

skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus VPK VP EPT 2008-04-16 nutarimÄ , kuriuo E. G. nubaustas 1000 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 1 d. ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 6 mėn. už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str.

2 d. įvykdymÄ , o vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda E. G. paskirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti

transporto priemones 6 mėn.

Pripažinti E. G. kaltu įvykdžius nusižengimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 1 d. ir paskirti 200 Lt baudÄ .

BylÄ dalyje, kurioje E. G. nubaustas už nusižengimo, numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. nutraukti.

           NutarimÄ per 10 d. galima skųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas

                                                                                              Donatas

Vansevičius                           Â