d005cd97-9e83-43c4-aa81-1b8bf0bd35f8 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-680-1079/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10549-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (laikinai (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. R. 2019 m. kovo 14 d. apie 14.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, sugriebęs ranka R.

B. už galvos plaukų, jÄ tampė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. G. R., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad JoniÅ¡kio rajone gyvena apie du metus. Jį priėmė gyventi R. B. ir jos brolis R.

B.. 2019 m. kovo 14 d. apie 14 val. grįžo pėsčiomis iÅ¡ miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini). R. B. su dviračiu namo grįžo už jį anksčiau, abu buvo iÅ¡gėrę. Jos brolis buvo namuose. Jie iÅ¡ miesto parsivežė alaus. R. B. norėjo dar gerti, tačiau jis nebeleido, liepė pasilikti, viso neiÅ¡gerti. Jai pradėjus „isterikuoti“, jis suėmė jai už plaukų ir patempė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė R. B. skausmÄ , dėl savo poelgio gailisi, niekada anksčiau nėra smurtavęs. Laikinai gyvens nakvynės namuose JoniÅ¡kyje (b. l. 69).

R. B., ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja, parodė, jog 2019 m. kovo 14 d. apie 14.30 val. namuose kartu su broliu vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu į namus grįžo neblaivus jų pažįstamas, jų namuose gyvenantis G. R.. Jis buvo agresyvus. G. R. kambaryje puolė ant jos, reikalaudamas, jog ji duotų jam alaus. Jis savo alkoholinių gėrimų neturėjo. Jai atsisakius duoti, G. R. nenurimo ir konflikto metu jis abiem rankomis čiupo jai už plaukų ir pradėjo tampyti jÄ po kambarį, reikalaudamas duoti jam alaus.

G. R. jai sukėlė didelį fizinį skausmÄ . G. R. nuo jos atitraukė jų visÄ konfliktÄ matęs jos brolis. Kai G. R. jÄ paleido, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu. G. R., jai bendraujant telefonu su operatore, iÅ¡ jos bandė atimti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , norėdamas, kad ji nekviestų policijos pareigÅ«nų. Jai iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jis kambaryje ramiai gėrė jos pirktÄ alų. Nurodo, kad ji visada namuose gyveno su broliu. Ä® jų namus, jos dukros V. B. praÅ¡ymu, prieÅ¡ jų valiÄ buvo pakviestas gyventi jos mirusios pusseserės vyras G.

R., nes jis nebeturėjo kur gyventi. Kartu su G. R. bendro ūkio neveda. Norėtų, kad šis asmuo kartu su jais nebegyventų, jis jų namuose yra nepageidaujamas. Jis prieš tai gyveno Marijampolėje, Prienuose. Dėl patirto fizinio skausmo ji civilinio ieškinio nereikš, civilinio ieškinio pateikimo tvarka jai išaiškinta. Išoriniai sužalojimai jai nepadaryti, pas medicinos ekspertus nevyks (b. l. 29-30, 33-34, 36). R. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2019 m. kovo 14 d. 14.30 val. namuose kartu su savo seserimi R.

B. vartojo alkoholinius gėrimus. Tuo metu į jų namus grįžo jų namuose gyvenantis G. R.. Jis grįžo būdamas agresyvus. Grįžęs konfliktavo su jo seserimi dėl alaus. Seseriai neduodant alkoholio G. R., šis abiem rankomis sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tempti po kambarį. Sesuo suriko iš skausmo. Jis tai pamatęs puolė prie jų ir G. R. nuo sesers atitraukė. G. R. apie 2 metus laiko gyvena jų namuose, jis čia yra nepageidaujamas. Jį gyventi jų namuose pakvietė sesers dukra V.

B. ir nuo to laiko niekaip negali G. R. iÅ¡ namų iÅ¡kraustyti, praÅ¡o policijos pagalbos tai padaryti (b. l. 44). G. R. kaltė padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2019 m. kovo 14 d. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėja R. B. parodė, jog 2019 m. kovo 14 d. apie 14.30 val. vykstant iÅ¡gertuvėms, konflikto metu G. R., sugriebęs už galvos plaukų, jÄ tempė ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 10); 2019 m. kovo 14 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtaujama R. B. atžvilgiu, bei foto lentele, kurioje užfiksuotas namo ir jame esančių patalpų vaizdas (b. l. 17, 19-21); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2019 m. kovo 14 d. 14.50 val. kaltinamajam G. R. nustatytas 2,33 promilių neblaivumas, 2019 m. kovo 14 d. 14.54 val. nukentėjusiajai R. B. nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o liudytojui R.

B. 2019 m. kovo 14 d. 14.55 val. – 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 24-26). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G. R. 2019 m. kovo 14 d. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, sugriebęs ranka R. B. už galvos plaukų, jÄ tampė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai R.

B. sukeldamas fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kaltinamojo G. R. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, nukentėjusioji nėra pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajam neturi, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2019 m. kovo 15 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, praÅ¡o bausmę mažinti trečdaliu (b. l. 85, 87-89). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). G. R. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (b. l. 49), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 50-55), nedirba (b. l. 56), registruotas užimtumo tarnyboje kaip bedarbis (b. l. 57), teisiamas pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmės dydį nustatant mažesnį nei BK 46 straipsnio 2 dalyje nurodytas sankcijos vidurkis (BK 54, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. R. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę, įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. kovo 14 d. 14.50 val. iki 2019 m. kovo 15 d. 14.05 val., t. y. 1 para, ir laikytina, kad G. R. yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. R. paliktina galioti kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Kaltinamajam G. R. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė:

G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 val. visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 14 d. 14.50 val. iki 2019 m. kovo 15 d. 14.05 val., ir laikyti, kad G. R. yra atlikęs 6 viešųjų darbų valandas. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. R., jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę arba po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. G. R. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai.

Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė