d004b09d-a337-4f85-9d2a-8f41abe4d076 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3879-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00151-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 922,26 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1 548,77 Eur kreditas, 218,93 Eur palÅ«kanos, 4,56 Eur delspinigiai, 150 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos, 49,93 procentus sutartinių palÅ«kanų nuo 1 548,77 Eur kredito sumos nuo 2018 m. vasario 20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2018 m. kovo 6 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2018 m. kovo 26 d.

Atsakovui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovės reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį, skolos detalizacijÄ , pretenzijÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2017 m. gegužės 9 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 43679 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui suteikė 1 590,48 Eur kreditÄ , kurį turėjo grÄ Å¾inti iki 2022 m. gegužės 9 d. su 49,93 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 63,06 proc.). Atsakovas kreditÄ gavo, tačiau tinkamai nevykdė savo prievolės laiku sumokėti įmokas ir liko skolingas 1 548,77 Eur kredito, 218,93 Eur palÅ«kanų.

Remiantis Sutarties bendrosios dalies 7.6 punktu, ieÅ¡kovė atsakovui nevykdant sutarties apskaičiavo 4,56 Eur delspinigius. Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kredito davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ , kokiÄ iÅ¡ jo gavo, bei mokėti palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 548,77 Eur kredito, 218,93 Eur palūkanų, 4,56 Eur delspinigių, iš viso 1 772,26 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė sumokėjo 150 eurų UAB „SE7“ pagal 2018 m. vasario 20 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SE7 1067, nurodant, kad mokama už paslaugas pagal sutartį 2014/01/17-1, skolininkas R. G. Tačiau ieÅ¡kovė nenurodė aplinkybių, kaip Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su nagrinėjama byla ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Pažymėtina, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2017 m. spalio 1 d. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutarties 2.1–2.4 punktų matyti, kad sutarties dalykas yra pretenzijų ir raginimų siuntimas skolininkui, telekomunikacinėmis priemonėmis skolininko raginimas sumokėti skolÄ , vykimas į skolininko buvimo vietÄ ir derybų vedimas dėl įsiskolinimo padengimo, skolos padengimo kontroliavimas.

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktos 2017 m. spalio 10 d. pretenzijos matyti, kad atsakovas galimai buvo raginamas sumokėti pradelstÄ skolÄ â€“ 141,16 Eur. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovas kitomis priemonėmis buvo raginamas atsiskaityti, kad su juo buvo vedamos derybos ir pan. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, praÅ¡omos priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos yra nepagrįstos jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais (kokios konkrečiai iÅ¡laidos sudaro praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , kokie veiksmai buvo atliekami vykdant ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir pan.).

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės UAB „SE7“ sumokėtÄ sumÄ â€“ 150 Eur, atmestinas.Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 49,93 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už 1 548,77 Eur kredito sumÄ nuo 2018 m. vasario 20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1 772,26 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovė sumokėjo 58 Eur žyminio mokesčio, nors ieÅ¡kinį ir jo priedus pateikusi teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis turėjo mokėti 43 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 15 Eur permokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Patenkinus 92 procentus ieÅ¡kinio materialiųjų reikalavimų, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 40 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 772,26 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 26 ct) skolÄ , 49,93 procentų sutartines palÅ«kanas nuo 1 548,77 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 77 ct) kredito sumos nuo 2018 m. vasario 20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 772,26 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 26 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, buveinės adresas J.

Basanavičiaus g. 25A-21, Vilnius, a. s. Nr. LT70 7300 0101 2244 1120, AB „Swedbank“, banko kodas 73000. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, 15 Eur (penkiolika eurų) permokėto žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. vasario 20 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu Nr. 14509.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja                      Vijoleta Kurtkienė