d002282d-904b-47cd-820e-2d38bbe21fce · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1316-878/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54014-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-54014-18 medžiagÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r., gyventis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: M. M. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 10.00 val. Alytaus r., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,86 promilės, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis M. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2018 m. lapkričio 10 d. vakaro per visÄ naktį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliais P. M. ir T. M. vartojo alų. 2018 m. lapkričio 11 d. ryte T. paprašė jį nuvežti pas draugÄ . Nors jautėsi neblaivus, sutiko brolį nuvežti ir sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairo.

Važiavo link (duomenys neskelbtini). Nuo namų nuvažiavęs apie 3-4 kilometrus, bandydamas perjungti dainÄ , nusuko žvilgsnį nuo kelio, dėl to nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į medį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio paskambino broliui P., prašė surasti traktorių, kuris galėtų iÅ¡traukti sudaužytÄ automobilį. Atvažiavęs traktorius automobilį iÅ¡traukė. Kai traktorius iÅ¡važiavo, atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems jis iÅ¡ karto prisipažino, kad vairavo automobilį.

PareigÅ«nai pasiÅ«lė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , tačiau tiek jis, tiek T. atsisakė. PareigÅ«nai nustatė jo girtumÄ ir nuvežė į ligoninę duoti kraujo mėginiui. Labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (b. l. 81-82, 85, 87-88). Be M. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad M. M. yra jo brolis. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. lapkričio 10 d. nuo vakaro per naktį kartu su broliais gėrė alų. 2018 m. lapkričio 11 d. ryte su M. nusprendė važiuoti į parduotuvę.

Važiuojant link (duomenys neskelbtini), M., vairavęs automobilį „Audi Allroad“, norėjo perjungti muzikÄ , ir, kai atitraukė akis nuo kelio, automobilis nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Jie su M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis nuėjo pas kaimo gyventojÄ ir paprašė, kad leistų paskambinti broliui. Po kiek laiko atvažiavęs brolis K. jį paėmė ir parvežė namo į (duomenys neskelbtini). Dėl patirtų sužalojimų kaltinamajam pretenzijų neturi (b. l. 60-61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. G. parodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d., dirbdamas kartu su vyriausiÄ ja patrule A. A., apie 10.00 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre į medį atsitrenkė automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apie 10.30 val. nuvykę į nurodytÄ vietÄ pamatė, kad ten įvyko eismo įvykis, tačiau automobilio nebuvo. ApžiÅ«rėdami eismo įvykio vietÄ , pamatė galimai velkamo automobilio pėdsakus, kuriais sekdami, laukuose rado pastatytÄ automobilį „Audi“.

Priėję prie automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Å¡alia pamatė stovintį M. M.. Pasiteiravus, kam priklauso automobilis ir kas jį vairavo, M. M. nurodė, jog tai jis vairavo. Prie automobilio buvo dar ir vairuotojo brolis. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo koordinacija buvo sutrikusi, akys paraudusios, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Atsižvelgus į bendrÄ vairuotojo bÅ«klę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu ir nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. M.

M. buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priimamÄ jį, kur vairuotojui paimtas kraujo mėginys. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę MB „Užubalis“ adresu Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 71-72). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja I. S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, nurodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d. apie 10 val. 32 min., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiems patruliams A.

A. ir D. G., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre, esančio Alytaus r. sav., po eismo įvykio patikrinus automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ M. M., jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, nustatytas 1,59 promilės girtumas (b. l. 1). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis D. G. 2018 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl eismo įvykio nurodė, kad 2018 m. lapkričio 11 d., dirbdamas kartu vyriausiÄ ja patrule A.

A., apie 10.00 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus r. sav., kelio (duomenys neskelbtini) 11 kilometre į medį atsitrenkė automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apie 10.30 val. nuvykę nurodytu adresu, automobilio eismo įvykio vietoje nerado. ApžiÅ«rėję įvykio vietÄ , pastebėjo vilkimo pėdsakus ir, jais pasekę, laukuose rado pastatytÄ automobilį. Prie automobilio „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovėjo M.

M.. Paklausus, kam priklauso ir kas vairavo automobilį, atsakė, jog jis vairavo. Nuo M. M. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Atsižvelgus į bendrÄ vairuotojo bÅ«klę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0041, patikros numeris 0845659, ir jam nustatytas 1,59 promilės neblaivumas. M. M. buvo nuvežtas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priimamÄ jį, kur vairuotojui paimtas kraujo mėginys. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę MB „Užubalis“, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio po eismo įvykio buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas automobilis, kurio priekinis bamperis, variklio dangtis, sparnai sulenkti, deformuoti, priekinio stiklo dešinėje pusėje matyti suskilimai, galinis stiklas išdaužtas. Paimta automobilio oro pagalvė nuo vairo ir oro pagalvė nuo dešinės pusės priekinės panelės su kraujo dėmėmis (b. l. 13-23). M. M. 2018 m. lapkričio 11 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi buvo neblaivus (1,59 promilės) (b. l. 26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11216/218(01) konstatuota, kad M. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio (b. l. 29). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų – paties kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, specialisto išvadoje užfiksuoto jo girtumo, liudytojų D.

G. ir T. M. parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo – visumos akivaizdu, kad M. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,86 promilės (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilės) etilo alkoholio koncentracija. Tokie M. M. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. M. M. VÅ¡Ä® Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 129), yra bedarbis (b. l. 113), Užimtumo tarnyboje registruotas (b. l. 114). Kaltinamasis neteistas (b. l. 112), tačiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 115-125).

Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, kadangi nuobaudos už ankstesnius administracinius nusižengimus nesulaikė jo nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Tai rodo, kad už teisės pažeidimus paskirtos bausmės nepasiekė visų joms keliamų tikslų, neatgrasė kaltinamojo nuo pažeidimų darymo. Ä®vertinus pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam M.

M. skirtina 36 parų areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® bausmę įskaitomas M. M. laikino sulaikymo nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 10.49 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 15.46 val. laikas (dvi dienos), jas prilyginant dviem areÅ¡to paroms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys) (b. l. 77-78, 92). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 3 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ asmens duomenų byloje nustatyta, kad M. M. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į tai, kad nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 68 straipsnis), siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å io priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – realaus vykdymo dienos, t. y. 2018 m. lapkričio 11 d. (b. l. 30-31). NusikaltimÄ M. M. padarė automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis Å¡is automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 36, 37). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, M. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“, paketuose esančios oro pagalvės, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, Kvitas B, serija AVPK, Nr. 003163, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktai).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina M. M. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, o kita procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių į automobilį „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apribojimas – paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 36 (trisdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. M. areÅ¡tÄ 24 (dvideÅ¡imt keturioms) paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. M. laikino sulaikymo 2018 m. lapkričio 11 d. 10.49 val. iki 2018 m. lapkričio 12 d. 15.46 val. laikÄ (dvi dienas), jas prilyginant dviem areÅ¡to paroms. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio M. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 11 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę „Audi Allroad“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M.

M. kardomÄ jÄ priemonę –dokumentų paėmimÄ . Palikti galioti M. M. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ iki turto konfiskavimo įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“, paketus su oro pagalvėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kvitas B serija AVPK Nr. 003163, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė