d001404f-e1f0-4ffb-bf2e-9a6e21754536 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2003-1122/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10120-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.4; 2.1.8; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės AuÅ¡ros Zakarkienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

D. Å . (D. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas dviem metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, bei per vienerių metų laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (bausmė atlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės (kiÅ¡envagystė), o bÅ«tent: jis 2021 m. balandžio 2 d. apie 14.27 val. Vilniuje, Sodų g. 22, iÅ¡ nukentėjusiosios H. K. rankinės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P 30 lite”, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurio vertė 300 Eur, su telefono dėklu, kurio vertė 18 Eur, su telefone buvusia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 5 Eur, tokiu bÅ«du pagrobė H. K. priklausantį 323 Eur vertės turtÄ .

Å iais veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 3 d. įtariamuoju apklaustas D. Å . savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad priklausomybės nuo alkoholio neturi, Å¡iuo metu gydosi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų priklausomybės. Nesigydė psichiatrinėje ligoninėje. 2021 m. balandžio 2 d. buvo Vilniaus autobusų stotyje, esančioje adresu Sodų g., su draugais, kuomet apie 14.00 val. pamatė E. prie ant žemės gulinčios moters.

Atrodė, lyg E. bando jai trankyti per veidÄ , kad ji atsigautų. Nieko nelaukęs, pribėgo prie E., pamatė, kad moteris be gyvybės ženklų, patikrino moters pulsÄ , jis buvo, tačiau moteris vis tiek nereagavo į aplinkÄ . E. su savimi neturėjo mobiliojo telefono, o jo telefono sÄ skaita buvo pasibaigusi, tada jis pamatė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę prie gulinčios moters, ir nusprendė rankinėje paieÅ¡koti telefono. Telefonas buvo pačiame virÅ¡uje, tad po patį rankinės vidų nesikuitė.

Tačiau, paėmus moters telefonÄ , kurio modelio neatsimena, pamatė, kad jis iÅ¡jungtas. Tada nusprendė užsisakyti savo telefone ,,SOS“ planÄ ir paskambinti 112. Tuomet atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba. Policijos pareigÅ«nai jį ir E. pristatė į policijos komisariatÄ (b. l. 82–84). IÅ¡ 2021 m. balandžio 3 d. reikalaujamų pateikti daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad D. Š. pareikalavus atiduoti nurodytus daiktus ar dokumentus, pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei.

Mobilaus ryÅ¡io telefonas Huawei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 90–92). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 31 d. įtariamuoju papildomai apklaustas D. Å . savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. buvo Vilniaus autobusų stotyje, esančioje adresu Sodų g., su draugais, kuomet apie 14.00 val. pamatė pažįstamÄ E. K. prie ant žemės gulinčios moters. Atrodė, lyg E. bando jÄ atgaivinti, trankė per veidÄ , kad ji atsigautų.

Nieko nelaukęs, pribėgo prie E., pamatė, kad moteris be gyvybės ženklų, patikrino moters pulsÄ , jis buvo, tačiau moteris vis tiek nereagavo į aplinkÄ . E. su savimi neturėjo mobiliojo telefono, o jo telefono sÄ skaita buvo pasibaigusi, tada jis pamatė juodos spalvos moteriÅ¡kÄ rankinę prie gulinčios moters ir nusprendė rankinėje paieÅ¡koti telefono. Prasegė rankinę ir pačiame virÅ¡uje pamatė gulintį telefonÄ , kurį paėmė. Telefonas buvo pačiame virÅ¡uje, tad po patį rankinės vidų nesikuitė.

Tačiau paėmus moters telefonÄ , kurio modelio neatsimena, pamatė, kad jis iÅ¡jungtas. Po ko įsidėjo telefonÄ sau į kiÅ¡enę, bet negrÄ Å¾ino jo į moters rankinę atgal, pagalvojo, jog jis gali likti jam. Tada nusprendė užsisakyti savo telefone ,,SOS“ planÄ ir paskambinti 112. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir greitoji medicinos pagalba. Moterį iÅ¡vežė ir moters telefonas liko jam. Atvykę pareigÅ«nai rado telefonÄ pas jį ir paėmė. KÄ darytų su telefonu toliau, nežino, nebuvo suplanavęs, tiesiog viskas vyko labai žaibiÅ¡kai, kol jis kalbėjo telefonu su medikais, atvyko pareigÅ«nai ir rado pas jį moters telefonÄ ir jį iÅ¡ jo paėmė.

Po ko jį ir E. pristatė į policijos komisariatÄ . Gailisi, kad neįdėjo atgal moteriai telefono, o nusprendė pasilikti jį sau (b. l. 109–112). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 3 d. liudytoja apklausta H. K. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 2 d. apie 19 val. išėjo iÅ¡ darbo ir nuėjo iki stoties, kur ten esančioje parduotuvėje „IKI“ nusipirko 0,5 litro talpos butelį brendžio, kurį stoties rajone iÅ¡gėrė. Alkoholį vartojo viena, konkrečiai kur vartojo – neatsimena.

Vartodama alkoholį apsvaigo ir toliau nieko neatsimena. Atsipeikėjo ligoninėje. Ten pradėjo tinti ir skaudėti kairė ranka. Medikai padarė rentgeno nuotraukÄ ir nustatė rankos kaulo lūžį. Kaip susilaužė rankÄ , neatsimena, tačiau mano, kad rankÄ susilaužė pati kur nors nugriuvusi. TÄ patį vakarÄ Ä¯ ligoninę atvažiavo jos sutuoktinis V. K., kuris jÄ turėjo parvežti namo. RuoÅ¡damasi namo ir apžiÅ«rėjusi savo daiktus pastebėjo, kad nėra mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei P 30 lite”, IMEI (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių, juodos spalvos su dėklu taip pat juodos spalvos.

Telefone buvo įstatyta SIM kortelė „Bitė“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono kaina 300 Eur, dėklo kaina 18 Eur, SIM kortelės kaina 5 Eur, bendra suma 323 Eur. Kur ir kaip dingo jos mobiliojo ryšio telefonas, nežino, nes neatsimena. Daugiau iš jos daiktų nieko nedingo. Kadangi įvykio metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir nieko neatsimena, todėl daugiau nieko konkretaus patikslinti negali (b. l. 27–30). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 8 d. liudytoja papildomai apklausta H.

K. paaiÅ¡kino, kad pilnai pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Papildomai paaiÅ¡kina, jog Å¡iuo metu iÅ¡ policijos jai yra grÄ Å¾intas jos mobilus telefonas, IMEI (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių, su juodos spalvos dėklu, su įstatyta SIM kortelė „Bitė“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl civilinio ieÅ¡kinio byloje neteiks. Telefonas grÄ Å¾intas, jokia žala jai nepadaryta, dėl to fakto, jog pati buvo neblaivi ir griuvo, bei susilaužė sau rankÄ , taip pat jokių pretenzijų niekam neturi, niekas jos nemušė, jokio civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo byloje neteiks.

Prie apklausos protokolo prideda telefono įsigijimo dokumentus, 2 lapus, iÅ¡ kurių matosi, jog telefonas buvo įsigytas vyro V. K. vardu (b. l. 35–38). IÅ¡ 2021 m. balandžio 8 d. pakvitavimo matyti, kad H. K. patvirtina, kad vyresnioji tyrėja I. G. jai grÄ Å¾ino daiktus (vertybes): Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Huawei, 1 vnt., paimtÄ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, tel. IMEI (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), dviejų SIM kortelių, su juodos spalvos dėklu, su įstatyta SIM kortele „Bitė“, kurios tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 3 d. įtariamuoju apklaustas E. K. (E. K.) (kurio atžvilgiu 2021 m. gegužės 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas) kaltės nepripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 2 d. apie 14 val. jis vienas ėjo link autobusų stoties, esančios Vilniuje, Sodų g., nuo Pylimo g. Eidamas pamatė prie stoties pastato ant žemės nugara gulinčiÄ jam nepažįstamÄ moterį. Pribėgo prie jos ir pradėjo daužyti per veidÄ , kad ji atsigautų.

Tuomet atbėgo D., kurį pažįsta, ir pradėjo skambinti pagalbai. Tuo pat metu atėjo apsaugos darbuotojas ir norėjo pats skambinti pagalbai, tačiau D. jau tai atlikinėjo. VisÄ laikÄ su jais stovėjo apsaugos darbuotojas iki atvažiavo pagalba. Atvažiavę policijos pareigÅ«nai pradėjo tikrinti jo ir D. daiktus, tada pristatė į policijos komisariatÄ . Su nusikalstama veika nesutinka, kadangi norėjo suteikti tik pirmÄ jÄ pagalbÄ moteriai, gulinčiai ant žemės (b. l. 55–57). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d. apie 14.27 val. policijos ekipažas V1970 pranešė, kad kreipėsi žmogus, jog asmenys apiplėšinėja gulinčiÄ merginÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) stebėtojai peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, iÅ¡ kurių buvo matyti, kad kol mergina buvo be sÄ monės, du įtariamieji galimai jÄ apvogė, įtariamieji sulaikyti.

Patikslinus informacijÄ nustatyta, kad Sodų g. 22, Vilniuje, E. K. ir D. Å . galimai apvogė ant žemės gulinčiÄ be sÄ monės moterį – H. K., t. y. priklaupę prie jos iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukinėjo jos daiktus. IÅ¡ H. K. pavogtas telefonas Huawei, žala 323 Eur (b. l. 7–12). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. S. (R. S.) 2021 m. balandžio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d. patruliuojant pagal atskirÄ planÄ Vilniaus apskrities teritorijoje (geležinkelio stotis) kartu su vyriausiaisiais patruliais K.

K. ir M. P., 1-ojo bÅ«rio vadu A. V., iÅ¡ neprisistačiusio asmens gavo informacijÄ , kad prie autobusų stoties pagrindinio įėjimo guli mergina be sÄ monės ir nepažįstami asmenys krausto jos piniginę. Atvykę į minėtÄ vietÄ , pamatė gulinčiÄ be sÄ monės moterį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai H. K., prie jos buvo priklaupę du vyrai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai E. K. ir D. Å . AiÅ¡kinantis aplinkybes, į juos kreipėsi autobusų stoties IT specialistas P. G. ir nurodė, kad vaizdo fiksavimo priemonėse, kurios yra ant autobusų stoties pastato, matosi kaip minėti piliečiai krausto H.

K. piniginę. H. K. po apžiÅ«ros ir be sÄ monės iÅ¡vežė į RVUL. Minėti piliečiai 14.40 val. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS. Specialiosios priemonės panaudotos nebuvo (b. l. 15). IÅ¡ 2021 m. gegužės 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu 192.168.0.9_64ch-17_20210402141555_2021042142805_ID_0000, įraÅ¡o trukmė 12.11 min. Atidarius įraÅ¡Ä jame matoma filmuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė prie parduotuvės, Å¡alia įėjimo į parduotuvę durų, kampe, matosi gulinti moteris.

Iki 05.34 min. vaizdo įraÅ¡as tyrimui nereikÅ¡mingas. 05.34 min. prie gulinčios moters prieina E. K., pradeda jÄ judinti, judina už pečių ir veido, tačiau moteris toliau guli ir nereaguoja. E. K. kažkÄ pasako praeiviui, kuris nueina į parduotuvę, o E. K. toliau judina moterį už drabužių, už veido. 06.04 min. prie jo ir gulinčios moters prieina D. Å ., pasilenkia, rankomis krapÅ¡tosi moters drabužiuose, po ko atsistoja, apeina ir prisėda, toliau rankomis krausto moters drabužius, po ko krapÅ¡tosi moters rankinėje, E. K. stovi Å¡alia, žiÅ«ri, po to, kol D.

Å . krapÅ¡tosi rankinėje, E. K. judina moterį už drabužių, veido. ApžiÅ«rėjęs moters rankinę, D. Å . padeda rankinę toliau, atsistoja, iÅ¡sitraukia iÅ¡ savo kelnių kiÅ¡enės telefonÄ , pradeda skambinti, pradeda kalbėti telefonu, E. K. stovi Å¡alia, žiÅ«ri. D. Å ., kalbant telefonu, prieina, pažiÅ«ri pastato adresÄ , toliau kalba telefonu, E. K. pasilenkia, judina moterį per veidÄ . 08.50 min. D. Å . kalbant telefonu, nueina į parduotuvę, iÅ¡eina iÅ¡ filmavimo ribų, E. K. pasilenkęs prie moters, toliau jÄ judina už drabužių ir veido, 09.00 min.

D. Å . sugrįžta atgal prie moters, E. K. bando moterį pasodinti, bet moteris atsigula atgal ant žemės, D. Å . pasilenkia, pačiupinėja už veido, atsistoja, kalba telefonu. 09.52 min. D. Å . kalbant telefonu, nubėga prie pastato kampo, pažiÅ«ri kažkÄ , sugrįžta atgal. 10.33 min. atsidaro kavinės duris, kurios užstoja gulinčios moters vaizdÄ , kavinės darbuotojas stovi kalbasi su praeiviu, 11.00 min. duris uždaro, toliau matoma gulinti moteris, prie jos stovintys E. K. ir D. Å ., kuris kalba telefonu, 11.49 min. kalbant telefonu, pasilenkia, liečia moterį už veido. 12.10 min. prie jų prieina apsaugos darbuotojas, įraÅ¡as baigiasi (b. l. 16A–17).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas BPC garso įraÅ¡as, pavadinimu „2021_04_02_14-20-4_37060184901“, įraÅ¡o trukmė 08.28 min. Atidarius įraÅ¡Ä , girdimas moteriÅ¡kas operatorės balsas, kuri sako: „112“, toliau vyriÅ¡kas balsas, kuris sako: „sveiki, norėčiau iÅ¡kviesti greitÄ jÄ , čia moteris guli prie stoties“, netoliese girdimas kitas vyriÅ¡kas balsas „prie parduotuvės“, operatorė: „prie kokios parduotuvės?“, skambinantis vyriÅ¡kis:

„kur „Iki“ parduotuvė, prie lombardo, čia“, už kadro girdisi „link autobusų“, skambinantis: „kur įėjimas į autobusų stotį“, operatorė: „gerai, supratau, ten moteris?“, už kadro girdima: „mergyn...“, skambinantis: „moteris, taip“, operatorė: „kvėpuoja?“, skambinantis: „kvėpuoja, taip, “, operatorė: „reaguoja į jus?“, skambinantis: „ne, nereaguoja, visai...“, operatorė: „gerai, nedėkit ragelio, kalbėsit su medikais“, už kadro rusiškai kalbant girdima:

„tai gal čia narkomanė kokia?… alio, mergina….“, skambinantis: „davaj, judink už veido…. Ji kvėpuoja?“, už kadro girdima: „tai aš bijau…, alio, mergina… ji šilta, normali… aš bijau...“, operatorė: „greitoji kokiu adresu jums reikalinga?“, skambinantis: „čia adresas… tuoj pasakysiu... čia bus Sodų gatvė, kur buvo senas policijos komisariatas, kur prie įėjimo į autobusų stotį, apačioje….“, operatorė:

„apačioje, ar iÅ¡ virÅ¡aus? …. JÅ«s palauksit, kiek suprantu?“, skambinantis: „...taip“, operatorė: „dabar sakykit, moteris ar senyvo amžiaus?“, skambinantis: „jai.. nu aÅ¡ nežinau….“, už kadro „43 kokie...“, skambinantis: „40 kokie, aÅ¡ nežinau...“, operatorė: „galit rusiÅ¡kai, jeigu norit...“, skambinantis: „aj, gerai….ji guli, vat draugas jai muÅ¡a per veidÄ , bet ji visai nereaguoja….“, operatorė: „nemuÅ¡kit per veidÄ â€¦ o tai jÅ«sų pažįstama?“, skambinantis:

„ne, ne, mes tiesiog pamatėm, kad ji guli čia...“, operatorė: „o kÄ , ji ėjo nugriuvo, ar jau gulėjo?“, skambinantis: „ aÅ¡ nežinau, aÅ¡ priėjau, ji jau gulėjo, draugas mane pakvietė, aÅ¡ priėjau, ji gulėjo, ir viskas, aÅ¡ pradėjau skambinti į greitajÄ â€¦ „, operatorė: “… Vilnius, Sodų g. 22, iÅ¡ apačios, prie įėjimo,… ji guli ant važiuojamos dalies?“, skambinantis: „ne, ji guli ant Å¡aligatvio, “, operatorė: „ji niekaip nereaguoja į jus, ji nekraujuoja?“, skambinantis:

„nereaguoja, nekraujuoja“, operatorė: „o ji gali bÅ«ti, kad vartojo narkotikus arba alkoholį?“, skambinantis: „narkotikų nemanau, dėl alkoholio, nežinau, bet ji guli, nejuda“, operatorė: „pažiÅ«rėkit, praÅ¡au, ar ji kvėpuoja? Ar pasikelia jos krÅ«tinės lÄ sta?...“, skambinantis: „aÅ¡ pačiupinėjau jos kaklÄ , jaučiasi, jog yra pulsas...“, operatorė: „kol mes kalbame, brigada važiuoja, bet jÅ«s pažiÅ«rėkit, ar ji kvėpuoja...“, skambinantis:

„kvėpuoja“, operatorė: „nemėlynuoja?“, skambinantis: „ne, nemėlynuoja, ji kvėpuoja per nosį“, operatorė: „sakykit, kai ji įkvėps“, skambinantis: „va, įkvėpė, va, vėl įkvėpė… ji normaliai kvėpuoja, jos nosyje matau kraujÄ , ant veido nėra, bet nosyje matau….“, operatorė: „matote, kad normaliai kvėpuoja… gal galit jÄ apversti ant Å¡ono, jeigu nebijot“, operatorė: „jeigu buvo epilepsija, tada ji gali pamėlynuot, bet jÅ«s nematėt, ar ji nugriuvo…. jeigu gerai kvėpuoja, tai tada gerai….“, skambinantis:

„gerai… nebijau, aÅ¡ pabandysiu apversti jÄ ...“, operatorė: „o kas tai Å¡aukia, tai jÅ«sų draugas?“, skambinantis: “taip, draugas“, operatorė: „o gal kas nors gali nueiti pasitikti greitÄ jÄ ?“, skambinantis: „va, apsaugos darbuotojas atėjo….“, operatorė: „tegul draugas nueina, sutiks brigadÄ â€¦ kol medikai ateis, aÅ¡ bendrausiu su jumis….“, skambinantis kažkam sako: „man pasakė laikyti jÄ ...“, operatorė: „O kas atėjo pas jus – policija? , skambinantis:

„ Taip policija….“, operatorė: „ji nemėlynuoja? Ne? svarbu, kad gulėtų ant Å¡ono…. Medikų dar nėra, o policija jau yra?“ skambinantis: „Taip, policija yra…. E., laikyk jÄ ant Å¡ono…“, operatorė: „reikia brigadÄ pasitikti… Matot brigadÄ ?“, skambinantis: „Dar nematau“, operatorė: „jÅ«s iÅ¡ tos pusės, kur geltoni kioskai…. Nedėkit ragelio…. Girdite mane? Brigada numetė, gal jau atėjo pas jus?“, skambinantis:

„Taip, atėjo, viskas, yra medikai…“, operatorė: „Gerai, bendraukit tada su medikais, viso gero“, skambinantis: „Gerai“. Ä®raÅ¡as baigiasi (b. l. 19–20). IÅ¡ alkotesterio Alcotest 6810 alkotesterio Å¡aknelių matyti, kad 2021 m. balandžio 2 d. 15.28 val. D. Å . nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (b. l. 74). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnio dalį kyla asmeniui, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kadangi tai kvalifikuota vagystė, iÅ¡skyrus, kai virÅ¡ija 250 MGL (BBND) dydžio sumÄ , kai veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (BK 190 str. 1 d.). Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad D. Å . veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos (nukentėjusiosios) H. K., E. K. parodymai ir paaiškinimas, policijos įvykių registro išrašas, patrulio R. S. tarnybinis pranešimas, apžiūrų protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog D.

Å . 2021 m. balandžio 2 d. apie 14.27 val. Vilniuje, Sodų g. 22, iÅ¡ nukentėjusiosios H. K. rankinės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei P 30 lite”, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurio vertė 300 Eur, su telefono dėklu, kurio vertė 18 Eur, su telefone buvusia SIM kortele tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 5 Eur, tokiu bÅ«du pagrobė H. K. priklausantį 323 Eur vertės turtÄ . Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis pagrobė, vertę, D.

Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 140–144). Nukentėjusioji H. K. taip pat informuota apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, tam neprieÅ¡taravo (b. l. 145).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia įvykdė baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, o bÅ«tent pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens rankinės (kiÅ¡envagystė), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad D.

Å . minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius D. Å . – nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ taip pat ir už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei (b. l. 97–100, 116–132), per pastaruosius metus administracine tvarka baustas 7 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 113–115), nuo 2006 m. registruotas Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, tačiau pagal 2021 m. birželio 8 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 89TPK-167/2021 nėra tikslinga skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. Å . už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, t. y. 1 metai laisvės apribojimo, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, t. y.

įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje ir gydytis nuo narkomanijos (BK 48 str. 4 d. 4, 5 p., 6 d.). D. Š. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, su minėtais įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. Å . laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. balandžio 2 d. 14.40 val. iki 2021 m. balandžio 3 d. 13.24 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 72; 88), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 85–86) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įraÅ¡ais (b. l. 22), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. Å . (D. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4, 5 punktais, 6 dalimi, įpareigoti D. Å . (D. Å .) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

Å . (D. Å .) paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei gydytis nuo narkomanijos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Å . (D. Å .) vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ nuo 2021 m. balandžio 2 d. 14.40 val. iki 2021 m. balandžio 3 d. 13.24 val., jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. D. Å . (D. Å .) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais – esantį voke prisegtame prie bylos lapo Nr. 22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å . (D. Å .), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å . (D. Å .), kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teisėja Aušra Dambrauskienė