d0013b26-5baa-420f-97d2-e2703096ccc8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1821-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42649-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 4 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam P. S., jo gynėjai N. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas: 1) 2017-01-18 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d., taikant BK 64 1 str., 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2017-06-12 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamų asmenų registro atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: 2019 m. spalio 05 d., apie 22:10 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0210 nustatytas 1,65 promilių girtumas) vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis P. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad grįžo namo iÅ¡ grybavimo, buvo perÅ¡alęs, blogai jautėsi.

Nutarė gydytis perÅ¡alimÄ iÅ¡gerdamas spirito pagrindu paruoÅ¡to vaisto, taip vadinamos "rupkės". IÅ¡gėrė apie 30 gramų Å¡io spiritinio vaisto. Po to jis iÅ¡gėrė kitokio spiritinio vaisto apie 200 gramų, nes jam skaudėjo skandį. Jis jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs. Tada jam telefonu paskambino draugas, paprašė atvažiuoti, nes reikėjo susitarti dėl darbo. Lauke buvo labai tamsu, todėl jis nutarė važiuoti automobiliu iki draugo namų, apie vienÄ kilometrÄ . Nuvažiavus nuo namų apie 150 metrų, jis pastebėjo, kad atvažiuoja automobilis su įjungtais Å¡vyturėliais.

Tas automobilis iki jo atlėkė labai greitai. Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas, jį iÅ¡sivedė iÅ¡ jo maÅ¡inos, į tarnybinę maÅ¡inÄ . PareigÅ«nas jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis pÅ«tė į alkotesterį ir nustatė apie 1,6 promilių girtumÄ . Po to pareigÅ«nai pasakė jam, kad jis gali eiti namo ir jis išėjo. Jo vairuotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas V. M. vardu, bet jis yra tÄ automobilį nusipirkęs. Jie susirašė pirkimo-pardavimo sutartį.

Vairuotojo pažymėjimÄ jis yra kažkur pametęs, bet vairavimo teisę turi. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas prisipažįsta ir labai gailisi. Jis žinojo, kad girtam negalima vairuoti, bet buvo labai tamsu ir jis bijojo pasiklysti ar įlipti į balÄ . Kaltinamojo P. S. kaltė įrodyta. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ties namo Nr. (duomenys neskelbtini), kairiajame kelkraÅ¡tyje matomas stovintis žalios spalvos automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi priekiu link (duomenys neskelbtini).

Automobilis turi viso kėbulo smulkių apibraižymų. Automobilio salono priekinėje dalyje matoma pioneer magnetolÄ . Salonas tamsus, veliÅ«ro pavirÅ¡iumi. Automobilio salone priekinėje keleivio vietoje ant sėdynės matomas gaivaus gėrimo "VICHY" plastikinės taros 1,5 litro talpos butelis, prie rankinio stabdžio svirties matomas padėtas plastikinis baltos spalvos maiÅ¡elis. Automobilio salone galinėje keleivio vietoje kairėje pusėje matomas plastikinis maiÅ¡elis, kuriame yra sausainiai. Nuimta automobilio priekinių kairės pusės durelių vidinė apdailos detalė (b. l. 10-19).

PRÄ®P duomenyse užfiksuota, kad 2019-10-05 22:29 val. policijos pareigÅ«nas pranešė, jog sustabdytas neblaivus vairuotojas, kuriam nustatytas 1,65 promilių girtumas. Vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis registruotas V. M. vardu, jis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę. 2019-10-05 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog P. S. 2019 m. spalio 5 d. 22.26 val. nustatytas vidutinis – 1.97 promilių girtumas, 2019-10-05, 22.48 val. P. S. nustatytas 1.65 promilių girtumas (b. l. 48). 2019-10-07 TelÅ¡ių apskrities VPK tarnybiniame praneÅ¡ime dėl patirtų iÅ¡laidų nurodyta, kad TelÅ¡ių AVPK patyrė turtinę žalÄ dėl P. S. veiksmų.

Transporto priemonės - automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikÅ¡telę , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kainavo 94,30 eurus, saugojimo vienos paros įkainis-0,90 eurų su PVM. PraÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis ( b. l. 33-46). VÅ¡Ä® "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Passat 1.9 TDI kaina su PVM yra 1150 eurų ( b. l. 47). IÅ¡ Registracijos liudijimo (b. l.

26) matyti, kad VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. M.. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad 2019-10-01 V. M. automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė P. S.. Tai įrodo, kad 2019-10-05 dienÄ P. S. vairavo nuosavÄ automobilį. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Toks asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Kaltinamasis P. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Passat, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,65 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1.51 promilės, todėl jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Visuma nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių rodo, kad P. S. padaryta veika yra pavojinga, kėlusi grėsmę eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams.

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis P. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam teistumas nėra iÅ¡nykęs (b. l. 69-76), jis baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 77-85), nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 87, 88).

Atsižvelgiant į tai, kad P. S. teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, pastovių pajamų neturi, todėl skirti kaltinamajam baudÄ bÅ«tų netikslinga, nes tai bÅ«tų per Å¡velni bausmė ir kaltinamasis negalėtų jos įvykdyti. AreÅ¡tas yra trumpalaikis, bet realus laisvės atėmimas, todėl kaltinamajam P. S. tikslingiausia skirti laisvės atėmimo bausmę, atidedant jos vykdymÄ . BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis anksčiau paskirtÄ bausmę yra atlikęs, kaltę visiÅ¡kai pripažino, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymÄ atidedant bei nustatant jam įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, užtikrins tinkamÄ bausmės tikslų įgyvendinimÄ , t. y. jam skirtinas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistųjų priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 ir 10 punktai).

Kadangi P. S. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Atsižvelgus į P. S. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nors P. S. vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotÄ veikÄ , todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Atsižvelgiant į tai V. M. vardu registruotas, tačiau kaltinamajam P. S. priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės paėmimas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 57-64) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintinos. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Teismas, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, priimdamas procesinį sprendimÄ byloje, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas. Atsižvelgiant į tai, kad į bylÄ yra pateikti tik iÅ¡laidų paskaičiavimai, bet nėra pateikti įrodymai apie tai, kad policijos komisariatas jau yra patyręs iÅ¡laidas dėl kaltinamojo vairuoto automobilio transportavimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikÅ¡telę bei Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidas, todėl Å¡ioje byloje nėra sprendžiama dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo.

Prie bylos yra pridėti daiktai ir dokumentai: automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b. l.

29) ir automobilio dokumentai: transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartis, transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų kortelė, Registracijos liudijimas, transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, saugomi voke prie bylos. Anksčiau aptarta, kad automobilis konfiskuotinas. Konfiskuojant automobilį, antstoliui prie vykdomojo rašto tikslinga pridėti byloje saugomus automobilio VW Passat dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 ir 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir dirbti arba tęsti darbo paieÅ¡kas visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, P. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Vairavimo teisės atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2019 m. spalio 7 dienos d., kai buvo paskira kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, P. S. priklausančiÄ , V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotÄ transporto priemonę VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Dokumentus, turinčius reikÅ¡mės baudžiamajai bylai nagrinėti - automobilio VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, saugomus baudžiamojoje byloje, perduoti antstoliui kartu su vykdomuoju raÅ¡tu. P. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ .

Jas panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnis). Teisėja Daiva Valčiukienė