d0011c4e-17bc-4375-ae16-db03e613d3a3 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2587-356/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02153-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2587-356/2016 pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 146,26 EUR skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1,78 EUR už ieÅ¡kinio parengimÄ , 15 EUR žyminio mokesčio, 0,17 EUR komisinio mokesčio, sumokėto AB DNB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J. M. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (informacijos apie kliento sÄ skaitas, mokėjimus ir kontrolę iÅ¡raÅ¡o (b. l. 3-4), Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6-8), 2004-02-11 Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju (b. l. 10-11), perdavimo-priėmimo akto (b. l. 13-15), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 16), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 17-55)) vertinimÄ , tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovė, laikotarpiu nuo 2014-05-11 iki 2015-10-21 už nekilnojamojo turto objektui tiektÄ elektros energijÄ , o laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2016-02-29 už nekilojamojo turto objektui priskirtoms bendrosioms erdvėms tiektÄ elektros energijÄ , tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl susidarė 146,26 EUR skola. Byloje duomenų, galinčių patvirtinti, kad atsakovė iki Å¡io teismo sprendimo priėmimo sumokėjo skolÄ , nėra. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis su buitiniu vartotoju Nr. (duomenys neskelbtini) tarp Å¡alių sudaryta 2004-02-11.Pasitvirtinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, ginant jo teises (CK 1.138 straipsnis 6 punktas), priteisti 146,26 EUR skolÄ už elektros energijÄ (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.383 straipsniu, 6.384 straipsniu, 6.388 straipsniu).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 146,26 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-10-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1,78 EUR iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , 15 EUR žyminio mokesčio, 0,17 EUR komisinio mokesčio, sumokėto AB DNB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , t. y. kitų bÅ«tinų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 287 straipsniais,                                       n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai: 146,26 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 146,26 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-10-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1,78 EUR už ieÅ¡kinio parengimÄ , 15 EUR žyminio mokesčio, 0,17 EUR kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Vijolė Vitienė