cfffade6-cd92-43cb-b71a-c2b0d936a799 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-338-314/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00278-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 4 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Č.,jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : K. Č. 2016 m. birželio 23 d. 18.14 val., Druskininkų savivaldybėje, Leipalingio miestelyje, Alėjos gatvėje vairavo transporto priemonę „VOLVO V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 promilės), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.K.

Č. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad iÅ¡ vakaro pas kaimynÄ trise iÅ¡gėrė pusė litro degtinės. Jis asmeniÅ¡kai viso iÅ¡gėrė apie 120 gr. degtinės. KitÄ dienÄ nuvažiavo pas ligotÄ motinÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Grįžtant apie 18 val., vairuojant automobilį „VOLVO V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie nustatė 0,46 promilių girtumÄ . PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Be K.

Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, jog 2016 m. birželio 23 d. 18.29 val., K. Č. nustatytas 0,46 promilės girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad K. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,46 prom. girtumas), tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

K. Č. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Č. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, anksčiau baustas, tačiau visas nuobaudas įvykdęs, neteistas, suprato savo elgesio neatsakingumÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K.

Č. paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ su specialiosios teisės atėmimu.Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalies nuostatas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Č. nepateikė teismui raÅ¡ytinio praÅ¡ymo paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, todėl jo praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo dalimis netenkintinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip pat prašė taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neatimti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir visiÅ¡kai neskirti papildomos nuobaudos ar jÄ Å¡velninti skiriant mažesnę nei numatyta sankcijoje, pagrindų nėra, kadangi pažeidėjo teigiama charakteristika, jo ir motinos prasta sveikata, iÅ¡klausyta mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programa, nėra tos iÅ¡imtinės aplinkybės, kurių pagrindu bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad sankcijoje numatyto specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo kriterijams.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 288, 3022 ir 3024 straipsniais, n u t a r i a :

K. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                              Antanas Å eÅ¡tokas