cffe4eec-b65f-43b6-b055-852a4307badb · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-136-857/2016(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25716-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3; 2.5.16 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gruodžio 22 d.Biržai                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant nuteistajam S. T., prokurorui Tomui BajorÅ«nui, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo S. T. viešųjų darbų bausmės pakeitimo areÅ¡tu.             IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs nuteistÄ jį, probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismas             nustatė:             S. T. nuteistas 2016-08-29 d.

Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. paskiriant 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (viso 180 val.). Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) papunkčiu, į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 1 para, iÅ¡bÅ«ta laikinajame sulaikyme ir laikoma, kad jis atliko 6 val. viešųjų darbų.             Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o nuteistajam viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi jis nevykdo teismo paskirtos viešųjų darbų bausmės, už kÄ jam paskirta nuobauda - įspėjimas, tačiau jis ir toliau vengia atlikti paskirtÄ bausmę.             Nuteistasis S. T. parodė, jog labai gailisi.

Susitvarkė pasÄ , ruoÅ¡iasi kreiptis į medikus dėl sveikatos problemų - Å¡irdies sutrikimų, kadangi padirbus akyse pasidaro tamsu. Ä® medikus iki Å¡iol nėra kreipęsis, nes neturėjo asmens dokumento, taip pat ir dėl lėšų trÅ«kumo. Å iuo metu sveikata nėra pablogėjusi. Negali atsakyti, kodėl iki Å¡iol probacijos skyriui nepateikė dokumentų, patvirtinančių apie jo sveikatos stovį. Anksčiau kreipėsi į medikus, buvo atlikta skrandžio operacija. Gruodžio 12 d. užsiregistravo darbo biržoje, galėtų atidirbti vieÅ¡uosius darbus.             Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, siÅ«lo palikti vieÅ¡uosius darbus, pats nuteistasis dėl to neprieÅ¡tarauja.             Teikimas netenkintinas.                      Nuo 2016-09-20 d.

S. T. elgesį kontroliavo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius. 2016-09-27 d. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, bausmės atlikimo sÄ lygomis, vengimo vykdyti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis parašė sutikimÄ dirbti vieÅ¡uosius darbus. Jis buvo nusiųstas į Biržų rajono savivaldybės administracijos Å irvėnos seniÅ«nijÄ (asmens bylos 9, 10, 15 psl.). 2016-10-31 d. raÅ¡te iÅ¡ seniÅ«nijos matyti, kad S. T. iki 2016-10-20 atliko 8 valandas viešųjų darbų. 2016-11-14 d. paaiÅ¡kinime jis nurodė, kad nedirbo viešųjų darbų dėl sveikatos problemų.

Medicininės pažymos pristatyti negalėjo, kadangi nesikreipė pas gydytojus. Jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 16, 17, 20 psl.). 2016-11-14 d. vadovaujantis LR BK 46 str. 7 d. S. T. buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus (asmens bylos 21 psl.). 2016-11-30 d. iÅ¡ Biržų rajono savivaldybės administracijos Å irvėnos seniÅ«nija informavo, kad S. T. viešųjų darbų iki 2016-11-20 d. neatliko. 2016-12-02 nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad viešųjų darbų dirbti negalėjo dėl sveikatos problemų, pas gydytojus nesikreipė, kadangi neturėjo asmens dokumento (asmens bylos 22, 25 psl.).

S. T. bausmės atlikimo metu administracine tvarka nebaustas (asmens bylos 28-35 psl.), naujų nusikalstamų veikų bausmės atlikimo laikotarpiu nepadarė (asmens bylos 27 psl.), nurodė, kad viešųjų darbų neatliko dėl sveikatos problemų. Kreiptis į gydytojÄ negalėjo, nes neturėjo asmens dokumento. Å iai dienai yra atlikęs 8 val. viešųjų darbų, užsiregistravo darbo biržoje. Todėl negalima laikyti, kad jis piktybiÅ¡kai vengia bausmės. Iki bausmės pabaigos dar liko 3 mėnesiai.

Vadovaujantis protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas mano, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, todėl nėra tikslinga S. T. pakeisti viešųjų darbų bausmę į areÅ¡tÄ . S. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu jis ir toliau vengs atlikti jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus, probacijos skyrius galės pakartotinai kreiptis į teismÄ teikimu dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimu areÅ¡tu.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 348 str., 351 str., 362 str., teismas             nutaria:

             Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Dainius Strautininkas