cffdc896-b1f8-41dc-8dda-c02c36d52182 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas S. Katauskas                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-318-360/2010Teisėjas E. Mickevičius             Procesinio sprendimo kategorija 122.3; 110.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. sausio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Broniaus Valiaus, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės R.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G., iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto padalijimo, iÅ¡laikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vedybinės sutarties įvykdymo,n u s t a t ė: atsakovas A. G. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-12-29 sprendimo dalį dėl 400000 Lt dydžio piniginės kompensacijos pagal ikivedybinę sutartį priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

G. ieÅ¡kovei R. G. vykdymo tvarkÄ . Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-10-30 nutartimi sustabdė praÅ¡ymo dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjimÄ iki Klaipėdos miesto apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėtas klausimas dl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. N2-890-512/2007. Nurodė, kad neiÅ¡sprendus proceso atnaujinimo klausimo, nėra galimybės pasisakyti dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės netenkinti A.

G. praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo. Nurodė, kad teismas priėmė nemotyvuotÄ ir įstatymu nepagrįstÄ nutartį, tuo pažeisdamas LR CPK 291 str. 1 d. 5 p., ir 163 str. 1 d. 10 p. Pažymi, kad teismas pažeidė bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės tvarkÄ , nes neatnaujinęs bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės sustabdė bylos nagrinėjimÄ . Apeliantės nuomone, praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo neturi įtakos sprendžiamam klausimui, todėl bylos sustabdymas nepagrįstas.Atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-12-29 sprendimu priteisė  iÅ¡ A. G. 400000 Lt dydžio piniginę kompensacijÄ R. G. pagal ikivedybinę sutartį. Atsakovas 2009-09-02 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti minėtos sprendimo dalies vykdymo tvarkÄ : įpareigoti atsakovÄ ne vėliau kaip per 30 dienų nupirkti ieÅ¡kovei dviejų kambarių butÄ ir nustatyti, kad Å¡is butas iki nepilnamečių dukrų pilnametystės bus iÅ¡imtinai naudojamas ieÅ¡kovės ir nepilnamečių vaikų interesams, uždraudžiant šį butÄ perleisti tretiesiems asmenims bei vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ Å¡io buto pagal ieÅ¡kovės prievoles.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas atsakovo praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje N2-890-512/2007. Teismas 2009-10-30 nutartimi sustabdė Å¡ios bylos nagrinėjimÄ iki bus iÅ¡spręstas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas neapibrėžtam terminui dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios. Teismas, stabdydamas bylÄ , turi įsitikinti, ar nėra galimybių bylÄ tinkamai iÅ¡nagrinėti jos nesustabdžius ir ar sustabdymas nevilkins bylos nagrinėjimo, nepažeis byloje dalyvaujančių asmenų teisių, civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiÅ¡kumo principų, t. y. ar stabdyti civilinę bylÄ yra bÅ«tina, ar neįmanoma jos iÅ¡nagrinėti be sustabdymo.

Nepamatuotas bylos sustabdymas gali pažeisti Å¡alių ir kitų proceso dalyvių teises bei teisėtus interesus, lemti nepagrįstÄ proceso vilkinimÄ . Dėl to LR CPK griežtai reglamentuoja atvejus, kada bylos nagrinėjimo sustabdymas yra privalomas. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ LR CPK 163 str. 1 d. 10 p. pagrindu, kuris numato privalomÄ bylos sustabdymÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, nurodytu pagrindu pirmosios instancijos teismas stabdydamas bylos nagrinėjimÄ privalėjo nurodyti konkretaus teisės akto normÄ , kuri reglamentuotų bylos sustabdymÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad minėtu pagrindu pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė bylos nagrinėjimÄ , tuo pažeisdamas procesines teisės normas ir nepagrįstai užvilkindamas pateikto praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo klausimÄ . Teisėjų kolegija nurodo, kad sprendimas, kurio vykdymo tvarkÄ praÅ¡oma pakeisti yra įsiteisėjęs ir galiojantis, todėl nėra teisinio pagrindo stabdyti pateikto praÅ¡ymo nagrinėjimÄ tik dėl to, kad pateiktas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. N2-890-512/2007.

Kitų bylos sustabdymo pagrindų pirmosios instancijos teismas nesprendė, todėl teisėjų kolegija nepasisako dėl kitų atskirojo skundo argumentų. Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priimta teismo nutartis naikintina, klausimas išspręstinas iš esmės – byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš esmės (LR CPK 337 str. 2 p.).Vadovaudamasi LR CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u  t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-10-30 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – perduoti bylÄ nagrinėti pirmsios instancijos teismui iÅ¡ esmės. Kolegijos pirmininkas                                                                  Savinijus KatauskasKolegijos teisėjai                                                                  Eugenija MorkÅ«nienė Bronius Valius LR CPK 256 str. numato aplinkybes kuomet galimas bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimas, t. y. kai teismas išėjęs į sprendimų priėmimo kambarį pripažįsta, kad reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, arba iÅ¡tirti naujus įrodymus.

Nagrinėjamu atveju pagal teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis matyti, kad 2009-10-22 posėdyje teismas baigė bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir atidėjo procesinio sprendimo priėmimÄ ir paskelbimÄ 2009-10-30. Teismas 2009-10-30 paskelbė ginčijamÄ nutartį, kuria sustabdė praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjimÄ . Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismas iÅ¡eina į sprendimo priėmimo kambarį baigęs tirti visus byloje esančius įrodymus (LR CPK 251 str.), todėl nustatęs, kad tikslingas bylos sustabdymas privalėjo atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir tik tuomet spręsti bylos sustabdymo tikslingumÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė bylos nagrinėjimo tvarkÄ .