cffda646-3cfd-4cd3-b751-743a14ee04b4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6250-676/2020 Proceso Nr. 2-06-3-03627-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kerpita“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S., dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 171,69 Eur skolos, 13,35 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp Å¡alių 2019 m. kovo 20 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. KERP-145, kurios pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui pageidaujamas pirkti prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu ne vėliau kaip per 30 dienų nuo PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė prekes atsakovui pardavė ir 2020 m. balandžio 2 d. pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. KERK/20-00883, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t.y. neatsiskaitė ir nesumokėjo už prekes iki 2020 m. gegužės 2 d.

Todėl atsakovo skola už parduotas prekes sudaro 4 171,69 Eur ir 13,35 Eur delspinigių, viso – 4 185,04 Eur. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str.). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnis 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – pardavė atsakovui prekes, tačiau atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir su UAB „Kerpita“ neatsiskaitė. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, neapmokėdamas jam iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė ir tokiu bÅ«du pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 4 171,69 Eur skola ir 13,35 Eur delspinigių. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 47 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kerpita“ iÅ¡ atsakovo A. S. 4 171,69 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 69 centus) skolos, 13,35 Eur (trylika eurų 35 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4 185,04 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 4 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2020 m. gegužės 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Raimondas Dilys