cffc3da3-eb18-4be4-9a09-64f9c4546afe · Kėdainių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-294-836/2014Proceso Nr. 1-66-1-00133-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.1.1; 1.2.26.2.1; 1.2.20.12; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.; 1.1.8.11.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Kėdainiai                                                                              Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant R.

B., dalyvaujant prokurorei Ingai BalkÅ«nei, nukentėjusiajam R. K., nedalyvaujant nukentėjusiajam J. L. ir jo atstovėms pagal įstatymÄ R. Ž. ir Z. P. bei kitiems nukentėjusiesiems V. K., D. Å ., G. Å ., dalyvaujant kaltinamajam J. P., jo gynėjui adv. Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruota gyvenamoji vieta, teistas:1)             2010-04-27 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.;2)             2010-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.;3)             2011-10-10 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 3 epizodai;4)             2011-10-20 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 5 epizodai;5)             2013-05-23 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 227 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimu, bausmės neatlikęs, atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 242 str.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :  J.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 15 d., apie 02 val., veikdamas kartu su M. K., D. G. ir V. K., sodyboje, esančioje Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ , kartu suduodami smÅ«gius kumščiais, alkÅ«nėmis ir mėtydami akmenis, tyčia iÅ¡daužė V. K. priklausančio gyvenamojo namo 200 litų bendros vertės penkių langų stiklus.Be to, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. lapkričio 15 d., apie 02 val. 20 min., veikdamas kartu su V.

K., M. K. ir D. G., įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir tuo sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ , per nerakintas duris visi keturi įsibrovė į G. Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), kuriame plÅ«do name buvusius G. Å . ir A. L. necenzÅ«riniais žodžiais, atsineÅ¡tais akmenimis mėtė į name buvusius daiktus, tuo sugadindami 300 litų bendros vertės vienas lauko ir vienas vidaus duris, vėliau užrėmę lauko duris, mesdami akmenis iÅ¡laužė 300 litų bendros vertės 3 langų rėmus, iÅ¡daužė 500 litų bendros vertės penkių dvigubų langų stiklus, tuo padarydami G.

Å . 1100 litų turtinę žalÄ .Be to, jis, 2014 m. vasario 15 d., apie 01.00 val., iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), kiemo, slapta pagrobė R. K. priklausantį 1000 Lt vertės motorolerį HONDA SFX 50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Be to, jis 2014 m. vasario 20 d. apie 23 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su R. T. ir E. J., siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ negyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdainių rajone, iÅ¡laužę automobilio durelių užrakto bei automobilio užvedimo spyneles, slapta pagrobė J.

L. priklausantį 100 Lt vertės automobilį „Nissan100 NX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Be to, jis, žinodamas apie 2013 m. birželio 19 d. įsiteisėjusį 2013 m. gegužės 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, tyčia iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), ir pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, taip, bÅ«damas nesuimtas, iki 2014 m. liepos 13 d. vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kol buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų.                                     DĖL VIEÅ OSIOS TVARKOS PAŽEIDIMŲ Kaltinamasis J.

P. savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad datos nepamena, bet galėjo bÅ«ti, 2013 m. lapkričio 14 d., vakare nuėjo pas V. K., kur kartu su juo, M. K., D. G., D. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 02.00 val., bÅ«dami neblaivÅ«s, visi kartu su M. K., D. G. ir V. K. norėdami paerzinti V. K., nuėjo prie pastarojo namo adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r. Kažkuris iÅ¡ draugų pabeldė į langÄ , o po to visi pradėjo mėtyti akmenis į langus. Jis pats iÅ¡daužė vienÄ langÄ .

Girdėjo D. Å . balsÄ , tačiau neprisimena, ar jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Po to sugalvojo nueiti prie G. Å . namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r. Ä® vidų įėjo visi pro nerakintas duris. Ten taip pat iÅ¡daužė langus, mėtė akmenis į namo vidų pro iÅ¡daužytus langus. Akmenis ėmė iÅ¡ krÅ«vos, esančios kieme. Savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, teigia, tokiu bÅ«du norėjo paerzinti miestelio gyventojus V. K. ir G.

Å .. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas – apžiÅ«rėta įvykio vieta - sodyba, esanti Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) ( I t. b. l. 101-109 ); nukentėjusiojo V.

K. apklausos protokolai, kuriuose jis nurodė, jog 2013-11-15 apie 02 val. kartu su sugyventine D. Å . buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdanių rajone, kai iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ virtuvės langÄ , durų daužymÄ , o iÅ¡ lauko pusės kažkas pradėjo daužyti kambarių langų stiklus. Išėjęs į laukÄ , jis pamatė gatvėje ties namu stovinčius keturis jaunuolius, vienÄ jaunuolį atpažino - J. P.. Po Å¡io įvykio pastebėjo, kad iÅ¡daužti penkių langų stiklai (I t., b.l. 110 – 113); nukentėjusiosios D.

Å . apklausos protokolai, kuriuose ji nurodė, kad 2013-11-15 apie 02 val. kartu su V. K. žiÅ«rėjo televizorių, kai iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ virtuvės langÄ , durų daužymÄ . Netrukus kažkas iÅ¡ lauko pusės pradėjo daužyti namų langus (I t., b. l. 121-122, 123); liudytojas G. L. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2013-11-15 miegodamas iÅ¡girdo V. K. namo pusėje dūžtančius langų stiklus ( I t., b. l. 127); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas – apžiÅ«rėta įvykio vieta - namas, esantis Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 132-141); nukentėjusiojo G.

Š. apklausos protokolai, kuriuose jis nurodė, kad 2013-11-15 apie 02 val. su draugu A. L. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., kai kažkas pradėjo belsti į kambario langus. A. L. pakvietė užeiti į vidų, kadangi durys buvo neužrakintos. Tada 4 jaunuoliai, iš kurių vienas buvo J. P., pro duris į vidų pradėjo mėtyti akmenis, sulaužė duris. Išeidami užrėmė laukines duris, kad jis su draugu negalėtų išeiti. Vėliau mėtė akmenis pro langus, taip išdauždami 5 dvigubus langus, taip pat trijų langų rėmus, kambario duris, bufetuko stiklus (I t., b. l. 142-143, 144-145, 146); liudytojo A.

L. apklausos protokolais, kuriuose jis nurodė, kad 2013-11-15 žiÅ«rėjo su draugu G. Å . televizorių jo namuose, kai kažkas pabeldė į kambario langÄ . Vėliau 3 ar 4 vaikinai pradėjo pro duris mėtyti į vidų akmenis vartodami necenzÅ«rinius žodžius, po to vaikinai išėjo iÅ¡ prieangio ir pradėjo daužyti namo langus, apgadino lauko ir vidines duris, apgadino bufetÄ ( I t., b. l. 152, 153-154); įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas - J. P. parodė gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), kurio lango stiklÄ iÅ¡daužė ranka, ir gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), kurio lango stiklÄ iÅ¡daužė akmenimis (II t., b.l. 40-42);

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. P. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis J. P. akivaizdžiai, vieÅ¡ose vietose – sodyboje, esančioje Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), ir gyvenamajame name, esančiame Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), t.y. vieÅ¡osiose vietose, kuriose lankosi žmonės, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamojo elgesys buvo kaip atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, kuriuo siekė prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams.

Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo metu gali atsirasti kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-2-670/2002; Nr. 2K-249/2009). Kaltinamasis elgėsi įžūliai - nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, veikdamas kartu su M. K., D. G. ir V. K., išdaužė V. K. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), penkių langų stiklus bei įsibrovę į G.

Å . priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), atsineÅ¡tais akmenimis mėtė į name buvusius daiktus, tuo sugadindami vienas lauko ir vienas vidaus duris, vėliau užrėmę lauko duris, mesdami akmenis iÅ¡laužė trijų langų rėmus, iÅ¡daužė penkių dvigubų langų stiklus. Nukentėjusieji konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusieji atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamojo ir nukentėjusiųjų nebuvo jokio asmeninio konflikto.

Kaltinamojo veikimo bÅ«das, elgesys, neiÅ¡vengiamai susijęs su vieÅ¡os tvarkos pažeidimais, aiÅ¡kiu visuomenės negerbimu. Kaltinamasis veikė aiÅ¡kiai negerbdamas žmonių ir visuomenės, akivaizdžiai niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d., 284 str.1 d.             DĖL 2014-02-15 MOTOROLERIO VAGYSTĖS Kaltinamasis J.

P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-14 buvo susitikęs R. K., matė, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r., kieme stovėjo Ryčio motoroleris. 2014-02-15 apie 01.00 val. nuėjo į minėto namo kiemÄ ir nusitempė R. K. priklausantį motorolerį HONDA, kadangi norėjo pasivažinėti. R. K. motorolerio neprašė, nes žinojo, kad jis jo neduos. Pasivažinėjęs vogtu motoroleriu, šį paslėpė Žostautų kaime, Kėdainių r., apleistame dvare.

Po kelių dienų miestelyje iÅ¡girdo kalbas, kad dingo R. K. motoroleris. Tuomet, iÅ¡sigandęs, kad gali prisidaryti bėdos, nusprendė motorolerį grÄ Å¾inti. Maždaug po savaitės, jis nakties metu parstÅ«mė pavogtÄ motorolerį į (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., pas R. K. tėvus. Supranta, kad įvykdė vagystę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:

įvykio vietos apžiūros protokolas – apžiūrėta įvykio vieta - namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kiemas (I t., b. l. 19-21); nukentėjusiojo R. K. apklausos protokolai, kur jis nurodė, kad 2014-02-14 apie 18.00 val. savo motorolerį HONDA SFX 50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1000 Lt pastatė namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kieme. 2014-02-15 apie 07.00 val. pamatė, kad motorolerio nebėra.

Ä®tarė, kad jį galėjo pavogti J. P.. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2014-02-24 apie 08.00 val. pamatė, kad jo namo, esančio PaliÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kieme stovi jo motoroleris HONDA, kas atvarė motorolerį nematė, nežino ( I t., b. l. 25-26, 27, 28-29); daiktų, dokumentų pateikimo protokolas - R. K. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , raktÄ (I t., b. l. 31); daiktų apžiÅ«ros protokolas - užfiksuoti transporto priemonės registracijos liudijimo, motorolerio užvedimo rakto požymiai (I t., b. l. 32-33); apžiÅ«ros protokolas –motoroleris HONDA SFX 50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 35-37);

įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas - J. P. parodė daugiabutį namÄ , esantį Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio kiemo pavogė motorolerį Honda (I t., b. l. 82-85).Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad J. P. 2014 m. vasario 15 d., apie 01.00 val., iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), kiemo, slapta pagrobė R.

K. priklausantį 1000 Lt vertės motorolerį HONDA SFX 50, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir kvalifikuota teisingai.             DĖL 2014-02-20 AUTOMOBILIO VAGYSTĖS             Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galėjo būti 2014 m. vasario 20 d., automobilį Nissan NX 100 pamatė prie užtvankos, iš automobilio išlipo J.

L. ir S. V., jie juos pavėžino. Su E. J. sugalvojo tÄ automobilį pavogti. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini), buvusios pieninės kieme, ten niekas negyvena. Apie savo sumanymÄ papasakojo R. T. ir apie 23 val. visi trys nuėjo prie minėto automobilio. E. J. iÅ¡laužė keleivio pusės priekinių durelių spynelę ir iÅ¡ vidaus atidarė vairuotojo pusės dureles. Po to, E. J. iÅ¡laužė užvedimo spynelę ir sujungęs laidus užvedė automobilį. Automobiliu važinėjosi po (duomenys neskelbtini) miestelį, kai baigėsi benzinas, jį paslėpė negyvenamoje sodyboje.

KitÄ dienÄ pasiėmė benzino ir visi trys nuėjo prie palikto automobilio. Užsipylę benzino, toliau važinėjosi. Apie 23 val. pamatė, jog juos seka automobilis BMW, suprato, kad juos vejasi, todėl sustojo prie T. M. namo ir pabėgo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:

įvykio vietos apžiūros protokolas – apžiūrėta įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., kiemas (II t., b. l. 51-54); automobilio apžiūros protokolas - apžiūrėtas prie namo, esančio Valstiečių g. 35., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. sav., stovintis automobilis „Nissan 100NX“. Apžiūros metu nustatyta, kad minėtas automobilis apgadintas, prasuktos abiejų durelių spynelės bei išplėšta užvedimo spynelė (II t., b. l. 55-61); transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyta, kad automobilis „Nissan 100NX“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), yra apgadintas, prasuktos abiejų durelių spynelės ir sugadinta užvedimo spynelė (II t., b. l. 62); papildomo objekto apžiūros protokolas - apžiūrėtas apgadintas automobilis „Nissan 100NX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (II t., b. l. 63-69); nukentėjusiojo J. L. apklausos protokolais, kuriuose jis nurodė, kad 2014-02-20 nusipirko automobilį „Nissan NX 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko R. M. negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r. sav., kieme.

Automobilis buvo užrakintas, be signalizacijos. 2014-02-21 apie 11 val. pastebėjo, jog minėtas automobilis yra pavogtas. 2014-02-21 apie 23 val. buvo draugo S. V. namuose, kuomet iÅ¡girdo, jog kažkas po (duomenys neskelbtini) miestelį važinėja garsiai kriokiančiu automobiliu. Suprato, jog tai jo automobilis, todėl kartu su S. V. ir pastarojo tėvu M. V. iÅ¡važiavo ieÅ¡koti minėto automobilio. Pastebėję ieÅ¡komÄ automobilį, pradėjo jį persekioti ir Valstiečių gatvėje jį pasivijo.

Matė, kad iš sustojusio „Nissan NX 100“ išlipo ir pabėgo E. J., J. P. ir R. T. (II t., b. l. 71, 72, 73); nukentėjusiosios Z. P. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad 2014-02-24 iš savo anūkės R. L. sužinojo, jog pavogtas jos anūkui J. L. priklausantis automobilis „Nissan 100NX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo laikomas kaimynų kieme, anūkas papasakojo, kad automobilį pavogė (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojai J. P., R. T. ir E. J. (II t., b. l. 79); nukentėjusiojo atstovės R.

Ž. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad bÅ«dama Anglijoje iÅ¡ savo dukros R. L. sužinojo, kad jos sÅ«nus J. L. nusipirko automobilį, kuris buvo pavogtas. 2014-04-27 grįžo į LietuvÄ ir sužinojo, jog minėtÄ automobilį pavogė J. P., R. T. ir E. J. (II t., b. l. 87); liudytojo M. V. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2014-02-21 apie 01 val. girdėjo, jog po kaimÄ važinėja automobilis, garsiai dirbančiu varikliu, o ryte iÅ¡ savo sÅ«naus S. V. sužinojo, jog pavogtas J. L. automobilis „Nissan 100 NX“.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 23 val. iÅ¡girdo tÄ patį automobilio garsÄ ir apie tai papasakojo J. L., kuris nurodė, kad taip dirbo jam priklausančio pavogto automobilio variklis. Todėl jis kartu su J. L. ir savo sÅ«numi iÅ¡važiavo ieÅ¡koti minėto automobilio. Pastebėję ieÅ¡komÄ automobilį, pradėjo jį vytis. Valstiečių gatvėje minėtas automobilis sustojo ir iÅ¡ jo pabėgo E. J., J. P. ir R. T. (II t., b. l. 90); liudytojo S. V. apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad 2014 m. vasario mėnesį jo bendraklasis J.

L. nusipirko automobilį „Nissan 100 NX“, kuris buvo pavogtas. TÄ pačiÄ dienÄ , datos tiksliai nepamena, apie 23 val. jo tėvas J. L. ir jam pasakė, jog po kaimÄ vėl važinėjasi automobilis su prakiurusiu duslintuvu. J. L. atpažino savo pavogto automobilio garsÄ ir jie visi trys iÅ¡važiavo ieÅ¡koti minėto automobilio, ieÅ¡komas automobilis sustojo Valstiečių gatvėje ir iÅ¡ jo pabėgo J. P., R. T. bei E. J. (II t., b. l. 91); Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas – J.

P. parodė vietÄ Å¡alia negyvenamo namo, esančio Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur kartu su R. T. ir E. J. pavogė automobilį Nissan ( II t. b. l. 118-120 );Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamasis J. P. 2014 m. vasario 20 d. apie 23 val. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kaip bendrininkų grupė su R. T. ir E. J., siekdami užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ negyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kėdainių rajone, iÅ¡laužę automobilio durelių užrakto bei automobilio užvedimo spyneles, slapta pagrobė J.

L. priklausantį 100 Lt vertės automobilį „Nissan100 NX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jis visiÅ¡kai pripažino įvykdęs jam inkriminuojamÄ vagystę, visiÅ¡kai patvirtina nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, automobilio apžiÅ«ros protokolas, transporto priemonės apraÅ¡as, papildomo objekto apžiÅ«ros protokolas. Visuma bylos duomenų bei įrodymų neginčytinai įrodo kaltinamÄ jį J.

P. įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 178 str. 2 d., kaip automobilio vagystė, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai. DĖL VENGIMO ATLIKTI LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. gegužės mėn., tikslios datos neprisimena, jį nuteisė 1 metams laisvės atėmimo. Nuosprendžio paskelbime jis nedalyvavo. Jis iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miestelio, nes važiavo dirbti. Mama jam sakė, kad jis ieÅ¡komas policijos, kad yra gauti Å¡aukimai atvykti į komisariatÄ , prašė nuvykti, tačiau, jis supratęs, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, pradėjo slapstytis, bėgiojo nuo policijos pareigÅ«nų, nes bijojo atlikti bausmę kalėjime.

VisiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, gailisi. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiÅ¡kai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: liudytojos V. P. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad žino, jog jos sÅ«nus J.

P. yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų, ji Justinui sakė, kad policijos pareigÅ«nai jo ieÅ¡ko, tačiau sÅ«nus nenori vykti į policijÄ , nes bijo kalėjimo (II t., b. l. 146); 2013-05-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis - J. P. nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, kuriÄ paskirta atlikti pataisos namuose (II t., b. l. 123-133), Kėdainių rajono apylinkės teismo patvarkymas - 2013-05-23 teismo nuosprendis dėl J. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pateiktas vykdyti Kauno apskrities VPK Kėdainių r.

PK (II t., b. l. 122), J. P. asmens pažymoje nurodyta, kad jam paskelbta paieÅ¡ka nuo 2013-07-10 iki 2014-07-14. PaieÅ¡ka nutraukta J. P. sulaikius (II t., b. l. 135), Å¡aukimų J. P. atvykti į Kėdainių r. PK Å¡aknelės (II t., b. l. 137, 138, 139), tarnybinės atskaitos apie J. P. paieÅ¡kÄ (II t., b. l. 136, 140 - 145). Lietuvos Respublikos BK 242 str. numatytos dviejų nusikalstamų veikų sudėtys – asmens, nuteisto areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimto, vengimas atlikti paskirtÄ bausmę, ir asmens, laikinai iÅ¡leisto iÅ¡ areÅ¡tinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos, negrįžimas nustatytu laiku be svarbios priežasties.

Å io nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia kaltininko vengimu atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis aktyviais veiksmais stengiasi iÅ¡vengti bausmės atlikimo. Subjektyvioji minėto nusikaltimo sudėties pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigÄ vykdyti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sÄ moningai stengiasi iÅ¡vengti jos atlikimo.

Pats vengimo terminas nusako nuteisto asmens tyčinius veiksmus – elgesio pasirinkimÄ . Veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. kvalifikavimui neturi reikÅ¡mės, kokiais veiksmais nuteistasis vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Vengimas atlikti laisvės atėmimo bausmę yra procesas, kurio metu nuteistasis bet kokiu bÅ«du stengiasi iÅ¡vengti bausmės atlikimo. Pats vengimo terminas nusako nuteisto asmens tyčinius veiksmus – elgesio pasirinkimÄ . Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y.

žinodamas apie 2013 m. birželio 19 d. įsiteisėjusį 2013 m. gegužės 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme, tyčia iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini), ir pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo, taip, bÅ«damas nesuimtas, iki 2014 m. liepos 13 d. vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, kol buvo sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų.

Bylos medžiagoje matyti, kad J. P. buvo žinoma, kad jis privalo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis suprato nuosprendžio esmę ir vykdymÄ , žinojo, kad yra ieÅ¡komas policijos pareigÅ«nų, tačiau vengė atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Sužinojęs apie jo paieÅ¡kÄ , neatvyko į policijos komisariatÄ , nepranešė nei policijos pareigÅ«nams, nei artimiesiems savo buvimo vietos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str. Bausmių skyrimasTeismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).          J.

P. kaltę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažino, o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad 2013-11-15 ir 2014-02-20 veikas padarė bendrininkų grupėje bei 2013-11-15 nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Kaltinamasis J. P. padarė keturis nesunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str). Nusikalstamos veikos padarytos tyčia, baigtos, kaltu prisipažino ir dėl padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis teistas penkis kartus, bausmės neatlikęs (III t., b. l. 5-11), jis nuo 2010-05-24 iki 2012-05-02 buvo VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje, Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra (III t., b. l. 28); nedirba (III t., b. l. 30), darbo biržoje neregistruotas (III t., b. l. 31). Kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimus prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , naujas nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Lietuvos Respublikos BK 27 str. nustatyta, kad, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikomas recidyvistu, todėl pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatÄ , tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis J. P. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ yra linkęs nusikalsti, naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kas rodo J.

P. polinkį nusikalsti ir nenorÄ pasitaisyti. Kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o yra loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas - realias laisvės atėmimo bausmes įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra jauno amžiaus, kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 242 str., padarymÄ tikslinga skirti realias laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei sankcijos vidurkis.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-05-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du.

Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN (LR BVK 71str.).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kirvis, žirklės, užvedimo spynelė, medinė kuoka, 7 tuÅ¡ti plastikiniai buteliai ir metalinis kirvukas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-03 teismo baudžiamuoju įsakymu konfiskuoti (II t., b. l. 105-107 ), automobilis „Nissan 100NX“, automobilio raktelis Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-03 teismo baudžiamuoju įsakymu grÄ Å¾inti J. L. (II t., b. l. 105-107 ), todėl klausimas dėl Å¡ių daiktinių įrodymų nesprendžiamas.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: replės, atsuktuvas saugomi Kėdainių r.

PK (I t. b. l. 86-87), konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).Civilinių ieškinių – nėra. J. P. byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.  Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, turto, santaupų bei pajamų neturi, materialinė padėtis sunki, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (3 t., b.l.66)Iš kaltinamojo priteistina 35,91 Lt proceso (pašto) išlaidų valstybei (BPK 105 str. 2d.).                        Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str. 302-303str., teismas,nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 242 str. ir nubausti jį:-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,-pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme,-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme,-pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ Â - 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, su 2013-05-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę– vienerius (1) metus aÅ¡tuonis (8) mėnesius laisvės atėmimÄ .

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.         Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-12-08. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: reples ir atsuktuvÄ , saugomus Kėdainių r. PK , konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Priteisti iÅ¡ J.

P. proceso iÅ¡laidas (paÅ¡to iÅ¡laidos) 35,91 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 91 ct), valstybės naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Henryta Gerdvilė    Â