cffb3bce-51d8-47d5-bb8a-599d6485e25b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1847-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00068-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. vasario 27 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Inga VaiÅ¡vilienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 231,89 Eur skolÄ , 20,87 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui L. S. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. vasario 7 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006 m. gegužės 4 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi BAB Snoras sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL060411V990026 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 550,28 Eur (1900,00 Lt) dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumÄ , o atsakovas įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2010 m. balandžio 30 d., kiekvienÄ mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, kol bus grÄ Å¾inta visa paimta kredito suma.

Taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti apskaičiuotas palÅ«kanas ir vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles (Sutarties 3.1.8 punktas, 7.4 punktas). Tačiau Å¡ia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nesilaikė, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui BAB Snoras 231,89 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito. 2015 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius BAB Snoras Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Tuo tarpu 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Baltijos kredito sprendimai“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdymÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidęs prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų nemokėjo.

IeÅ¡kovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito sutartį yra pagrįstas Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygomis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 231,89 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

IeÅ¡kovas remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 9.10 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 20,87 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už 180 dienų. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 20,87 Eur delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Sutarties 9.11 punkte nustatytas 6 proc. metinių palÅ«kanų dydis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (252,76 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 98 str., 142 str. 4 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“ iÅ¡ atsakovo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 231,89 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 89 centų) skolÄ , 20,87 Eur (dvideÅ¡imties eurų 87 centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 252,76 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja Inga VaiÅ¡vilienė