cffb254d-b980-486c-b288-b287f63fb2b1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. AN17-2013-804/2018

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00277-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.6.2;18.12

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 8 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ byloje nėra, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ

n u s t a t ė :

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

D. K. 2018-09-20 apie 11.45 val. Vievyje Å viesos g. 4A Vievio gimnazijoje (koridoriuje), nepilnametis D. K. gim. (duomenys neskelbtini) (16 metų), rÅ«kė elektroninę cigaretę. Å iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės 1995-12-20 įstatymo Nr. I-1143 (Žin., 1996, Nr. 11-281 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 161 str. 2 d. ir ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 492 str. 1 d.

Kaip matyti iš ANK protokolo D. K. savo kaltę dėl įvykdyto nusižengimo pripažįsta, dėl įvykdyto nusižengimo gailisi.

D. K. įvykdytÄ pažeidimÄ patvirtina Å¡ių įrodymų visuma: 2018-10-13 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 28-ANR P-3754-2018; Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, daiktų ir dokumentų poėmio protokolas, D. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, Elektrėnų sav. Vievio gimnazijos praneÅ¡imas dėl nepilnamečio rÅ«kimo, kita bylos medžiaga.

D. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis dėl įvykdyto administracinio nusižengimo prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, o administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, kaltininko asmenybę, teismas mano, kad administracinės nuobodos tikslai bus pasiekti skiriant D. K. minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ . Kadangi pažeidėjas yra nepilnametis tai jam taikytinos ANK 44 str. nuostatos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 35 str. 44 str., 492 str., 614 str. 4 d., 635-637 str., teismas

nutarė:

pripažinti D. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 492 str. 1 d. ir skirti jam 10 EUR baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18092602434 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas