cffb239d-08e8-4efc-8bc4-6bb960b58694 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr               Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1229-295/2017               Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,susipažinÄs su antstolÄs D. P. patvarkymu dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2343-365/2008, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedcffb239d-08e8-4efc-8bc4-6bb960b58694 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Nutarimų skirti baudÄ vykdymo senatis ATPK nÄra iÅ¡samiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinÄ nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mÄnesius nuo priÄmimo dienos, taÄiau nÄra nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suÄjus, nutarimas skirti baudÄ negalÄtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas nÄra numatytas ir ATPK dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡tojo skirsnio (ATPK 312-316 straipsniai) normose, reglamentuojanÄiose nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ .
Full text
AdministracinÄ byla Nr               Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-1229-295/2017               Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Valdas BugeleviÄius,susipažinÄs su antstolÄs D. P. patvarkymu dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2343-365/2008, n u s t a t Ä :
Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2008 m. gegužÄs 15 d. nutarimu V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau ir â ATPK) 180 straipsnį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), paskiriant jam 72,41 ⬠(kas atitinka 250 Lt) dydžio baudÄ . 2017 m. sausio 23 d. Vilniaus miesto apylinkÄs teisme gautas antstolÄs D. P. patvarkymas dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriame nurodyta, jog bauda iÅ¡ skolininko nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todÄl vykdymo procesas administracinio teisÄs pažeidimo byloje turÄtų bÅ«ti nutrauktas dÄl senaties termino suÄjimo.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir â ANK), kuris pakeitÄ iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybÄ už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinÄ nuobauda, teisinÄ padÄtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .
Nutarimų skirti baudÄ vykdymo senatis ATPK nÄra iÅ¡samiai aptarta. Nors ATPK 308 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinÄ nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mÄnesius nuo priÄmimo dienos, taÄiau nÄra nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suÄjus, nutarimas skirti baudÄ negalÄtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas nÄra numatytas ir ATPK dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡tojo skirsnio (ATPK 312-316 straipsniai) normose, reglamentuojanÄiose nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesÄ .
TaÄiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonÄ už administracinį teisÄs pažeidimÄ kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisÄs pažeidimų bylų teisena turi bÅ«ti vykdoma griežtai laikantis teisÄtumo (ATPK 7 straipsnis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisÄs pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjÅ«Äio 23 d. nutartis administracinÄje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinÄje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.), ne kartÄ konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinÄjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.
TodÄl taikant nutarimo skirti baudÄ vykdymo senatį, turi bÅ«ti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto âaâ papunktyje apibrÄžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Akivaizdu, kad žmogaus teisių apsaugos požiÅ«riu nutarimas skirti baudÄ už administracinį teisÄs pažeidimÄ negali bÅ«ti vykdomas ilgiau, nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .
Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto âaâ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turÄtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisÄs pažeidimÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2008 m. gegužÄs 15 d. nutarimu V. M. buvo patrauktas administracinÄn atsakomybÄn už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ ir jam paskirta nuobauda â bauda.
MinÄtas nutarimas įsiteisÄjo iki 2017 m. sausio 1 d. ir buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, taÄiau V. M. paskirta administracinÄ nuobauda įvykdyta nebuvo. Sutinkamai su ANK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teismas, įvertinÄs tai, kad nuo Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2008 m. gegužÄs 15 d. nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2343-365/2008 priÄmimo praÄjo daugiau nei dveji metai, daro iÅ¡vadÄ , jog nutarimas skirti baudÄ neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :
Vilniaus miesto 1 apylinkÄs teismo 2008 m. gegužÄs 15 d. nutarimo, kuriuo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 180 straipsnį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 72,41 ⬠(kas atitinka 250 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suÄjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.
TeisÄjas                                                                  Valdas BugeleviÄius