cffb13b6-15a9-4ae4-9c9e-e87e9f806e60 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-206-269/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00893-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos:

21.5.7.; 21.9.1.; 21.11.3.; 21.12.5.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2021-03-22 skundÄ (toliau-skundas) dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo Nr. ROIK: 21127640619 (toliau-byla Nr. 21127640619), -

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilnius miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus 2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 13-ANR_P-394-2021 (toliau-protokolas) pripažino E. J. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , nes jis 2021-01-14 apie 20 val., paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau-Nutarimas) laikotarpiu važiavo savo automobiliu Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kirto Vilniaus miesto ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas be pagrindo, taip sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai, nesilaikė ir pažeidė Nutarimo 2.1.8. 1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracini nusižengimÄ numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje (teismo bylos lapai 13-15).

Už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, suraÅ¡ius protokolÄ su administraciniu nurodymu (toliau-administracinis nurodymas) vadovaujantis ANK 610 straipsniu E. J. buvo siÅ«loma iki 2021-01-29 į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ sumokėti 250 Eur baudos, t. y. pusę ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos (teismo bylos lapai 13-15).

2021-01-28 į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ pats asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kėjas E. J. sumokėjo 250 Eur bauda (toliau-bauda), (teismo bylos 2-6, 38, 41, 57).

PareiÅ¡kėjas E. J. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su skundu praÅ¡ydamas atnaujinti skundo padavimo terminÄ pagal protokolÄ , atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , panaikinti priimtÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde nurodė, kad 2021-01-14 20.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus (toliau-skyrius) vyriausiasis tyrėjas surašė jam protokolÄ , už tai, kad jis 2021-01-14 apie 20.00 val. važiavo savo automobiliu ir kirto Vilniaus ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas, be pagrindo, taip sukėlė pavojų iÅ¡plisti Covid-19 ligai, nesilaikė ir pažeidė Å¡io Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimus, padarė administracinį nusižengimÄ pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

E. J. numatyta bauda, nuo 500 iki 1500 eurų ir administracinį nurodymÄ sumokėti 250 eurų iki 2021-01-29. E. J. nesutinka su protokolu bei paskirta nuobauda, nes jis nepadarė teisės pažeidimo kuriuo jis yra kaltinamas. E. J. nuo 2019 m. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ Nr. 928790, veiklos rÅ«Å¡is „kita paÅ¡to ir pasiuntinių /kurjerių/ veikla. Taip pat E. J. yra kurjeris-partneris maisto pristatymo įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini) ”. E. J. darbas nėra normuotas. Jis vežioja bet kokiu laiku prekes ir maistÄ , ne tik dienÄ , bet ir vakarais ir ne tik Vilniuje.

TÄ dienÄ 2021-01-14 apie 19 val. E. J. važiavo i darbÄ iÅ¡ savo gyvenamosios vietos Sudervės sav. Suvervės-Pilaitės keliu, prieÅ¡ įvažiuojant į Pilaitę buvo po policijos pareigÅ«nų sustabdytas ir jam 2021-01-14 skyriaus surašė už aukščiau minėtÄ teisės pažeidimÄ , kad karantino metu važiavo savo automobiliu ir kirto Vilniaus m. ir Vilniaus raj. savivaldybės teritorijos ribas be pagrindo. Pagal Nutarimo pakeitimo papildymo 2021-01-03 Nr. 1.2.1.7. papunktį nedraudžiama vykti į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ /iÅ¡/ /į/ darbÄ / darbo reikalais, kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje, dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitÄ , nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neiÅ¡vengimai bÅ«tinas.

Taip pat be apribojimų galima judėti tarp savivaldybių vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariams, kurie turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iÅ¡ Å¡eimos ar namų Å«kio narių nuosavybės teise. Tai reiÅ¡kia, kad vykti į darbÄ , iÅ¡, ar į gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2021-01-03 gali visi dirbantys gyventojai, kuriems dirbti neuždrausta, taip pat dėl kitų objektyviai pagrįstų, neatidėliotinų priežasčių, vykti galima, kai vykimas į kitÄ , nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinas ir už Å¡ias veikas nėra numatyta administracinė atsakomybė.

E. J. darbo veikla karantino metu nėra uždrausta. Todėl 2021-01-14 važiuodamas į darbÄ iÅ¡ savo gyvenamosios vietos keliu Sudervė-Pilaitė E. J. pažeidimų nepadarė ir aukščiau nurodyto Nutarimo papildymo 2021-01-03 Nr. 1.2.1.7. papunkčio reikalavimų nepažeidė. Dirbdamas pagal individualiÄ veiklÄ E. J. laikosi higienos reikalavimų, važiuoja savo automobiliu ir tai patvirtina, kad nėra įrodymų, kad buvo pažeistas Nutarimo papildymo 2020-12-23 Nr. 1445 2.1.8.1 papunkčio ir 2.1.5.1 papunkčio reikalavimas vieÅ¡ose vietose ir transporto priemonėse, nes vykstant automobiliu turi bÅ«ti ne daugiau nei 2 asmenys.

Taip pat nėra patvirtinimo, kad 2021-01-14 tik E. J. kirtimas su automobiliu Vilniaus raj. savivaldybės ir Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) ribas galėjo sukelti pavojų viruso plitimui. E. J. patvirtina, kad atsakingai laikosi valstybės nustatytų karantino reikalavimų ir apribojimų, supranta pasekmes dėl karantino nesilaikymo, pavojų dėl Covid-19 ligos plitimo. E. J. pripažįsta, kad policijos pareigÅ«nų sustabdymo metu jis patyrė stresÄ , todėl pareigÅ«nų paklaustas „iÅ¡ kur važiuoji“ negalėjo ne tik teisingai ir tinkamai paaiÅ¡kinti aplinkybes, bet ir negalėjo suvaldyti emocijas.

PareigÅ«nai paprašė E. J. asmens dokumento ir jam surašė protokolÄ . Kitų klausimų jam užduota nebuvo, kad jis dirbo kurjerio darbÄ jis neminėjo, o klausimų apie jo darbÄ užduota nebuvo. Taip pat, prie savęs E. J. neturėjo patvirtinančių dokumentų, individualios veiklos pažymos. E. J. nesutinka su protokole jam nurodytais pažeidimais. E. J. nepripažįsta savo kaltės, nes nepadarė tų veiksmų, kurie yra nurodyti protokole. E. J. kaltę paneigia Å¡ios aplinkybės:

1) E. J. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ Nr. 928790, veiklos rÅ«Å¡is „paÅ¡to ir pasiuntinių, kurjerių veikla“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Apribojimų E. J. darbo veiklai karantino metu nėra. TÄ dienÄ 2021-01-14 apie 19 val. E. J. iÅ¡ Sudervės sen. savo gyvenamosios vietos keliu (duomenys neskelbtini) važiavo savo automobiliu į darbÄ ir turėjo dirbti nuo 20 val.. E. J. darbas nėra normuotas. E. J. vežioja bet kokiu laiku prekes, ne tik dienÄ bet ir vakarais. Jo manymu administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 591 straipsnį negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kaip veika neturi administracinio nusižengimo požymių ir esant Å¡iems požymiams nagrinėjimo sprendimas turi bÅ«ti priimtas pagal ANK 619 straipsnį (teismo bylos lapai 2-4).

Vilniaus apskrities VPK Vilnius miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyrius pateikdamas 2021-04-08 atsiliepimÄ (toliau-atsiliepimas) į skundÄ nurodė, kad skunde nurodytas argumentas, kad 2021-01-14 apie 19.00 val. jis iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) vyko automobiliu į darbÄ , kelia pagristų abejonių, todėl vertintinas kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Patikrinus E. J. duomenis policijos registruose nustatyta, kad. E. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina tai, kad sustabdytas policijos pareigÅ«nų E. J. policijos pareigÅ«nams nurodė, kad grįžta iÅ¡ Ukmergės kur vyko apžiÅ«rėti automobilio, taip pat nenurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad E. J. vyko automobiliu ne vienas, o su kitu asmeniu, kuris taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį. Abejotinas ir E. J. sesės G. J.-P., gim. (duomenys neskelbtini)., pateiktas raÅ¡tas (toliau-raÅ¡tas), kuriame nurodyta, kad E. J. gyvena pas jÄ name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas raÅ¡tas pateiktas suinteresuotas bylos baigtimi asmens, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sesės. RaÅ¡te nurodytų aplinkybių negalima patikrinti kitais duomenimis, netgi pats E. J. minėtų aplinkybių nenurodė policijos pareigÅ«nams, kuomet buvo sustabdytas.

E. J. argumentas, kad jis užsiima individualia veikla Nr(duomenys neskelbtini) (veiklos rÅ«Å¡is „paÅ¡to ir pasiuntinių, kurjerių veikla“) bei taip pat dirba UAB „(duomenys neskelbtini) todėl apie 20.00 val. vyko iÅ¡ Vilniaus r. sav. dirbti į Vilniaus miestÄ , taip pat vertintinas kaip formalus naudojimasis savo darbo veiklos padėtimi, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Be to iÅ¡ bylos Nr. 21127640619 medžiagos matyti, jog E. J., nepažeisdamas administraciniame nurodyme nustatytų terminų, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , taigi dėl jo padaryto administracinio nusižengimo vykusi administracinio nusižengimo teisena pasibaigė.

Pažymėtina, jog pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai, jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negali bÅ«ti atliekami t. y. administracinio nusižengimo protokolas negali bÅ«ti perduotas nagrinėti teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas yra įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka ir dėl administracinio nusižengimo protokole nurodyto administracinio nusižengimo, negali bÅ«ti priimami jokie kiti procesiniai sprendimai (taip pat ir nutarimai) (Byla AN2-12-634/2019).

PraÅ¡o skundÄ atmesti (teismo bylos lapai 17-22).

Skundas iÅ¡nagrinėtas, pareiÅ¡kėjo E. J. ir administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiam ir protokolÄ suraÅ¡iusiam skyriaus vyriausiajam tyrėjui ir atstovui Z. R., žinant apie teismo posėdžių laikÄ ir vietÄ bei sutinkant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (teismo bylos lapai 2, 21, 27-34, 51-64).

Skundas atmestinas. Teismo byla grÄ Å¾intina nagrinėti skyriui kaip institucijai, kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ spręsti klausimÄ dėl bylos Nr. 21127640619 atnaujinimo dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių.

Administracinis nurodymas - tai į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais - per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 610 straipsnis).

Svarbu pažymėti, jog ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o jį įvykdžius administracinio nusižengimo teisena baigiama.

Tačiau, tuo atveju, jeigu administracinis nurodymas laiku nebuvo įvykdytas, administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Taigi tokiu atveju atitinkama institucija nagrinėja administracinio nusižengimo bylÄ , vadovaujantis ANK 619 straipsniu sprendžia ar administracinis nusižengimas buvo padarytas ir dėl to priima nutarimÄ bei paskiria administracinę nuobaudÄ arba nutraukia administracinio nusižengimo teisenÄ arba motyvuotai perduoda bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui.

ANK 610 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog pareigÅ«nai administracinį nurodymÄ negali suraÅ¡yti, kai yra bent vienas Å¡ioje dalyje numatytas pagrindas.

Iš ANK 610 straipsnio 4 dalies ir 5 dalies turinio ir esmės teigtina, kad administracinio nusižengimo bylos teisena nėra baigta, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iki nurodyto laiko nesumokėjo baudos, t.y. administracinio nurodymo neįvykdė.

ANK 613 straipsnio 2 dalyje numatyta teisė asmens kuriam raÅ¡omas administracinis nurodymas raÅ¡tu kreiptys į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kad administracinis nurodymas bÅ«tų panaikintas ir nelaukiant nustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimo protokolas bÅ«tų siunčiamas nagrinėti teismui arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui).

IÅ¡ Å¡ių nuostatų seka, kad suraÅ¡ius administracinį nurodymÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ , kuriÄ sumokėjus, administracinio nusižengimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.

Remiantis ANK nuostatomis skundžiami gali bÅ«ti tik nutarimai administracinių nusižengimų bylose, o ne administracinio nusižengimo protokolai. Administracinio nusižengimo protokolas yra dokumentas, kuriame užfiksuotos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio nusižengimo pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai ir kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Jo pagrindu bus nagrinėjama administracinio nusižengimo bylÄ ir tik jÄ iÅ¡nagrinėjęs organas (pareigÅ«nas) galės nuspręsti, ar protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai ir bylÄ reikia nutraukti, ar paskirti administracinę nuobaudÄ .

IÅ¡ protokolo matyti, kad tuo atveju, jei E. J. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos (2021-01-29) nesumokės siÅ«lomos baudos, byla Nr. 21127640619 bus nagrinėjama 2019-01-11 11 val. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK (Vilnius, Algirdo g. 20), (teismo bylos lapai 13-14). Kaip matyti iÅ¡ protokolo, suraÅ¡yto E. J., kartu su protokolu, jam buvo suraÅ¡ytas ir administracinis nurodymas, kuriuo E. J. buvo siÅ«loma iki 2021-01-29 sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Teismo manymu, administracinis nurodymas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai. Å is administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2021-01-28 kai pats pareiÅ¡kėjas sumokėjo baudÄ (teismo bylos lapas 57).

Kaip aukščiau pažymėta, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas per įstatymu nustatytÄ terminÄ yra neskundžiamas ir administracinio nusižengimo bylos teisena to asmens atžvilgiu laikoma baigiama.

Vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi 2021-01-14 administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 13-ANR_P-394-2021, kuris E. J. buvo įvykdytas per įstatymu nustatytÄ terminÄ yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigta.

Byla, vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi ir 613 straipsnio 2 dalimi, negali bÅ«ti persiųsta skyriui spręsti klausimÄ dėl administracinio nurodymo panaikinimo, nes bylos Nr. 21127640619 administracinio nusižengimo teisena, 2021-01-28 įvykdžius administracinį nurodymÄ , baigta yra 2021-01-28, o administracinis nurodymas neskundžiamas.

ANK įsakmiai nurodo, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai). Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarimų: skirti administracinę nuobaudÄ , nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui.

Byloje Nr. 21127640619 skyriaus nutarimas nebuvo priimtas.

Pagal galiojantis ANK apylinkės teismas neturi kompetencijos atnaujinti administracinio nusižengimo bylos, kurioje institucijos pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas ir administracinio nusižengimo teisena baigta, tyrimo ir šį tyrimÄ tęsti be jÄ nutraukti ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindo kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Galiojantis ANK nenumato skundo padavimo termino pagal administracinio nusižengimo protokolÄ atnaujinimo, kaip skundu praÅ¡o pareiÅ¡kėjas, teisinio reguliavimo.

IÅ¡ skundo ir teismo byloje gautų dokumentų, pareiÅ¡kėjas, jo manymu, skundu, iÅ¡dėstydamas byloje Nr. 21127640619 paaiÅ¡kėjusios naujos aplinkybės, kurios minėtoje byloje iki administracinio nurodymo įvykdymo nebuvo tirtos, praÅ¡o atlikti Å¡ių aplinkybių tyrimÄ , spręsti klausimÄ dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimÄ .

ANK 661 straipsnis numato administracinio nusižengimo bylos atnaujinimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, bei Å¡io straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su praÅ¡ymu dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, iÅ¡tyrimo į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ . Pagal ANK 661 straipsnį apylinkės teismas neturi kompetencijos atnaujinti bylos Nr. ROIK: 21127640619 nagrinėjimo, atlikti minėtų aplinkybių tyrimÄ , bei priimti nutarimÄ , todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus skundas atmestintinas. Vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 661 straipsniu teismo byla kurioje yra bylos Nr. 21127640619 dokumentai grÄ Å¾intina nagrinėti pagal priskirtinumÄ Å¡iam skyriui atlikti pareiÅ¡kėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skunde iÅ¡dėstytų naujų paaiÅ¡kėjusių aplinkybių tyrimÄ , spręsti klausimÄ dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimÄ .

Teismas, vadovaudamasis ANK 608-613, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 646 straipsniais,-

n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skundÄ atmesti.

Nutartį el. p. išsiųsti susipažinti pareiškėjui E. J. ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiajam tyrėjui ir atstovui Z. R..

Nutarčiai įsiteisėjus, vadovaujantis ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 661 straipsniu, administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-206-269/201, kurioje Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 21127640619 teisena baigta, grÄ Å¾inti pagal priskirtinumÄ Å¡iam skyriui atlikti pareiÅ¡kėjo E. J. 2021 m. kovo 22 d. skunde iÅ¡dėstytų naujų paaiÅ¡kėjusių aplinkybių tyrimÄ , spręsti klausimÄ dėl minėtos bylos Nr. ROIK: 21127640619 atnaujinimo bei priimti nutarimÄ .

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis