cffaa7a8-12be-4fd3-bb49-10abb9c0fc38 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla NrT-110-831/2017Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00263-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorui K. G., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. D., dalyvaujant nuteistajam – E. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo ir n u s t a t ė :

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio raj. sav., nuteistas 2015-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 138 str. 2 d. 8 p 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant pagal LR BK 75 str. 2 m., įpareigojant: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2016-04-25 Kauno apygardos teismas nutartimi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ atmetė.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2016-04-25, pabaiga - 2018-04-24.Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2016-05-05.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. D. 2016-05-09 iÅ¡samiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ .E. D. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų - pareigos bÅ«ti namuosenuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi:2016-09-23 22.43 min. nerastas namuose, buto duris atidarė draugės mama, kuripaaiÅ¡kino, kad prižiÅ«rimojo nėra namuose.

Nulipus į laiptinės apačiÄ sutiktas į laiptinę įeinantis E. D., kuris buvo neblaivus - svirduliavo, neriÅ¡liai atsakinėjo į klausimus, sunkiai orientavosi aplinkoje.2017-05-06 00.32 min. taip pat nerastas namuose, namų duris atidariusi prižiÅ«rimojomotina paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus „baliuje“ ir nakvos ne namuose, o pas draugę.Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas – 22 balai - rizika žema. Nustatyta probleminė sritis: gyvenimo stilius ir draugai - susirÅ«pinęs savo statusu draugų kompanijoje. 2016-11-15 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas padidėjo iki 28 balų - rizika iÅ¡liko žema, probleminės sritys nepakito. 2017-05-08 pervertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas padidėjo iki 32 balų - rizika iÅ¡liko žema, iÅ¡ryÅ¡kėjo dar viena probleminė sritis: mÄ stymas ir elgesys - dažnai pasielgia impulsyviai, neapgalvoja savo elgesio pasekmių.Savivaldybių probacijos skyriaus nuomone bÅ«tų tikslinga nuteistajam E. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Prokuroras teismo posėdžio metu savivaldybių probacijos skyriaus praÅ¡ymÄ palaikė.Nuteistasis E. D. prašė teismo nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d. numato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Nuteistasis teisme pripažino 2 kartus tinkamai neįvykdęs teismo nustatytos pareigos po 22 val. vakaro ir iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, tačiau byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimas tęsėsi ilgai, abiem atvejais buvo susijęs su teisės pažeidimais ar kitokiu nuteistojo elgesiu, pažeidžiančiu jo kaip prabuojamo asmens pareigas, kitokį vieÅ¡Ä interesÄ ar pan.

Jo padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, pasiunčiant Å¡iuo atveju prabuojamÄ jį nuteistÄ jį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, taip pat į padarytų pažeidimų neÅ¡iurkÅ¡tų pobÅ«dį teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistÄ jį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ .

Kaip rodo socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika iÅ¡likusi žema ir dar pakankamai toli nuo vidutinės, probacijos vykdymo eigoje nuteistasis savo pastangomis buvo susiradęs ir dirbo nuolatinį darbÄ , Å¡iuo metu dirba savarankiÅ¡kai, jo požiÅ«ris į darbÄ yra pozityvus. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamÄ prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

             Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ tenkinti tik dalinai, dar nenaikinti laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. (BK 75 str. 2 d. 10 p. ). Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 364 str., teisėjas, n u t a r ė :TeikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistam 2015-12-29 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal toliau- LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant pagal LR BK 75 str. 2 metams, įpareigojant: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 dalyje 10 punkte numatytÄ pareigÄ : bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vitalijus Krivičius