cff9e75f-334f-4d18-8012-ee96da41c22a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15167-122/2013.Proceso Nr. 2-06-3-13198-2013-9.                                                              Procesinio sprendimo kategorija116.5.1.;116.5.2.;35.3.6.;35.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žaidas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Examoda“ dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 320,62 Lt skolos už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 256,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 181,50 Lt už suteiktas paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį teismui.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė, bÅ«dama negyvenamosios patalpos – prekybinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomininke, nemokėjo mokesčių už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio mėn. 30 d., todėl susidarė 320,62 Lt skola.

Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo – 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 181,50 Lt už suteiktas paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį teismui (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Examoda“ 320,62 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 320,62 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-11-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 256,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Žaidas“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Elena Pauliukienė