cff8e036-0c09-4fa4-9739-5ee6ccf52e35 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-1183-720/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-194-318/2009 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02149-2008-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.3.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorei J. L., nuteistajam V. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei S. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, ir n u s t a t ė : 2009 m. birželio 29 d.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio l dalyje, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose, nuspręsta į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki 2009 m. birželio 29 d. 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi patvirtintas 2020 m. balandžio 9 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam V. S., taikant priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 10 punkte ir BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti lygtinį paleidimÄ ir nuteistÄ jį V.

S. pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad V. S. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, atlikti 100 val. nemokamų darbų. V. S. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2020 m. gegužės 18 d., probacijos pabaiga – 2021 m. lapkričio 27 d.

Atvykęs į Probacijos tarnybÄ 2020 m. gegužės 28 d. V. S. buvo raÅ¡tu supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sÄ lygomis, įpareigojimų nevykdymo teisine atsakomybe. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , jo teigimu – statybų sektoriuje. IÅ¡ paskirtų 100 val. nemokamų darbų atlikęs 70 val. Laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. lankė elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ ir jÄ baigė. Nuteistasis tris kartus į Probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, vienÄ kartÄ nustatytas 1,56 promilės neblaivumas, kitÄ kartÄ 0,23 promilės neblaivumas, trečiÄ kartÄ 0,12 promilės neblaivumas.

Dėl pažeidimų V. S. buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Po paskutinio psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo su nuteistuoju pravestas individualus pokalbis, asmuo motyvuotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nukreiptas psichologo konsultacijai, kurioje apsilankė 2021 m. birželio 10 d. Patikrinus duomenų registrÄ nustatyta, kad asmuo probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2020 m. rugpjūčio 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 1 dalį, nes melagingai pranešė, kad kilusio konflikto metu žmona jį muÅ¡a, pririÅ¡o prie lovos, nori iÅ¡prievartauti.

Tikslaus adreso nenurodė, į klausimus neatsako, perskambinęs kalbėjo neriÅ¡liai, nurodyti savo adresÄ , pavardę atsisakė ir antrÄ kartÄ baustas pagal ANK 538 straipsnį, nes nuo 2020 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Respublikoje gyvena neteisėtai, turėdamas leidimÄ nuolat gyventi, kurio galiojimas pasibaigė 2020 m. lapkričio 10 d. 2021 m. sausio 13 d. Probacijos tarnyboje gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) apylinkių seniÅ«nijos, kuriame informuojama apie netinkamÄ V.

S. elgesį. Nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 20 d. buvo gesinamas gaisras nuteistojo gyvenamajame name, pro langus besiskverbiančius dūmus pamatė kaimynai, kurie iškvietė ugniagesius. Kaimynų ir ugniagesių liudijimu įvykio vietoje rastas V. S. galimai buvo neblaivus. Vietos kaimo gyventojai patvirtina, kad nuteistasis dažnai vartoja alkoholį. Dėl V. S. nustatytų pažeidimų 2021 m. sausio 14 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2021 m. sausio 28 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant V. S. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis juos daro piktybiÅ¡kai ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu. 2021 m. birželio 29 d., 00.08 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis savo gyvenamoje vietoje rastas neblaivus, alkotesterio parodymai 0,27 promilės neblaivumas, asmuo teigė, kad iÅ¡gėrė sidro su žmona. Nustačius neblaivumÄ , nuteistasis pradėjo elgtis gynybiÅ¡kai ir agresyviai, nesutiko pasiraÅ¡yti neblaivumo akte, teigė, kad nieko nenutiks, jeigu Å¡iek tiek iÅ¡gers.

Naktinis patikrinimas buvo užfiksuotas video registratoriumi. 2020 m. rugpjūčio 19 d. V. S. atliktas rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (38 balai). Vertinime iÅ¡ryÅ¡kėjusios trys probleminės sritys – teisės pažeidimai, nes teistas trečiÄ kartÄ už tÄ patį nusikaltimÄ , piktnaudžiavimas alkoholiu, nes visi nusikaltimai įvykdyti esant neblaiviam, taip pat probacijos metu nustatytas pažeidimas dėl neblaivumo, mÄ stymo ir elgesio sritis – asmuo save apibÅ«dina, kaip impulsyviÄ asmenybę, silpnas pasekmių suvokimas, pasikartojančio pobÅ«džio nusikaltimai esant pykčio bÅ«senoje. 2021 m. sausio 13 d. rizika buvo pervertinta ir prie jau iÅ¡vardintų probleminių sričių prisidėjo probleminė sritis – ryÅ¡iai.

Rizika padidėjo iki vidutinės – 55 balai. Kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – keturis kartus nustatyti neblaivumo atvejai ir probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, todėl siÅ«lo probuojamajam V. S. panaikinti lygtinį paleidimÄ bei pasiųsti atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis V. S. su teikime iÅ¡vardintais pažeidimais sutiko, nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, tačiau iÅ¡gėrė tik pusę stiklinės sidro.

Agresijos jausmo neturi, ten buvo tik azartas, žiÅ«rėjo sporto varžybas, Ukraina žaidė futbolÄ . Jis dalyvavo lažybose, buvo pastatęs 10 eurų. Å iaip jis nesinervuoja. Teismo paskirtus įpareigojimus supranta. Å iek tiek pavartoja alkoholio, vienÄ kartÄ per mėnesį leidžia sau iÅ¡gerti, bet geria tik sidrÄ . Žino, kad sidras yra alkoholis. Mano, kad gali susilaikyti nuo alkoholio vartojimo. Daugiau futbolo nežiÅ«rės ir alkoholio nebegers, 4 mėnesius dabar atsilaikys. Jis dirba, prižiÅ«ri žmonÄ , perka iÅ¡ savo algos jai vaistus, su žmona nori iÅ¡važiuoti į AnglijÄ .

Labai apgailestauja dėl savo veiksmų. Jeigu yra galimybė, praÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės. Prokurorė siÅ«lo teikimo netenkinti, nors nuteistasis ypač sunkius nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus, jis ir toliau vartoja alkoholį, o tai kelia grėsmę visuomenei, tačiau reikia atsižvelgti į jo įpareigojimų nevykdymo vertinimÄ ir sistemiÅ¡kumÄ . Po to, kai 2021 m. sausio 28 d. teismo nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo buvo atmestas, V.

S. tik vienÄ kartÄ buvo rastas iÅ¡gėręs, jam nustatytas nedidelis 0,27 promilės girtumas. Probacija atliekama ilgÄ laiko tarpÄ , daugiau jokių pažeidimų nėra. Kitus įpareigojimus V. S. vykdo, jis dirba, lankėsi pas psichologÄ . Todėl praÅ¡o Å¡io teikimo netenkinti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

V. S. 2020 m. gegužės 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 10 punkte ir BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius nurodo, jog V.

S. nevykdo draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, jam keturis kartus nustatytas neblaivumas, be to nustatyta, kad jis du kartus baustas administracine tvarka. Nors nuteistasis V. S. ne visiÅ¡kai tinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus – jis keturis kartus buvo rastas neblaivus, du kartus nubaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ , iÅ¡vardinti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo vertintinas ne tik neigiamas, bet ir teigiamas nuteistojo elgesys, jo asmenybė, ir jo dedamos pastangos keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę.

Nuteistojo asmens byloje esantys dokumentai patvirtina, kad V. S. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , yra atlikęs didesnę dalį paskirtų nemokamų darbų – iÅ¡ 100 val. atlikęs 70 val. nemokamų darbų, lankė ir baigė elgesio keitimo programÄ â€žElgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“, dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo buvo nukreiptas psichologo konsultacijai, kurioje apsilankė 2021 m. birželio 10 d. Leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje Å¡iuo metu pratęstas.

Nuteistasis gyvena su sutuoktine, ja rÅ«pinasi. Nėra jo atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų. 2021 m. sausio 13 d. pakartotinai atlikus V. S. rizikos vertinimÄ pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (55 balai). Nuteistasis pripažįsta, kad kartÄ per mėnesį leidžia sau iÅ¡gerti nestipraus alkoholio, tačiau jis ėmėsi priemonių Å¡iai problemai spręsti – apsilankė psichologo konsultacijoje, supranta savo netinkamo elgesio galimas pasekmes ir dėl to gailisi, nori keisti gyvenimo bÅ«dÄ , toliau dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ .

V. S. deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, jo elgesys rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, jis neturi aiÅ¡kiai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, pasižada laikytis įpareigojimų ir nebenusižengti, turi ateities planų, todėl aplinkybės, kad nuteistasis netinkamai vykdė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei du kartus nubaustas administracine tvarka, nelaikytinos pakankamu pagrindu panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. V. S. iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2020 m. gegužės 18 d., per daugiau nei vienerius metus nustatyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos, nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė, nors ir padidėjus pakartotinei nusikalstamo elgesio rizikai, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Darytina iÅ¡vada, kad Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), V. S. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Net ir atsitiktinis įpareigojimo nevykdymas iÅ¡ esmės nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau, Å¡iuo atveju, nėra pagrindo manyti, kad jis yra tiek pavojingas, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, izoliuojant jį nuo visuomenės. Nuteistasis, pagal galimybes, stengiasi pasitaisyti, paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo į laisvės atėmimo vietÄ ir Å¡iuo metu nėra pagrindo panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V.

S. atmestinas. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti paskirtas pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u t a r i a : teikimÄ dėl V.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė