cff8cfed-6ef6-48b3-b467-8a9327f7fbdc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1395-737/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48500-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1 1.2.5.4.1; 2.12.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 31 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja J. P., iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės O. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-48500-20 ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos (laikinai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. J. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. gruodžio 12 d. apie 13.30 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sugyventine J.

M. metu, suėmęs nukentėjusiajai J. M. už kairės rankos rieÅ¡o, tyčia užsuko jos kairę rankÄ jai už nugaros, tuo sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Be to G. J. 2021 m. vasario 23 d. apie 21.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sugyventine J. M. metu, viena ranka suėmė sėdinčiai kambaryje ant sofos J.

M. už kaklo ir paguldė jÄ ant sofos, kita ranka paėmęs nuo grindų peilį ir laikydamas ji jai prie kaklo iÅ¡sakė J. M. grasinančio pobÅ«džio žodžius „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, tokiu bÅ«du grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J. M. sveikatÄ , kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. J. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį prisipažįsta visiÅ¡kai, tačiau kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kaltu neprisipažįsta, nes sugyventinei J.

M. negrasino. Apklausos metu parodė, kad J. M. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 7 metus, veda bendra Å«kį, kartu gyvena jos tėvui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad kadangi dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik prisimena, kad 2020 m. gruodžio 12 d. namuose kartu su sugyventine vartojo alkoholį. Prisimena, kad vienu momentu pabudęs, pamatė Å¡alia gulinčiÄ sugyventinę, kuri pasakė, kad jai labai skauda rankÄ , nes jis jai jÄ iÅ¡suko.

Jis labai iÅ¡sigando ir iÅ¡kart paskambino pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Medikai atvyko kartu su policijos pareigÅ«nais, kurie jį sulaikė. Po įvykio jis sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido. Nors dėl neblaivumo neprisimena įvykio aplinkybių, tačiau mano, kad bÅ«damas neblaivus jis tikrai galėjo smurtauti prieÅ¡ sugyventinę, labai gailisi dėl įvykio (2 t., b. l. 27-28; 33-39). 2021 m. vasario 23 d. namuose dviese su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus ir iÅ¡gertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, nes jie nepasidalino likusios degtinės. Å io konflikto metu jie buvo kambaryje, barėsi ir staiga sugyventinė pasakė:

„aÅ¡ vis tiek tave pasodinsiu“, o jis sugyventinei tik pasakė: „maža tave užmuÅ¡ti“ ir išėjo į virtuvę parÅ«kyti. Grįžęs atgal į kambarį jis atsigulė į lovÄ . Po kurio laiko pas juos į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau jis net nesuprato kas juos ir dėl ko kvietė, nes jis negirdėjo, kad sugyventinė kviestų policijÄ . Policijos pareigÅ«nai jam nieko nepaaiÅ¡kino kodėl jie atvyko, tik liepė jam eiti su jais į laukÄ , ten patikrino jo blaivumÄ , pasodino į tarnybinį automobilį ir atvežė į policijos komisariatÄ .

Jis pats tÄ vakarÄ telefonu su niekuo – nei su policija, nei su bendrojo pagalbos centro operatore - nekalbėjo. TÄ vakarÄ jis peilio prie sugyventinės kaklo pridėjęs nebuvo ir jai nesakė, kad jÄ užmuÅ¡. Kur jis gyvens pasakyti negali, laikinai apsistos pas G. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 75-78, 89-92). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. M. parodė, kad su G.

J., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvena apie 7 metus, veda bendrÄ Å«kį, ji gauna iÅ¡mokÄ Užimtumo tarnyboje, o G. J. uždarbiauja kaime pas žmones. Jie gyvena dviese jos tėvui priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 12 d. namuose kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio prasidėjo žodinis konfliktas, tačiau dėl neblaivumo konflikto priežasties nurodyti negali. Konflikto metu sugyventinis sugriebė jai už kairės rankos rieÅ¡o ir užsuko rankÄ jai už nugaros, taip sukeldamas jai stiprų skausmÄ peties srityje.

Ji pradėjo Å¡aukti ir jis jÄ paleido bei pats paskambino pagalbos numeriu 112, nes jai labai skaudėjo rankÄ . Pas juos į namus atvyko ir medikai, ir policijos pareigÅ«nai, tačiau ji medikų pagalbos atsisakė. Kadangi jai labai skaudėjo petį, ji jau vėliau pati ant rankos dėjo kompresus, kad praeitų skausmas, bet pas medikus ir vėliau nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl jai sukelto fizinio skausmo nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 54-60). Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2021 m. vasario 23 d. namuose ji ir jos sugyventinis G.

J., vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu, vakare, tarp jos ir sugyventinio prasidėjo žodinis konfliktas dėl degtinės ir konflikto metu sugyventinis staiga paÅ¡okęs nuo kėdės, čiupo peilį nuo grindų, kita ranka suėmė jos kaklÄ ir paguldė jÄ ant sofos, ant kurios ji sėdėjo. Sugyventinis viena ranka laikė jai už kaklo, o kitoje rankoje laikydamas peilį, jo geležtės smaigalį priartino jai prie kaklo sakydamas: „AÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Ji labai iÅ¡sigando, tačiau jai pavyko sugyventinį nustumti, tuo metu jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito peilis.

Ji paėmė telefonÄ ir paskambino pagalbos numeriu 112, tačiau sugyventinis jai iÅ¡ rankų iÅ¡traukė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet ji spėjo iÅ¡girsti, kad operatorė atsiliepė, todėl ėmė garsiai Å¡aukti, kad sugyventinis jai grasina peiliu, kad reikia policijos. Kai ji Å¡aukė, kad operatorė iÅ¡girstų, kad jai reikia pagalbos, sugyventinis operatorei pasakė, kad jokia pagalba nereikalinga ir iÅ¡jungė telefonÄ (baigė pokalbį). Sugyventinis suprato (taip mano) kad policijos pareigÅ«nai vis tiek atvyks, todėl ėmė rengtis ir ruoÅ¡tis.

Ji labai iÅ¡sigando sugyventinio grasinimų peiliu, nes 2020 m. gruodžio mėn. jis buvo jÄ sumušęs, mano, kad jei nebÅ«tų spėjusi iÅ¡kviesti policijos, sugyventinis tikrai bÅ«tų jÄ sužalojęs tuo peiliu. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji jiems parodė tÄ peilį, kuriuo sugyventinis jai grasino ir policijos pareigÅ«nai tÄ peilį paėmė. Kadangi ji sugyventinio bijo, praÅ¡o jam skirti kardomÄ jÄ priemonę, draudžiančiÄ gyventi kartu su ja, be to ji tikrai nepriims daugiau jį pas save gyventi, nes po įvykio ji surinko sugyventinio daiktus ir nunešė pas G.

P., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nes jis žadėjo priimti G. J. pas save laikinai pagyventi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. 2021 m. vasario 23 d. jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl ji pas medikus nesikreipė, kodėl operatorei pasakė, kad sugyventinis jÄ smaugė, paaiÅ¡kinti negali, galimai taip pasakė nes buvo labai iÅ¡sigandusi. NeprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 124-127, 128-131, 132-135). 2020 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini).

Bute matomi girtavimo pėdsakai, kambarys netvarkingas, neÅ¡varus, iÅ¡mėtyti rÅ«bai ir daiktai (1 t., b. l. 38-44). 2020 m. gruodžio 12 d. Kauno apskritis vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) vyriausiosios patrulės E. I. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 12 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pirmame namo aukÅ¡te rasti ant lovos sėdintys G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), ir jo sugyventinė J.

M., gimusi (duomenys neskelbtini). J. M. nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis jai užlaužė kairę rankÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , nes rankÄ skauda, sunku jÄ valdyti. G. J. nustatytas 3,44 promilių neblaivumas, J. M. į alkotesterį įpusti nesugebėjo. J. M. iÅ¡oriniai sužalojimai nekonstatuoti, užfiksuotas padarytas sužalojimas - kairio peties iÅ¡nirimas (1 t., b. l. 34-37) Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 12 d. 14.39 val. gautas praneÅ¡imas (pranešėjas G.

J.), kad pareiÅ¡kėjas sugyventinei sulaužė rankÄ , tačiau kas atsitiko neatsimena, nes buvo neblaivus (1 t., b. l. 45-48). Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, 2020 m. gruodžio 12 d. 15.14 val. G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,44 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 2-3). Liudytojo T. Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad 2021 m. vasario 23 d. pagal nustatytÄ grafikÄ dirbo kartu su Kauno apskrities VPK Jonavos r. Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju J. M.. Apie 21.00 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėjo buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo smurto artimoje aplinkoje.

Atvykus nurodytu adresu, duris atidarė vyras, kaip vėliau buvo nustatyta, G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), bute buvo moteris, kaip buvo nustatyta - J. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Kai paklausė kas čia nutiko, G. J. nieko neatsakė, o J. M. paėmė peilį ir ėmė demonstruoti, kaip tÄ peilį G. J. jai buvo pridėjęs prie kaklo ir jai grasino. J. M. buvo nurodyta padėti peilį, tačiau tikslinant aplinkybes, J. M. vėl norėjo paimti nuo stalo peilį, tai pamatęs kolega J. M. norėjo tÄ peilį paimti, tačiau netyčia buvo peiliu sužalotas (buvo sužalota ranka, pradėtas atskiras tyrimas).

Jis (T. Å .) peilį paėmė, sulaikė G. J., kuris visaip prieÅ¡inosi sulaikymui, bet buvo sulaikytas ir patalpintas į policijos tarnybinio automobilio laikinojo sulaikymo patalpÄ . Papildomai pabendravus su J. M., pastaroji nurodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio G. J. įvyko konfliktas, kurio metu jis paėmęs peilį (tÄ patį, kurį J. M. jiems demonstravo iÅ¡ pat pradžių), jį prispaudė jai prie kaklo, grasindamas jÄ užmuÅ¡ti. Ant J. M. kÅ«no akivaizdžiu sužalojimų nesimatė, o ir ji pati nesakė, kad prieÅ¡ jÄ bÅ«tų naudotas fizinis smurtas.

G. J. buvo pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK, jam buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, buvo suraÅ¡ytas jo laikinojo sulaikymo protokolas. Kai laikino sulaikymo protokolas buvo pateiktas G. J. susipažinti, jis, perskaitęs jam pateiktus dokumentus, pasakė: „AÅ¡ jos papjauti nenorėjau, norėjau jÄ nužudyti“ (1 t., b. l. 147-150). 2021 m. vasario 23 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausiojo patrulio T. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atveju, nustatyta, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini), J.

M., nurodė, kad konflikto metu sugyventinis G. J., paėmęs peilį grasino jÄ papjauti (1 t., b. l. 83-86). 2021 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas virtuvinis peilis, kurios geležtės ilgis apie 17 cm (1 t., b. l. 87-93). 2021 m. kovo 8 d. apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėtas peilis, paimtas 2021 m. vasario 24 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu.

Peilis yra 30 cm ilgio, pilko metalo, rankena dengta juodu plastiku. Rankenos gale yra pailgos formos pilko metalo detalė. Geležtės ilgis 17 cm, geležtės plotis (plačiausioje vietoje) 3 cm. Ant geležtės, vienoje jos pusėje, yra rusvos spalvos dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ (1 t., b. l. 94-97) Policijoje registruojamų įvykių registro duomenimis, nustatyta, kad 2021 m. vasario 23 d. 21.07 val. gautas neprisistačiusios moters praneÅ¡imas, kad sugyventinis jÄ puola peiliu, grasina. Ä® pokalbį įsiterpęs vyras nurodė, kad jokia pagalba nereikalinga, praÅ¡omas telefonÄ grÄ Å¾inti skambinusiai moteriai, pastarasis telefono negrÄ Å¾ina ir nutraukia pokalbį.

Ä®vykio vietos adresas nustatytas pagal žemėlapį – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-101) 2021 m. kovo 15 d. apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėtas (iÅ¡klausytas) 2021 m. vasario 23 d. telefoninio skambučio garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro. Telefoninio pokalbio su centro operatoriumi metu moteris (galimai J. M.) kviečiasi pagalbos, nes sugyventinis nori jÄ užmuÅ¡ti, grasina peiliu, tačiau į pokalbį įsiterpęs vyras (galimai G. J.) nurodo, kad policija nereikalinga, kad jis su sugyventine tik susipyko, tačiau centro operatoriui praÅ¡ant grÄ Å¾inti telefonÄ moteriai tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes, vyras telefono negrÄ Å¾ina ir nutraukia pokalbį (1 t., b. l. 105-108). 2021 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2021 m. vasario 23 d. vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti policijos pareigÅ«nų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros), nustatyta, kad atvykusiems policijos pareigÅ«nams J.

M. nurodo ir pademonstruoja, kad kai ji sėdėjo ant sofos sugyventinis jai prie kaklo pridėjo peilį, sakydamas: „AÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. J. M. taip pat nurodė, kad kai ji kvietė policijÄ , sugyventinis jai iÅ¡ rankų iÅ¡mušė telefonÄ , neleido jai kalbėti su pagalbos centro operatoriumi, ji labai bijo sugyventinio (1 t., b. l. 111-117). 2021 m. vasario 25 d. akistatos protokolu, nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios J. M. ir įtariamojo G. J. metu, nukentėjusioji J. M. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, o įtariamasis G.

J. nurodė, kad sugyventinei negrasino, peilio jai prie kaklo pridėjęs nebuvo, įvykio vakarÄ telefonu su niekuo nebendravo, iÅ¡ sugyventinės telefono atėmęs nebuvo (1 t., b. l. 151-154). Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, 2021 m. vasario 23 d. 22.50 val. G. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, 2021 m. vasario 23 d. 22.34 val. J. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,83 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 41-43). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis G.

J. tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sugyventine J. M. metu, suėmęs nukentėjusiajai J. M. už kairės rankos rieÅ¡o, tyčia užsuko jos kairę rankÄ jai už nugaros, tuo sukėlė nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis tyčia užsukdamas nukentėjusiosios kairę rankÄ jai už nugaros suvokė savo veiksmų pavojingumÄ ir numatė galimus kilsiančius padarinius, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Nustatytus padarinius (fizinį skausmÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Teismas sprendžia, kad Å¡i kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Be to, jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – kartu gyvenančia sugyventine J. M. metu, viena ranka suėmė sėdinčiai kambaryje ant sofos J. M. už kaklo ir paguldė jÄ ant sofos, kita ranka paėmęs nuo grindų peilį ir laikydamas jį jai prie kaklo iÅ¡sakė J. M. grasinančio pobÅ«džio žodžius „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, tokiu bÅ«du grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios J.

M. sveikatÄ , kas buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ . O tai buvo pakankamas pagrindas J. M. manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, nes kaltinamasis nebe pirmÄ kartÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , todėl buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmai, pasireiÅ¡kę grasinimu, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 145 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuoti tinkamai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis G. J. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siÅ«loma bausme sutinka (2 tomas b. l. 107-110). Nukentėjusioji informuota apie proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepateikta (1 tomas b. l. 124-127, 2 tomas b. l. 111-112).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nesunkios smurtinės, baigtos nusikalstamos veikos. Nusikaltimai padaryti tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį.

G. J. praeityje teistas, tačiau bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka – paskutinį kartÄ baustas 2019 m. rugsėjo 6 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 straipsnio 2 dalį (2 tomas b. l. 100-101), Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre lankėsi 1997 - 1998 m. (DGN. F60.3 – emocionaliai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas) (2 t. b. l. 104). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam G.

J. skirtinos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės, nustatant jų dydį mažesnį nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį pataisos programose, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirtina subendrinta bausmė - laisvės apribojimas be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant G. J. pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. gruodžio 12 d. 15.10 val. iki 2020 m. gruodžio 14 d. 11.09 val., ir nuo 2021 m. vasario 23 d. 21.30 val. iki 2021 m. vasario 25 d. 14.12 val., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios, vėliau – panaikintinos. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, grÄ Å¾intinas J. M., CD laikmenos su 2021 m. vasario 23 d. vaizdo įraÅ¡ais, užfiksuotais policijos pareigÅ«nų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros) ir 2021 m. vasario 23 d. telefoninio skambučio garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam: -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; -pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti G. J. 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį įpareigoti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinių reikalų ir darbo ministerijos, bei bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 12 d. 15.10 val. iki 2020 m. gruodžio 14 d. 11.09 val., ir nuo 2021 m. vasario 23 d. 21.30 val. iki 2021 m. vasario 25 d. 14.12 val., vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 722 straipsniu, G. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant G. J. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius įvykdyti šį įpareigojimÄ .

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, vėliau – panaikinti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, grÄ Å¾inti J. M., CD laikmenas su 2021 m. vasario 23 d. vaizdo įraÅ¡ais, užfiksuotais policijos pareigÅ«nų tarnybinėmis vaizdo kameromis („body“ kameros) ir 2021 m. vasario 23 d. telefoninio skambučio garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti G. J., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. IÅ¡aiÅ¡kinti G. J., kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja J. P.