cff77872-2b07-4732-a0dc-5cc88ee3210c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4951-182/2018 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00481-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 14 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Nina Butnorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 244,73 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 2,25 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui V. A. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas apie atsakovo pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o tuo atveju, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–7). Å alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priima ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡tarauja, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Atsakovas nevykdo pareigos apmokėti ieÅ¡kovei už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. balandžio 8 d. yra skolingas 244,73 Eur (b. l. 5). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas prievolės sumokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 244,73 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovas, laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2,25 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ .

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 246,98 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 246,98 Eur skolÄ (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 98 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 246,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Nina Butnorienė