cff4cfb7-0c16-40d2-93d7-e5b60e010ddb · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-869-634/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00597-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutarimo R.

U. administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. R. U. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 19 d. apie 17 val. Alytuje, prie Juozapavičiaus gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, spardė I. L. priklausančio automobilio galinį bamperį, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutarimu R.

U. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intas Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , suraÅ¡ytÄ R. U. ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėjimui. Institucija nesutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, manydama, kad ji yra neteisėta ir nepagrįsta. Skunde nurodoma, kad Panevėžio apygardos teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-538-491/2013 nurodė, jog policijos pareigÅ«nai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 str. numatytus pažeidimus, nes nagrinėdami jas, jie iÅ¡ anksto yra suvaržyti ir negali nagrinėti klausimo dėl visų sankcijoje numatytų nuobaudų skyrimo bei turi priimti iÅ¡ankstinius sprendimus, kad administracinis areÅ¡tas nebus skiriamas.

Tai trukdo policijos pareigÅ«nams objektyviai iÅ¡tirti visas aplinkybes, tinkamai įvertinti atsakomybėn patraukto asmens asmenybę ir teisingai iÅ¡spręsti kitus asmens atsakomybės individualizavimo klausimus. Remdamasis Å¡ia nutartimi ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 3 p., 224 str. 1 d., policijos pareigÅ«nas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir visÄ surinktÄ medžiagÄ perdavė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui. Institucija nesutinka su teismo argumentu, kad pareigÅ«no nutarime nurodyti motyvai yra abstraktÅ«s, visiÅ¡kai neatsižvelgta į Å¡ios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjos asmenybę.

R. U. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , pats pažeidimas buvo daromas veikiant tiesiogine tyčia, jis suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo. Skunde pažymima, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, o vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų.Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundÄ negauta.Institucijos apeliacinis skundas netenkintinas.Apygardos teismas, remdamasis ATPK normų nuostatomis, sprendžia, kad Institucija, suraÅ¡iusi R. U. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nepagrįstai bylÄ dėl sprendimo priėmimo persiuntė apylinkės teismui. ATPK 224 str. ir 225 str. reglamentuoja galimybę bylas dėl ATPK 174 str. numatytų pažeidimų nagrinėti tiek policijai, tiek apylinkių teismams.

ATPK 174 str. sankcijoje numatytos dvi alternatyvios nuobaudų rÅ«Å¡ys – bauda ir administracinis areÅ¡tas. Pagal ATPK 29 str. nuostata administracinio areÅ¡to skyrimo galimybė suteikiama tik teismui. ATPK 287 str. 1 d. 3 p. numato, kad bylÄ tiriantis organas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismui bylÄ gali perduoti tik motyvuotu nutarimu.Å ios ATPK normos suponuoja iÅ¡vadÄ , jog bylose dėl ATPK 174 str. pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs organas – policija, ir tik esant tam tikrom aplinkybėm, jam sudaryta galimybė bylÄ perduoti kitam organui, t.y. teismui, tačiau įstatyme nurodytas bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiÅ¡kia, kad jis turi bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas.

Anksčiau paminėta ATPK 29 str. nuostata leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bylÄ dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo tiriantis pareigÅ«nas, įvertinęs visas nuobaudos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimÄ motyvuoja nutarime perduoti bylÄ teismui.Tiek Institucijos 2014 m. gegužės 29 d. nutarimas, tiek apeliacinis skundas grindžiami Panevėžio apygardos teismo nutartimi byloje Nr. ATP-538-491/2013.

Tačiau pastebėtina, kad vykdydamas teisingumÄ , nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, teismas yra nepriklausomas ir klauso tik įstatymų (Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 3 str. 2 d.). Bet kokios grandies teismas savo procesiniais sprendimais negali keisti, naikinti ar kurti teisės normas. Taigi minėta Panevėžio apygardos teismo nutartis nepanaikina ATPK 225 str. 1 d. nuostatos, pagal kuriÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., bylas nagrinėja policija.

Minėtoje Panevėžio apygardos teismo nutartyje iÅ¡sakyta nuomonė negali formuoti absoliučios teismų praktikos dėl tokios kategorijos bylų žinybingumo ir negali bÅ«ti taikoma visoms administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., byloms savaime, kiekvienos tokios bylos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualiai, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį ir nustatant, ar yra pagrindo skirti pažeidėjui administracinį areÅ¡tÄ .

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui. BÅ«tent tokiÄ praktikÄ Å¡io metu formuoja teismai.Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, sutiktina su skundžiamu nutarimu, kad Institucijos nutarime, kuriuo byla perduota nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, iÅ¡dėstyti motyvai yra abstraktÅ«s, jame visiÅ¡kai nevertintos ATPK 30 str. numatytos nuobaudos skyrimui ir jos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčios aplinkybės, kurių pagrindu bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog pagrįsta tikimybė, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti R.

U. skiriant griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį – administracinį areÅ¡tÄ .Apygardos teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios Institucijos nutarimas bylÄ perduoti teismui nėra pakankamai motyvuotas, t.y. nenurodytos tam bÅ«tinos priežastys ir aplinkybės, o vien minėtos Panevėžio apygardos teismo nutarties motyvai nėra pakankamas pagrindas, leidžiantis perduoti Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ nagrinėti teismu.

Tokiu bÅ«du Institucija netinkamai taikė ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas ir neteisingai iÅ¡sprendė administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėjimui teismui klausimÄ , todėl apylinkės teismas pagrįstai R. U. bylÄ grÄ Å¾ino Institucijai. Atsižvelgiant į aptartas teisines ir faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d.,n u t a r i a :palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nutarimÄ nepakeistÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Giedrius Endriukaitis