cff417cf-e003-4f6d-bcef-1cc95e2e094a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-109-517/2012m.(Proceso Nr. 1-88-1-00724-2011-5)Bylos kategorija Nr. 14.2.2, 14.3, 23.1Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2, 1.2.14.1.3, 1.2.23.1 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2012m. gegužės 14d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonissekretoriaujant K. Stamulienei,dalyvaujant prokurorui G. V.,gynėjui V. GiriÅ«nui,nukentėjusiesiems V. S. ir B. O.,specialistui-gydytojui-psichiatrui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo sujungtÄ Ä¯ vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Trakų raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, ne karo prievolininkas, niekur nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1998m. kovo 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 111 str. 1d., 225 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-3m. ir 6 mėn. l/a; 2) 2000m. rugsėjo 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 2461 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 43 str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-1m. ir 10 mėn. l/a su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams; 3) 2003m. vasario 03d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 1d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija)-1 m l/a, 2003m. liepos 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi padaryta veika perkvalifikuota, vadovaujantis LR 2002m. spalio 29d. įstatymo Nr. IX-1162 nuostatomis, ir nauja bausmė nustatyta-10 mėn. l/a; 4) 2004m. rugsėjo 06d. Vilniaus m. 3-ios apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 30(trisdešimčiai) parų; 5) 2004m. spalio 20d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-areštu 45(keturiasdešimt penkioms) paroms; 6) 2005m. vasario 14d.

Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 1d.-areštu 20(dvidešimčiai) parų; 7) 2006m.vasario 24d. Kėdainių raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų; 8) 2006m. kovo 21d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 5 ir 9d.d.,-1m l/a; 9) 2006m. gegužės 18d. Anykščių raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-1m. ir 6 mėn. l/a; 10) 2006m. spalio 12d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 178 str. 1d., 178 str. 2d., 302 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-2m. ir 4 mėn. l/a; 11) 2007m. balandžio 04d.

Å irvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4d.d.,-3m l/a, 2009m. sausio 26d. paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę, visi teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 4d., 259 str. 1d., ir n u s t a t ė: Kaltinamasis R. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibraunant į patalpas, ir neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2011m. spalio 15d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaltinamasis R.

K. Vilniaus mieste, čigonų tabore, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 80 litų nusipirkdamas, neteisėtai įgijo polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, t.y. psichotropine medžiaga-metamfetaminu, kuriÄ neteisėtai gabeno su savimi iÅ¡ Vilniaus į Ukmergę ir neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) kur dalį įsigytos psichotropinės medžiagos suvartojo pats, o likusiÄ dalį psichotropinės medžiagos-metamfetamino, supilstęs į tris užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius, kurios masė milteliuose yra 0,0280 g(32,5%), neturėdamas tikslo jÄ parduoti ar kitaip platinti, iki 2011m. spalio 17d., 1505 val., neteisėtai laikė savo namuose, kuomet Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ pas jį(kaltinamÄ jį R.

K.) atliktos kratos namuose metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai.Be to, laikotarpyje nuo 2011m. lapkričio 12d., 1600 val., dienos, iki 2011m. lapkričio 15d., 0600 val., ryto, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nustatytas nebuvo, kaltinamasis R. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Ukmergės rajone, su metaliniu strypu iÅ¡laužęs pil. V. S. priklausančio sodo namelio, esančio adresu: sodų bendrija (duomenys neskelbtini) vidinę durų spynÄ , įsibrovė į patalpų vidų, iÅ¡ kurių slapta pagrobė 30 m ilgio varinį kabelį, kainuojantį 150,- Lt., 19,50 m ilgio aliumininį kabelį, kainuojantį 100,- Lt., plastikinę dėžutę su įvairiais medvarščiais, kainuojančius 40,- Lt., akumuliatorinį suktukÄ su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju, kainuojančius bendrai 500,- Lt. sumai, ir Å¡aldytuvo „ Snaigė “ variklį, kainuojantį 100,- Lt., ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu iÅ¡ nesaugomo sodo kiemo slapta pagrobė ten stovėjusiÄ savadarbę automobilinę priekabÄ , kainuojančiÄ 300,- Lt.(viso pagrobė įvairių materialinių vertybių bendrai 1.190,- Lt. sumai), tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

S. bendrÄ 1.190,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, laikotarpyje nuo 2011m. lapkričio 15d., 0600 val., ryto, iki 2011m. lapkričio 22d., 0700 val., ryto, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nustatytas nebuvo, kaltinamasis R. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Ukmergės rajone, vėl iÅ¡laužęs pil. V. S. priklausančio sodo namelio, esančio adresu: sodų bendrija (duomenys neskelbtini) vidinę durų spynÄ , pakartotinai įsibrovė į patalpų vidų, iÅ¡ kurių slapta pagrobė tris rulonus bituminės dangos, kainuojančius bendrai 380,- Lt. sumai, mikrobangų krosnelę, kainuojančiÄ 150,- Lt., elektrinį virdulį, kainuojantį 30,- Lt., purkÅ¡tuvÄ , kainuojantį 150,- Lt., ir lauko Å¡viestuvÄ su laidu, kainuojantį 20,- Lt.(viso pagrobė įvairių materialinių vertybių bendrai 730,- Lt. sumai), tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

S. bendrÄ 730,- Lt. turtinę žalÄ .Be to, 2011m. lapkričio 28d., apie 2200 val., vakare, kaltinamasis R. K., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡daužęs pil. B. O. priklausančio sodo namelio, esančio adresu: sodų bendrija (duomenys neskelbtini) lango stiklÄ , įsibrovė į sodo namelio vidų, iÅ¡ kurio slapta pagrobė 25 m ilgio varinį kabelį, kainuojantį 50,- Lt., ir elektrinį oblių, kainuojantį 140,- Lt., ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu su laužtuvu iÅ¡laužęs sodo teritorijoje esančio sandėliuko durų pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpų vidų, iÅ¡ kurių slapta pagrobė plastikinį 10 ltr talpos kibirÄ , kainuojantį 8,- Lt., reples, kainuojančias 10,- Lt., rankinį pjÅ«kliukÄ , kainuojantį 20,- Lt., 25 m ilgio varinį kabelį, kainuojantį 75,- Lt., apie 100 vnt.

įvairių medvarščių, kainuojančių bendrai 30,- Lt. sumai, ir dvi kasetes su kalamais vinimis, kainuojančias bendrai 10,- Lt. sumai(viso pagrobė į vairių materialinių vertybių bendrai 343,- Lt. sumai), tuo padarydamas nukentėjusiajam B. O. bendrÄ 343,- Lt. turtinę žalÄ .Kadangi visų nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių nei viena baudžiamojo įstatymo nėra priskirta prie sunkių nusikaltimų, padarymo aplinkybės teismui nekelia abejonių ir kaltinamasis R. K. sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebÅ«tų tiriami teisme, įrodymų tyrimÄ po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai(prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

1. Neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga epizodas Kaltinamasis R. K. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad jis anksčiau yra vartojęs narkotines medžiagas, o paskutiniu metu kartais pavartoja psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ , kadangi jis suteikia energijos ir žvalumo, kurį perka Vilniuje, čigonų tabore. Tikslios datos neatsimena, galimai 2011m. spalio 15d. jis autostopu nuvyko į Vilnių ir čigonų tabore už 80 litų nusipirko polietileninį maiÅ¡elį su gelsvos spalvos milteliais, t.y. amfetaminu, kurį parsivežė į savo namus adresu: (duomenys neskelbtini).

Namuose miltelius padalino į du ar tris užspaudžiamus polietileninius maiÅ¡elius. TÄ patį vakarÄ dalį įsigytos psichotropinės medžiagos suvartojo pats, o likusiÄ dalį laikė savo namuose, viename iÅ¡ kambarių esančioje sekcijoje. Jo namuose kratÄ atlikę Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai rado namuose laikytÄ psichotropinę medžiagÄ . Tikslo platinti įsigytÄ narkotinę medžiagÄ neturėjo, kuriÄ pirko tik savo vartojimui. NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 1d., jo kaltė jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais liudytojų E.-I.

K. ir R. I. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 17-18), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): tarnybiniu praneÅ¡imu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 1), kratos protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 6-7), daiktų apžiÅ«ros protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 8-9), specialisto iÅ¡vada dėl objektų tyrimo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 14-15) ir priedu prie minėtos iÅ¡vados(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l.

16) bei visa kita byloje eančia medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojos E.-I. K. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jos namuose kartu su ja gyvena sÅ«nus R. K. ir jo draugė R. I.. SÅ«nus R. K. anksčiau vartodavo narkotikus ir pas jį dažnai lankydavosi narkomanai. Kada sÅ«nus grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos ir pradėjo gyventi su savo drauge, jis pasikeitė, namuose paÅ¡aliniai asmenys nebesilanko. 2011m. spalio 17d. pas juos namuose pareigÅ«nai atliko kratÄ ir rado narkotikų, kurie priklauso jos sÅ«nui R.

K.. Apie rastas narkotines medžiagas ji nieko nežino(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 17).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojos R. I. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad su R. K. gyvena jau apie tris mėnesius jo motinos namuose. Ji žino, kad jos sugyventinis R. K. yra narkomanas, kuris retkarčiais pavartoja narkotines medžiagas. 2011m. spalio 17d. Kriaučionių namuose atliktos kratos metu rasti narkotikai priklauso jos sugyventiniui R. K., kuris jai pats sakęs, kad narkotinus įsigijo kažkur Vilniaus mieste(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 18).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio 2011m. spalio 17d.

Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011m. spalio 17d., tarpe 1505-1610 val., atliekant neatidėliotinÄ kratÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 88-1-00721-11 pil. Kriaučionių namuose adresu: (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti du arbatiniai Å¡aukÅ¡teliai su geltonos spalvos milteliais ir du polietileniniai maiÅ¡eliai su geltonos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 1).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio kratos protokolo matyti, kad, atlikus kratÄ pil.

Kriaučionių namuose adresu: (duomenys neskelbtini) buvo rasti ir paimti du arbatiniai Å¡aukÅ¡teliai su geltonos spalvos miltelių likučiais, vienas iÅ¡ kurių įdėtas į polietileninį maiÅ¡elį, ir du polietileniniai maiÅ¡eliai su geltonos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga, o taip pat užspaudžiamas polietileninis maiÅ¡elis, į kurį yra įdėti dar 77 vnt. plastikinių maiÅ¡elių(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 4-7). Kratos metu rasti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios byllos medžiagos(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 8-10)Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus pas pil.

K. namuose atliktos kratos metu rastų ir paimtų daiktų su gelsvos spalvos milteliais ar jų likučiais, kaip objekto, tyrimÄ , buvo nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurio masė yra 0,200 g(32,5 %), o ant plastikinio maiÅ¡elio su gelsvos spalvos miltelių liekanomis bei ant jame buvusio arbatinio Å¡aukÅ¡telio pavirÅ¡ių rasta psichotropinė medžiaga-metamfetaminas, kurios masė yra 0,080 g(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 11-16).Kadangi pas kaltinamÄ jį R.

K. jo namuose atliktos kratos metu rasta ir paimta psichotropinė medžiaga-metamfetaminas 2000m. sausio 06d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirti-nimo “ yra įtraukta į draudžiamų vartoti medicinos tikslams narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä Nr. 1, o Å¡ios psichotropinės medžiagos masė virÅ¡ija 0,2 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d.

įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 69p.), todėl, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo R. K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas psichotropinės medžiagos įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kaltinime patikslinant neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga aplinkybes.

2. Vagysčių iÅ¡ pil. V. S. priklausančio sodo namelio ir sodo kiemo teritorijos epizodai Kaltinamasis R. K. kaltu, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai prisipažino ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, galimai 2011m. lapkričio mėn. viduryje, su jo sugyventinei priklausančiu automobiliu „ Audi 90 “, kuris Å¡iuo metu jau yra parduotas, važiavo iÅ¡ Å¡iukÅ¡lyno pro sodus, esančius (duomenys neskelbtini). Vieno sodo teritorijoje pamatė stovinčiÄ automobilinę priekabÄ , kuriÄ sugalvojo pagrobti.

Pastatęs automobilį toliau nuo sodo namelio, pėsčiomis atėjo iki sodo, kur matė automobilinę priekabÄ . Kilo sumanymas pasižiÅ«rėti ko yra vertingo ir sodo namelyje. Su rastu metaliniu strypu iÅ¡laužė sodo namelio durų spynÄ , iÅ¡ kurio paėmė du rulonėlius elektros kabelio, dėžutę su įvairiais medvarščiais, akumuliatorinį suktukÄ su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju, Å¡aldytuvo „ Snaigė “ variklį. ViskÄ sukrovė į kieme stovėjusiÄ automobilinę priekabÄ .

Tada, atsivaręs paliktÄ automobilį, prikabino priekabÄ ir parvažiavo į namus. PavogtÄ Å¡aldytuvo variklį jis pridavė į metalo supirktuvę, o vienÄ kabelį, suktukÄ su akumuliatoriais ir pakrovėju pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui. Dėžutę su medvarščiais, kitÄ kabelį ir automobilinę priekabÄ pas jį namuose atliktos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Praėjus 3-4 dienoms po pirmos vagystės, jis sugalvojo antrÄ kartÄ apvogti tÄ patį sodo namelį.

Buvo vakaras. Jis vienas su sugyventinės automobiliu „ Audi 90 “ vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančius sodus, kur, iÅ¡laužęs to paties sodo namelio durų spynÄ , įsibrovė į vidų ir pavogė tris rulonus bituminės dangos, mikrobangų krosnelę, elektrinį virdulį ir purkÅ¡tuvÄ , nuo namelio pavėsinės stogo nuimdamas ir kabėjusį Å¡viestuvÄ su laidu. Visus antros vagystės metu paimtus daiktus, iÅ¡skyrus purkÅ¡tuvÄ , iÅ¡ jo paėmė kratÄ namuose atlikę policijos pareigÅ«nai.

Neveikiantį purkÅ¡tuvÄ jis iÅ¡metė.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs jam ikiteisminio tyrimo metu buvusias inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiojo V. S. ir liudytojų R. I. ir J. G. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 31, 35, 38, 42, 44), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais):

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolais(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-59-517/2012m. b.l. 9-10, 13-14) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 11-12, 15-18), kratos protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 20), daiktų apžiÅ«ros protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l.

22) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 23-27), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l.

29) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 30), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 76-77) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 78-80) bei visa kita byloje esančia medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo V. S. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, 2011m. lapkričio 15d., apie 0600 val., atvykęs į savo sodÄ , esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad pavogta prie sodo namelio stovėjusi savadarbė automobilinė priekaba.

Rado iÅ¡laužtÄ ir sodo namelio durų spynÄ , o apžiÅ«rėjęs namelio vidų, jame pasigedo 30 m varinio kabelio, 30 m aliuminio kabelio, dėžutės su medvarščiais, akumuliatorinio suktuko su dviem akumuliatoriais ir pakrovėju ir Å¡aldytuvo „ Snaigė “ variklio. TÄ kartÄ sutvarkė sodo namelio durų spynÄ . 2011m. lapkričio 22d., apie 0700 val. atvykęs į savo sodÄ , vėl rado iÅ¡laužtas sodo namelio duris, kuriame pasigedo trijų rulonų bituminės dangos, mikrobangų krosnelės, elektrinio virdulio ir purkÅ¡tuvo, o ant namelio pavėsinės stogo neberado kabėjusio lauko Å¡viestuvo su laidu.

Vėliau jam tapo žinoma, kad vagystes padarė R. K., kurį jis pažįsta, žinojo, kad jis narkomanas(sujungtos į vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 31, 35, 38).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojos R. I. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad ji su R. K. adresu: (duomenys neskelbtini) gyvena jau apie tris metus. 2011m. lapkričio mėn. viduryje, sodybos, kur jie gyveno, kieme pamatė stovinčiÄ svetimÄ automobilinę priekabÄ . Jai paklausus, iÅ¡ kur priekaba, jos sugyventinis R.

K. atsakė, kad pasiskolino ir daugiau nieko neaiÅ¡kino, pasakydamas, kad tai ne jos reikalas. Daugiau jokių kitų svetimų daiktų namuose ji nematė. Kad automobilinė priekaba yra vogta, ji nežinojo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. b.l. 42).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto liudytojo J. G. apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2011m. lapkričio 24d. į metalo supirkimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini) kur jis dirba, buvo atvykęs R.

K., kuris, kaip metalo lauÅ¾Ä , pridavė elektros variklį ir kitus daiktus, kurie svėrė 22 kg. R. K. už priduotÄ metalo lauÅ¾Ä sumokėjo 18,70 Lt. Jis nežinojo, kad daiktai yra vogti(b.l. 44).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra pil. V. S. priklausantis sodas, esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu dalyvavęs nukentėjusysis V. S. parodė vietÄ prie sodo namelio, kur stovėjo jo pasigesta savadarbė automobilinė priekaba.

Toje vietoje, ant iÅ¡artos(iÅ¡purentos) žemės rasti bato pėdsakai, kurie yra nukreipti nuo buvusios priekabos stovėjimo vietos link sodo namelio. ApžiÅ«rint sodo namelį, rasta iÅ¡laužta vidinė durų spyna, o namelio viduje nukentėjusysis V. S. nurodė jo pasigestų buvusių daiktų vietas(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 9-12). Po įvykdytos antros vagystės atlikus pil. V. S. priklausančio sodo namelio, esančio sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ , buvo rastos vėl iÅ¡laužtos sodo namelio lauko durys, o apžiÅ«roje dalyvavęs nukentėjusysis V.

S. namelio viduje nurodė jo pasigestų buvusių daiktų vietas, nurodydamas ir kieme, ant namelio pavėsinės stogo pasigesto kabėjusio lauko Å¡viestuvo buvimo vietÄ (sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 13-18) IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio kratos protokolo matyti, kad, atlikus kratÄ pil. K. namuose adresu: (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta dalis iÅ¡ pil. V. S. priklausančio sodo namelio ir jo kiemo teritorijos pavogtų daiktų, t.y. savadarbė automobilinė priekaba, trys rulonai bituminės dangos, aliuminis laidas, mikrobangų krosnelė, elektrinis virdulys, lauko Å¡viestuvas su laidu ir plastikinė dėžutė su medvarščiais (sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 19-21).

Minėti daiktai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktiniai įrodymai, prijungti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o po to pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam V. S.(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 22-28).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad metalo supirkimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini) dirbantis pil. J. G., kuris ikiteisminio tyrimo metu byloje buvo apklaustas kaip liudytojas, savo iniciatyva pateikė metalo laužo pirkimo-pardavimo sutarties nuoraÅ¡Ä , iÅ¡ kurios matyti, kad 2011m. lapkričio 24d. kaltinamasis R.

K. savo vardu, kaip metalo lauÅ¾Ä , pridavė vogtÄ elektros variklį ir kitus daiktus, kurie svėrė 22 kg, už kuriuos jam buvo iÅ¡mokėta 18,70 Lt. suma(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 29-30).Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. K. parodė sodÄ , esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) ir vietas sodo kiemo teritorijoje ir pačiame sodo namelyje, iÅ¡ kur jis pavogė įvairius daiktus jo dviejų įvykdytų vagysčių metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 76-80).

Å ie kaltinamojo R. K. duoti parodymai visiÅ¡kai sutapo tiek su ikiteisminio tyrimo metu byloje duotais nukentėjusiojo V. S. parodymais, tiek ir su įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastais pėdsakais(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 9-18, 31, 35, 38).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R. K. vagystės iÅ¡ pil. V. S. priklausančio sodo namelio ir sodo kiemo teritorijos buvo inkriminuojamos pagal žymes nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d. ir 178 str. 4d., pirmos, laikotarpyje nuo 2011m. lapkričio 12d., 1600 val., iki 2011m. lapkričio 15d., 0600 val., įvykdytos vagystės epizode jo padarytus nusikalstamus veiksmus kvalifikuojant kaip dvi atskiras veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d.(daiktų iÅ¡ sodo namelio vagystė) ir 178 str. 4d.(sodo kiemo teritorijoje stovėjusios savadarbės automobilinės priekabos vagystė).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011m. lapkričio mėn. viduryje, kaltinamasis R.

K. su jo sugyventinei priklausančiu automobiliu „ Audi 90 “ važiavo iÅ¡ Å¡iukÅ¡lyno pro sodus, esančius (duomenys neskelbtini). Vieno sodo teritorijoje pamatęs stovinčiÄ automobilinę priekabÄ , sugalvojo jÄ pagrobti. Pastatęs automobilį toliau nuo sodo namelio, pėsčiomis atėjo iki sodo, kur matė automobilinę priekabÄ . Tada kilo sumanymas pasižiÅ«rėti ko yra vertingo ir sodo namelyje. Su rastu metaliniu strypu iÅ¡laužęs sodo namelio durų spynÄ , iÅ¡ namelio paėmė įvairius rastus daiktus, kuriuos sukrovė į kieme stovėjusiÄ automobilinę priekabÄ .

Tada, atsivaręs paliktÄ automobilį, prikabino priekabÄ ir parvažiavo į namus. Tokiu bÅ«du matyti, kad prie sodo namelio stovėjusios automobilinės priekabos vagystė ir daiktų vagystė iÅ¡ sodo namelio buvo įvykdytos vienu ir tuo pačiu metu. Kadangi dalis daiktų buvo pagrobta, įsibrovus į patalpÄ , kas atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., požymius, o kieme stovėjusios automobilinės priekabos, kuriÄ nukentėjusysis V. S. įvertina tik 300,- Lt. suma, kas nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, vagystė yra priskirtina tik prie baudžiamųjų nusižengimų, daiktų vagystė iÅ¡ patalpos, kaip sunkesnė veika, apima kaltinamojo R.

K. tuo pačiu metu padarytus nusikalstamus veiksmus, iÅ¡ sodo kiemo teritorijo pagrobiant ir ten stovėjusiÄ automobilinę priekabÄ , todėl Å¡ios priekabos vagystės papildomai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 4d. nebereikia. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis R. K., du kartus įsibraudamas į pil. V. S. priklausantį sodo namelį ir iÅ¡ jo bei sodo kiemo teritorijos pagrobdamas įvairius daiktus, savo nusikalstamais veiksmais padarė dvi atskiras nusikalstamas veikas, kurios atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2d., požymius, t.y. svetimo turto pagrobimai, padaryti, įsibrovus į patalpas.

3. Vagystės iÅ¡ pil. B. O. priklausančio sodo namelio ir iÅ¡ sodo namelio priestato(sandėliuko) epizodas Kaltinamasis R. K. kaltu, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir parodė, kad 2011m. lapkričio mėn. pabaigoje vagystės tikslu jis vėl sugalvojo nuvažiuoti į sodus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini). VienÄ dienÄ vakare jis vienas su tuo pačiu jo sugyventinei priklausančiu automobiliu „ Audi 90 “, kuris Å¡iuo metu jau yra parduotas, nuvažiavo į sodus.

Nuėjo prie vieno iÅ¡ sodų, kur su rastu akmeniu iÅ¡daužė ten buvusio sodo namelio lango stiklÄ ir, įlindęs į vidų, iÅ¡ namelio pavogė elektrinį oblių ir varinį kabelį. Po to su rastu laužtuvu nulaužė su sodo nameliu sujungto sandėliuko durų pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡ kur pavogė 10 ltr talpos plastikinį kibirÄ , reples, medvarščius ir dvi dėtuves su vinimis, rankinį pjÅ«kliukÄ ir ritinį varinio laido. ViskÄ parsivežė į namus, o vėliau dalį vogtų pardavė, o kitus, kaip nereikalingus, iÅ¡metė.NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R.

K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu iÅ¡vardintais nukentėjusiojo B. O. apklausos protokolais, suraÅ¡ytais ikiteisminio tyrimo metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 61, 65), ir kitais iÅ¡vardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-59-517/2012m. b.l. 46-47) ir fotolentelėmis bei pieÅ¡iniu prie minėto protokolo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 48-51), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 55), daiktų apžiÅ«ros protokolais(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 52, 56) ir fotolentelėmis prie minėtų protokolų(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 53, 57-58), parodymų patikrinimo vietoje protokolu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 95-96) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 97-99) bei visa kita byloje esančia medžiaga.IÅ¡ teisme iÅ¡vardintų nukentėjusiojo B.

O. apklausos protokolų, suraÅ¡ytų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad, 2011m. lapkričio 29d., apie 1200 val., atvykęs į savo sodÄ , esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas sodo namelio lango stiklas. ApžiÅ«rėjęs namelio vidų, jame pasigedo 25 m varinio kabelio ir elektrinio obliaus. Rado iÅ¡laužtas ir sodo namelio priestato(sandėliuko) duris, iÅ¡ kurio buvo pavogtas plastikinis kibiras, replės, rankinis pjÅ«kliukas, 25 m varinio laido, apie 100 vnt.

įvairių medvarščių ir dvi kasetės su kalamais vinimis(sujungtos į vienÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 61, 65).IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra pil. B. O. priklausantis sodas, esantis sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint sodo namelį, rastas iÅ¡daužtas lango stiklas, o namelio viduje apžiÅ«roje dalyvavęs nukentėjusysis B. O. nurodė jo pasigestų buvusių daiktų vietas. Buvo rastos iÅ¡laužtos ir sodo namelio priestato(sandėliuko) durys, kuriame nukentėjusysis B.

O. taip pat parodė jo pasigestų buvusių daiktų vietas. Kieme, prie iÅ¡daužto sodo namelio lango rastas laužtuvas. Sodo teritorijoje, ant iÅ¡artos(iÅ¡purentos) žemės rasti bato pėdsakai, buvo padarytas rasto bato pėdsako fragmento pieÅ¡inys(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 46-51). Rastas laužtuvas buvo apžiÅ«rėtas ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 52-54) IÅ¡ teisme iÅ¡vardinto byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad kaltinamasis R.

K. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė juodos spalvos odinius batelius, kuriuos jis avėjo vagystės iÅ¡ pil. B. O. priklausančio sodo namelio ir Å«kinio priestato(sandėliuko) metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 55). Å ie batai buvo apžiÅ«rėti ir, kaip daiktinis įrodymas, prijungtas prie baudžiamosios bylos medžiagos(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 56-60) Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. K. parodė sodÄ , esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) ir vietas sodo namelyje ir Å«kiniame priestate(sandėliuke), iÅ¡ kur jis pavogė įvairius daiktus jo įvykdytos vagystės metu(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 95-99).

Å ie kaltinamojo R. K. duoti parodymai visiÅ¡kai sutapo tiek su ikiteisminio tyrimo metu byloje duotais nukentėjusiojo B. O. parodymais, tiek ir su įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastais pėdsakais(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 46-51, 61, 65, ).Tokiu bÅ«du, įvertinus visų byloje iÅ¡aiÅ¡kintų aplinkybių visumÄ , laikytina, kad kaltinamojo R. K. kaltė dėl vagystės iÅ¡ pil. B. O. priklausančio sodo namelio ir Å«kinio priestato(sandėliuko) yra pilnai įrodyta, todėl kaltinamojo R.

K. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., požymius, t.y. svetimo turto pagrobimas, padarytas, įsibrovus į patalpas.Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡ti nukentėjusiųjų V. S. ir B. O. civiliniai ieÅ¡kiniai atittinkamai 950,- Lt.(devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) ir 398,- Lt.(trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų ir 00 ct.) sumoms pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų vertei ir kitiems dėl nusikaltimo padarytiems nuostoliams atlyginti(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-59-517/2012m. b.l. 39, 66).Bylos nagrinėjimo teisme metu abu nukentėjusieji pareiÅ¡kė, kad jie savo ieÅ¡kinių atsisako ir nusikaltimu jiems padarytos turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamojo R.

K. nebereikalauja, tikėdamasi, kad kaltinamasis dar pasitaisys ir stos į doros keliÄ . Kadangi nukentėjusieji V. S. ir B. O., atsisakydami byloje buvusių pareikÅ¡tų turtinių reikalavimų, pilnai ir laisvanoriÅ¡kai iÅ¡treiÅ¡kė savo tikrÄ jÄ valiÄ , ir toks atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio nepažeidžia nei Å¡alių, nei kitų proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, baudžiamoji byla nukentėjusiųjų V. S. ir B. O. civilinių ieÅ¡kinių dalyje yra nutrauktina(LR CPK 293 str. 4p.).Skirdamas galutinę bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.Kaltinamasis R.

K. padarė keturias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių nusikaltimai, numatyti LR BK 178 str. 2d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veika, numatyta LR BK 259 str. 1d.,-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamojo R. K. atžvilgiu taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis yra ne tik eilę kartų buvęs baustas administracine tvarka asmuo, bet ir nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , kuris praeityje bÅ«damas teistas vienuolika kartų ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ savo ankstesnių klaidų nepasimokė, jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė ir, po 2009m. sausio 26d. paskutinio paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos bÅ«damas laisvėje, vėl sugrįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo bÅ«do, per tÄ laikÄ bÅ«damas padaręs eilę naujų nusikalstamų veikų Ukmergėje(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 39-41, sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 103-106, 130-139).

Visa tai rodo kaltinamojo R. K. nemaÅ¾Ä pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės Å¡iam kaltinamajam nedaro jokio poveikio. NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis R. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o teismÄ skirti jam kuo Å¡velnesnę galutinę už padarytus nusikaltimus numatytÄ bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo R.

K. atžvilgiu byloje nėra. Ä®statymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.). Kadangi kaltinamasis R. K. nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , teismas, atsižvelgdamas į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į padarytų veikų skaičių ir jų pobÅ«dį, nusikaltimais padarytos turtinės žalos, kuri iki bylos nagrinėjimo teisme dienos nebuvo atlyginta, dydį, o taip pat ir į paties kaltinamojo, kaip praeityje teisto ir vedusio nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ asmens, asmenybę bei vadovaudamasis bausmės paskirtimi, laiko, kad kaltinamasis R.

K., kaip toliau linkęs nusikalsti asmuo, gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas, tik izoliavus jį nuo visuomenės, nes kitų bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nebepakanka. Tokiu bÅ«du kaltinamajam R. K. yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose už padarytas veikas numatytos bausmių rÅ«Å¡ys-terminuotas laisvės atėmimas, tačiau subendrintÄ galutinę laisvės atėmimo bausmę paskyrus mažesnę, nei galimos skirti bausmės už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusikaltimų vidurkis(LR BK 61 str., 63 str. 4d.).

Ä®statymas numato, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko, jo bendrininkų ar kitų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (LR BK 72 str. 5d.). IÅ¡aiÅ¡kinus visas bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis R. K. dalį iÅ¡ pil. V. S. sodo namelio pagrobtų daiktų pridavė į metalo laužo supirktuvę, už kuriuos gautus pinigus 18,70 Lt. sumoje iÅ¡leido savo reikmėms, o dalį kitų pavogtų daiktų už 50 litų sumÄ pardavė nepažįstamam asmeniui, kuriuos, kaip ir gautus pinigus 50,- Lt. sumoje už parduotus vogtus daiktus iÅ¡ pil.

B. O. priklsančio sodo namelio ir jo priestato(sandėliuko), taip pat iÅ¡leido savo reikmėms(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 29-30), Kadangi už vagystės bÅ«du įgytus daiktus gauti pinigai, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, buvo iÅ¡leisti, iÅ¡ kaltinamojo R. K. yra iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma, turo konfiskavimÄ , kaip baudžiamojo poveikio priemonę, paskiriant kartu su bausme(LR BK 67 str. 3d., 72 str. 6d.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam R.

K. Å¡ioje sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje(sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-109-517/2012m. b.l. 34-36, sujungtos į vienÄ baudžiamosios bylos Nr. 1-125-517/2012m. b.l. 200). Kadangi kaltinamasis R. K., kaip praeityje ne vienÄ kartÄ buvęs teistas asmuo, neturintis legalaus pragyvenimo Å¡altinio, yra linkęs nusikalsti, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , į paties kaltinamojo R.

K. asmenybę ir į nuosprendyje iÅ¡dėstytus motyvus dėl galutinės terminuotos laisvės atėmimo bausmės už padarytas veikas Å¡ioje sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje jam paskyrimo, kaltinamajam R. K., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo yra tikslinga ikiteisminio tyrimo metu buvusias paskirtas kardomÄ sias priemones pakeisti į suėmimÄ , jį areÅ¡tuojant teismo posėdžių salėje (LR BPK 123 str. 6d., 233 str. 5d.).Kaltinamojo R. K. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimÄ , turėtos iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas n u s p r e n d ė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., pirmos vagystės iÅ¡ pil. V. S. priklausančio sodo namelio ir sodo kiemo teritorijos epizode nusikalstamus veiksmus perkvalifikuojant iÅ¡ dviejų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2d., 178 str. 4d., į vienÄ tęstinę veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., 259 str. 1d., ir nuteisti:-pagal LR BK 178 str. 2d.( pirmos vagystės iÅ¡ pil. V. S. priklausančio sodo namelio ir sodo kiemo teritorijos epizodas)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams su 68,70 Lt.(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų ir 70 ct.) sumos, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas;-pagal LR BK 178str. 2d.(antros vagystės iÅ¡ pil.

V. S. priklausančio sodo namelio epizodas)-laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;-pagal LR BK 178 str. 2d.(vagystės iÅ¡ pil. B. O. priklausančio sodo namelio ir sodo namelio priestato(sandėliuko) epizodas))-laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams su 50,- Lt.(penkiasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumos, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas;-pagal LR BK 259 str. 1d.-laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.LR BK 63 str. 4d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo su 118,70 Lt.(vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos litų ir 70 ct.) sumos, kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gautos pinigų sumos, konfiskavimu į valstybės pajamas, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012m. gegužės 14d., t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2011m. spalio 17d., 1615val., iki 2011m. spalio 19d., 0920 val., t.y. dvi kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis R.

K. buvo laikinai sulaikytas sujungtoje į vienÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-517/2012m. kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ .KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ ir kaltinamÄ jį R. K. areÅ¡tuoti teismo posėdžių salėje.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nukentėjusiųjų V. S. ir B. O. civilinių ieÅ¡kinių dalyje nutraukti.Daiktinį įrodymÄ -vokÄ su jame nuo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikto tyrimo(2012-01-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6721)-ISI-648) likusiu bendru 0,547 g psichotropinės medžiagos, t.y. metamfetamino, kiekiu, laikinam saugojimui perduotÄ saugoti į Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti; daiktinius įrodymus-savadarbę automobilinę priekabÄ , tris rulonus bituminės dangos, aliuminį laidÄ , mikrobangų krosnelę, elektrinį virdulį, lauko Å¡viestuvÄ su laidu ir plastikinę dėžutę su medvarščiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-nukentėjusiajam V.

S.; daiktinį įrodymÄ -41 dydžio juodos spalvos odinius vyriÅ¡kus batus su paÅ¡iltinimu, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jų teisėtam savininkui-kaltinamajam R. K., o daiktinį įrodymÄ -metalinį laužtuvÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam R. K.-nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis