cff37a9e-5d0d-4dae-93d3-9dc7b4559ecd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-646-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34702-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sigito Bružo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 2016-08-16 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams; 2017-09-04 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2018-07-19 apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2,74 prom. girtumas), konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo sugyventinei A. G. į deÅ¡inę akį bei sugriebęs rankomis jÄ tampė, taip padarydamas kraujosruvas. Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė kad 2018-07-19 dienÄ jis vartojo alkoholį savo namuose su savo sugyventine A. G. ir kaimynais. Po iÅ¡gertuvių kaimynai išėjo namo, o jis namuose liko dviese su savo sugyventine A. Tarp jų kilo konfliktas, abu su sugyventine buvo neblaivÅ«s. Konflikto priežasties jis neprisimena, pamena, kaip sudavė A. vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir paėmęs už rankų jÄ tampė. Dėl savo elgesio gailisi, nori su A. susitaikyti. Ankščiau buvo teistas už smurtÄ prieÅ¡ A.

PaaiÅ¡kino, kad probacijos programa buvo davusi naudÄ , jis nebegėrė, buvo „užsikodavęs“ apie metus laiko. Dabar nežino kas atsitiko, bet vėl pradėjo gerti ir geria jau kokius du mėnesius. Norėtų važiuoti gydytis nuo alkoholio (b. l. 55). Kaltinamojo kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuotais duomenimis bei kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad ji su G. V. gyvena apie 10 metų, bendrų vaikų neturi. G. ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ . Kai tik G. iÅ¡braukė iÅ¡ probacijos tarnybos, jis vėl pradėjo vartoti alkoholį nuo Å¡ių metų gegužės 15 dienos, diena iÅ¡ dienos jį vartoja. 2018-07-19 dienÄ ji buvo namuose su G. PrieÅ¡ konfliktÄ pas juos į namus buvo atėję svečių, jie visi vartojo alkoholį. Vos tik svečiai išėjo iÅ¡ namų, G. pasiuto, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į deÅ¡inę veido pusę, pataikė į akį ir po akimi liko mėlynė.

Po to paėmė jai už abiejų rankų virÅ¡ alkÅ«nės ir tampė, kol ji pradėjo Å¡aukti, kad jÄ paleistų. Tada G. jÄ paleido ir nuėjo miegoti. Policijos tÄ vakarÄ ji nekvietė. KitÄ rytÄ atėjus draugams, jie visi gėrė alkoholį pas juos namuose. Po iÅ¡gertuvių G. išėjo iÅ¡ namų su kompanija toliau gerti, o ji namuose liko viena. IÅ¡sigandusi, kad vakare G. vėl gali jÄ muÅ¡ti, su taksi automobiliu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pas savo mamÄ . BÅ«dama pas mamÄ , ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. 2018-07-20 dienÄ jai buvo nustatytas girtumÄ , nes prieÅ¡ tai ji buvo vartojusi alkoholio.

Sugyventinio G. suduotas smÅ«gis sukėlė jai skausmÄ , ji gėrė vaistus, nes skaudėjo galvÄ . Ä® medikus nesikreipė, jų pagalbos jai nereikėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. Pretenzijų sugyventiniui neturi, tik nori, kad jis paliktų jÄ ramybėje. Su G. kartu gyventi nebežada (b. l. 24–25). 2018-07-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotos 2018-07-19 G. V. smurto prieÅ¡ sugyventinę A. G. aplinkybės (b. l. 1). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti nukentėjusio asmens sužalojimai – patinimas ir kraujosruva, nurodyta asmens sužalojimo vieta, įtariamojo girtumas – 2,74 prom. ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės (b. l. 10–13). 2018-07-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), jo priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vieta ir nukentėjusios sužalojimai (b. l. 14–17).

IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2018-07-20, 21 val. 05 min. A. G. nustatytas 2,89 promilių girtumas, 2018-07-20, 23 val. 10 min. G. V. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b. l. 18–19). Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. 2018-07-19 apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2,74 prom. girtumas), konflikto metu vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas savo sugyventinei A.

G. į deÅ¡inę akį, bei sugriebęs rankomis jÄ tampydamas, ir taip padarydamas kraujosruvas, sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Å ie veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2018-08-23 įtariamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritaria proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 59–61).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstam veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , veika baigta. Kaltinamasis jau kartÄ teistas už tokiÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. 2016-08-16 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmę atlikęs. Be to, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b. l. 29–31, 32–36, 37–39). Asmuo niekur nedirba, registruojasi darbo biržoje (b. l. 40, 41). Duomenų apie priklausomybės ligų gydymÄ ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichikos sveikatos centro registrÄ , nėra.

Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant maksimaliam 2 metų terminui. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, jam nustatytinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. V. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nariui – sugyventinei, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722, 73 straipsniai).

Siekiant užtikrintini nukentėjusiosios A. G. saugumÄ , G. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 721, 73 straipsniai). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, G. V. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-20, 22 val. 55 min. iki 2018-07-21, 9 val. 30 min. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikant, kad G.

V. yra atlikęs dalį bausmės – 2 laisvės apribojimo dienas. 2018-08-23 nutarimu G. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 56–57). Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu G. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722, 73 straipsniais, G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jÄ iÅ¡klausant per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721, 73 straipsniais, G. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 100 metrų atstumu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. V. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-07-20, 22 val. 55 min. iki 2018-07-21, 9 val. 30 min. (viena para), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad G.

V. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. G. V. 2018-08-23 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Išaiškinti G. V., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė